Как плодячка помогла победить Японии и Китаю

И на какой основании вы в одном варианте отсчитываете от рождаемости в войну, в другом от довоенной, в третьем от поколения до войны, а в четвертом от предыдущего десятилетия?

Тогда мы сможет увидеть тенденцию.

Так, после ПМВ рождаемость в Германии, после послевоенного компенсаторного подъема, только падала, пока к власти не пришел Гитлер - и тут она поперла.

О чем это говорило? В практическом смысле, для соседей? Что до 1933 ее можно было не опасаться. Если бы политики держали демографа для консультаций, то он бы уже в 1934 оповестил о первых признаках: теперь за Германией нужно следить пристальней.

В 1935 он бы сказал: Германия встала на тропу войны.

В 1936: Германия уже на низком старте, нельзя сдавать ей Чехословакию, нельзя.

Сейчас тот же вопрос присутствует, люди спрашивают: объединит ли Германия под собой территорию Империи Карла Великого?

И все стараются гадать на кофейной гуще.

А как бы вы ответили, зная динамику: http://www.demoscope.ru/weekly/app/app4007.php

повышение-то есть, а?

потом, правда, плато:

2016 и 2017 - 1,5.

Так стоит ли ожидать? Карла Великого-то?

Вы любите примеры из прошлого, мне же интересно будущее.

Пока 2 прогноза (из 2) сбылись, и это не только мое мнение.

Потому что прошлое позволяет проверить ваши теории и ваши теории этой проверки не выдержали.

И по Ичкерии на моей стороне 30%, на вашей -21.

Специально для вас опросы проводила.

Или для вас это не аргумент?

И если 21 % скажут что вода мокрая, а 30 % что сухая.

Я просил не опросы проводить, а обсуждение с аргументами. В википедии есть хорошее правило по этому поводу ВП:НЕГОЛОСОВАНИЕ: если 100 человек выскажутся за удаление статьи как бреда и при этом статья написана по книге доктора наук, то статью оставляют. Но если хоть 1 докажет, что статья написана не по книге доктора наук, то статью удалят.

Да просто голоса для меня не аргумент. Факты аргумент.

Это уже факт. В таком случае это не мои личные, а коллективные фантазии.

Теперь остается решить вопрос: а фантазии ли? Или реальность?

Вот как бы вы решили этот вопрос? то решение, которое применяет Вики, мне совсем не нравится, это бездумная опора на авторитет, причем авторитет официальный, т.е. навязанный нам.

Кстати не напомните сколько людей по опросам согласились на пенсию по детям?

Я вам уже ответил - факты. Например судьба лидеров Ичкерии.

Это означает на самом деле, что с вашей идеей "пенсии - главная причина вымирания" согласны от 9 до 25 %. Но вы опять все рассматриваете через призму "ваша теория верна".

Показатель: сколько людей думают так же. он не означает правильности, но что-то он означает, не так ли?

Япония -то и в одном Китае увязала, а ту еще 2 зверя, о чем вы?

Тут получается 1 против 3.

Наверное, тут надо как-то по-другому считать.

1 шаг - не надо забывать об этом: Определить противоборствующие стороны (взять чистую кастрюлю). Это важно.

Итак, в 1937 это были Япония и Китай (в состоянии гражданской войны)

в 1940- Япония против России и Китая

в 1945 - Япония против России, Китая и США.

Причем главным театром всегда был Китай.

Вот отсюда уже и надо считать.

Вот отсюда и надо считать.

Тогда позвольте пригласить вас в друзья.

1) Бронзовый век. Оружие примерно у всех одинаково. Экономика тоже. Все деруться против всех ( все, как всегда ) Допустим, в силу природных причин ( дожди в одном месте, засухи в других ) какое племя получает существенное ПРЕИМУЩЕСТВО в мужчинах военного возраста ! Естественно, они (Ассирия и т.д.) одерживают победы и демография сыграла свою роль

2) В это время на средизеиье появляются НЕБОЛЬШИЕ ( !) города - княжества, но с БОГАТОЙ торговлей, быстро богатеющие, и ( важно) получившие в свои руки НОВОЕ ОРУЖИЕ - железные мечи ! И демография ...не имеет никакого значение. МНОГОЛЮДНЫЕ империи терпят ЖЕСТОЧАЙШИЕ поражения ! Наступаю ТЕМНЫЕ ВЕКА ( !) бронзового века

..............

И таких примеров - тысячи ! Только совокупность факторов + сочетание внешних условий....

Но по военному потенциалу методики есть, а по демографическому нет.

Только моя книжка.

Если любопытствуете: Пульс жизни нации. Гипотеза http://www.youblisher.com/p/1814879-/

1. Специфика театра боевых действий в плане удобства для сторон.

1.а. близость/далекость театра военных действий от каждой из сторон конфликта. Дает плюс Японии в РЯВ, но уже в 1945 году улучшение путей сообщения сводит это преимущество на меньшую величину.

1.б. для нессиметричной войны удобство театра военных действия для партизанства (степная равнина или горные джунгли). Этот пункт дает нам возможность объяснить Вьетнам и Афган.

1.в. размеры стран (захватить Францию легче, чем СССР в силу меньшей площади)

2. Военно-техническое состояние враждующих сторон. Технически Германия была лучше готова к ПМВ чем Россия.

2.а. уровень развития техники. Всякие конкистадоры с железным оружием, конями и огнестрелом.

2. б. потенциал экономики выдержать войну. Германия в целом захлебнулась из-за меньших ресурсов, чем Антанта.

3. Общий профессиональный уровень армии. Тут наверное самый яркий пример войны Израиля с арабами.

3.а. боевые качества солдат.

3. б. организационные и тактические таланты офицеров.

3. в. стратегические таланты генералов.

4. общий настрой обществ...

Участниками конфликта я бы выделила Китай и Японию с 1932 по 1945, и СССР и Японию в 1945. Роль США - потопление ее флота, утирание соплей и бомбежка 2 мирных городов, с целью запугать нас, а не Японию, т.е. не с военными, а с какими-то не относящимися к данной войне целями.

Графиков не выстраивала, скажу словами.

Рождаемость Японии известна http://www.demoscope.ru/weekly/app/long_cbr.php?cou=33, в 1930-е это было 4,8, нисходящая ветвь горба, самая сильная позиция.

Рождаемость Китая неизвестна, но можно предположить около 5, если считать, что 6,1 в 1950 - послевоенный подъем. Будем считать, что это верх горба.

Пункт 1. 50 на 50.

Пункт 2. тоже, оба на горбе

И вот тут вводная, поставим ее № 3: Китай в состоянии раздробленности и гражданской войны. Это сразу лишает его половины шансов.

Итак 70 на 30 в пользу Японии.

Пункт 4. Идея - была у Японии, что они должны, ну просто должны и все, растоптать и использовать этих китаез. В Китае же боролись 2 основные Идеи - националистов, это Гоминьдан - и коммунистов, не считая регионалов.

Т.о., пункт 4 дает Японии 80 против 20 - так она и побеждала.

Но победить не могла, т.к.

Пункт 5.

Так раз Китай не воевал толком с Японией, то напомните мне соотношение рождаемости США и СССР против Японии?

А вообще со своей ерундой можете меня больше не беспокоить и думать что хотите.