Бойтесь данайцев, дары приносящих

В Кремле решили правильно: Леша во главе бойкота гораздо полезней, чем Леша в качестве кандидата. Идея бойкота становится всё популярней. Надо это дело возглавить. Кому поручить? Да какие проблемы? Ясно – кому. Ксюша – кандидат от оппозиции, ратующий за единство демократических сил: все за Ксюшу. А Леша – непримиримый оппозиционер, выборы бойкотирующий. И кто скажет, что у нас нет демократии?

Почему я так категоричен? Потому что безотносительно к тому, пустили ли Лешу на "выборы", невыборы выборами стать не могут. И Леша, конечно же, это прекрасно понимает и понимал до всякого отказа ЦИК. Это невыборы не потому, что туда не пустили Лешу. Они – невыборы по определению. По возможности агитировать только за одного кандидата. По формированию  избирательных комиссий и их зависимости от власти. По задействованию административного ресурса. И по отказу даже от мысли, что власть можно отдать иначе, чем в военном столкновении. Это всё азбука, которую знает любой сколько-нибудь думающий человек. Какие выборы? О чем вы? Очнитесь от морока!

Но дело не только в этом. Уже первые попытки взнуздать идею бойкота обнаруживают работу по заказу. Начиная с самого названия "забастовка". Это искажение сути бойкота. Прежде всего, коннотат слова "забастовка" скорее отрицательный, чем положительный. Положительным он был до 1917 года. Потом всё изменилось: "нашим "бастовать нечего. "Бастуете?" всегда несет в себе элемент насмешки. Впрочем, денотат не лучше: бастуют люди подневольные, зависимые, кормимые работодателем.

Так по капле в сознание протеста впрыскивается смысловой яд. Но дело не только в этом.

Объявление главной целью бойкота подсчет явки – лже-цель. Считать явку большого смысла нет. Они нарисуют себе любую явку. Ну, поспорим мы с ними потом, что они пририсовали процентов 20. Или 40 – как им там будет нужно. Ну, и что? Один говорит – 40%, другой – 80%. Кому верить?

Ничего мы не добьемся параллельным подсчетом ни голосов, ни явки. Изобличить мегалжеца невозможно. Он не к логике апеллирует. Те, у кого логика выросла, и так понимают, что он лжец. Верят ему те, у кого логикой и не пахнет.

У бойкота два смысла. Первый – подсчитать не их, а нас, участников активного бойкота. Второй – сорганизоваться.

Как? Через лешины штабы?

Ничего глупее быть не может. Идея организовываться вокруг лидера, любого лидера, порочна сама по себе. Организовываться надо, во-первых, не вокруг человека, а вокруг идеи, а именно – вокруг идеи развития: развития человека и развития общества общества. Не вокруг фамилии. Во-вторых, организовываться надо в сетевую структуру, устойчивую по отношению к убийству или посадке любого руководителя или любого числа руководителей. И в-третьих, лидеры – и всей сети, и любой ее подсети должны отбираться по уровню своего личностного развития: в первую очередь по развитию нравственному, эмоциональному и интеллектуальному. Это должны быть самые добрые, самые совестливые и самые умные люди. Причем умные не в плане деланья карьеры, а в плане понимания интересов общества и путей развития общества.

По этим критериям ни Леша, ни Ксюша, ни Гриша не годятся не только в лидеры страны, но и в лидеры двора.

Конечно, оно приятно: сейчас Леша со своим Волковым поднавалятся , бойкот нам сорганизуют, а мы пока по пивку. Но только это получится такой бойкот, который надолго дискредитирует саму идею бойкота.

Тут не то, что никто не сделает за нас нашу работу. Сделают. С удовольствием сделают. Только так сделают, чтобы плоды этой работы достались им, а не нам. Тоже ведь не надо семи пядей, чтобы догадаться.

Бойкот – это не диван. Это тяжелая работа. Ее делать надо. А не ждать пока ее сделает за нас АП. Путин ведь точно заметил про оппозицию: что, дескать, мне ее самому делать? Только поскромничал зря: он-то как раз ее и делает.