Россия загнала Джонсона в тупик

Попытки Бориса Джонсона стабилизировать отношения между Великобританией и Россией превратились в поиск компромисса, достичь которого становится все труднее из-за не прекращающихся заявлений о вмешательстве Москвы в британский демократический процесс.

Естественный инстинкт правительства заключается в том, чтобы всячески осудить дезинформационную кибервойну, которую ведет Россия. Но в то же время тори не могут зайти настолько далеко, чтобы заявить, что достоверность результатов референдума (о выходе из) ЕС в 2016 году вызывает сомнения по причине вмешательства России.

Эта дилемма стала очевидной в ходе необычной пресс-конференции Джонсона и министра иностранных дел России Сергея Лаврова, состоявшейся в Москве в пятницу. Атмосфера накалилась, когда Лавров опроверг утверждения о том, что Кремль вмешивался в демократические выборы с использованием пропаганды и троллинга в сети и обвинил Джонсона в том, что он «находится в плену» того, что «вы там придумали себе в вашей западной кампании».

Когда он заявил, что Джонсон сам подтвердил, что никакого вмешательства России в выборы в Великобритании и в референдум не было, Джонсон прервал его, чтобы уточнить: «Не было успешного (вмешательства)». Он заявил, что, если бы попытки России вмешаться были успешными, «все было бы совсем иначе».

Заявление о том, что вмешательство России имело бы большее значение, если бы оно привело к иному демократическому исходу, в последние недели стало официальной линией правительства Великобритании. Джонсон строго следовал этой риторике и на пресс-конференции, и в интервью российским СМИ накануне своего визита.

Само собой разумеется, что пропаганда имеет меньшее значение, если она неэффективна — например, если она ограничивается несколькими постами в Facebook. Кроме того, многие члены парламента из числа евроскептиков заявили в четверг в ходе дебатов в Палате общин, что абсурдно приписывать голосование разочарованных рыбаков за выход из ЕС влиянию того, что русские написали в твите.

Но, по мнению многих членов британского Парламента, представляющих все политические направления, случаи вмешательства России в дела стран Балтии и Балканского полуострова или в значимые выборы в европейских странах вызывают тревогу и возмущение — даже если это вмешательство не было «успешным».

Даже член парламента Бернар Дженкин (Bernard Jenkin), консерватор и абсолютный евроскептик, поставил под сомнение пуристические критерии успешности, которыми руководствуется правительств.

Он отметил, что если вмешательство спровоцировало конфронтацию и заставило усомниться в демократическом процессе, значит, русские все-таки добились определенного успеха.

Председатель специального Комитета по культуре Дэмиан Коллинз (Damian Collins) заявил, что само намерение иностранной державы изменить исход демократического процесса может быть таким же тревожным и возмутительным, как и ее успех в этом.

Он отметил, что многие пользователи социальных медиа-платформ «не понимают, каким образом они могут стать объектами воздействия и почему они получают именно ту информацию, которую получают. В результате образуется герметичное пространство, замкнутый мирок, в котором люди сбиты с толку, поскольку до них не доходят различные точки зрения, и они постоянно подвергаются информационному воздействию — причем, на них воздействуют не только с помощью дезинформации, но и материалов идеологически одностороннего и крайне тенденциозного содержания. Эта деятельность осуществляется иностранными субъектами по пропагандистским и политическим причинам. И если мы не видим в этом угрозы демократическим институтам нашей страны и угрозы западному образу жизни, то мы обманываем себя».

По-прежнему не до конца ясно, может ли правительство Великобритании активизировать свои действия, чтобы выявить масштабы проблемы, а не оставлять эту работу на усмотрение членов парламента, не имеющих достаточной квалификации для проведения расследований.

Существует соблазн, как ежедневно утверждает российское посольство в Великобритании, считать обеспокоенность в связи с дезинформацией, распространяемой русскими, результатом параноидального мышления времен холодной войны. У Великобритании есть много причин стремиться к сотрудничеству с Россией, в частности попытаться понять ее амбиции на Ближнем Востоке, особенно в том, что касается конференции по мирному урегулированию сирийского кризиса. В настоящее время на минимальном уровне находится и сотрудничество разведывательных служб.

Но послы ЕС в Великобритании, симпатизирующие британскому правительству, относятся к враждебности Владимира Путина по отношению к Западу однозначно. Они хотят, чтобы Великобритания использовала свои огромные возможности работы в киберпространстве для разоблачения того, что делают русские, пытаясь посеять в западных обществах раскол и неопределенность. Озабоченность по поводу достоверности результатов голосования за выход Великобритании из ЕС не должна быть причиной нерешительности.