Радоваться успехам российского кино пока слишком рано
На модерации
Отложенный
Российское кино завершает год с рекордными показателями успеха. По крайней мере, об этом заявил министр культуры РФ Владимир Мединский. Чисто арифметически общая сумма сборов в 12 млрд рублей действительно может рассматриваться как сенсация. Но можно ли считать это успехом в полном смысле? К большому сожалению, нет.
О рекордных коммерческих успехах российского кино заявил министр культуры Владимир Мединский, выступая на заседании комитета Госдумы по культуре. Общие кассовые сборы отечественных фильмов в уходящем году превысили 12 млрд рублей.
Деньги – это всегда хорошо. Однако не всякий доход есть прибыль, и не всякий красивый доклад чиновника отражает реальное положение дел в индустрии. В данном случае победные реляции министра культуры оставляют двоякое впечатление. Цифрам радуешься, а вот общий смысл происходящего наводит на мысли, что Минкульт главным образом стремится себя похвалить: мы, мол, молодцы и освоили пятилетку в четыре с половиной года.
Сама подача материала вызывает ощущение некоторой подтасовки. Взять хотя бы тот факт, что в докладе министерства цифра сборов в 12 млрд за 2017 год почему-то противопоставляется 5,8 млрд из 2011 года. Получается красиво – будто бы увеличили прибыль более чем в два раза. Однако при чем тут, собственно, 2011 год и цены 2011 года? Напоминает манеру большевиков все свои достижения соизмерять с 1913-м.
Успехи российского кино в нынешнем году было бы логичнее сравнивать с годом предыдущим. Тогда отечественные фильмы собрали 8 млрд рублей, что, конечно, значительно меньше, чем 12 млрд, но сенсационный стиль «удвоили в два раза» уже не работает.
Дальше – больше: вопросы вызывает сама методика подсчета. Прежде всего, как быть с фильмами, которые стартовали под Новый год? В основном, конечно, речь идет о «Викинге» с его мощной кассой в 1,5 млрд рублей. В презентационных материалах к докладу, опубликованных на сайте комитета, «Викинг» не упоминается. Нет там, однако, и общего списка фильмов, так что ничто не помешало бы включить ленту Андрея Кравчука в итоговый подсчет. Во всяком случае, именно так сделали в наиболее полной статистике, которая публикуется на сайте «Кинобизнес». Фильмы, стартовавшие в 2016 году, отмечаются звездочкой. И, как несложно заметить, «Викинг» занимает второе место.
Так входит ли его касса в итоговую сумму 12 млрд рублей или нет? Вопрос не праздный. Вычти из нее полтора миллиарда, останется 10,5. Добавь эту же сумму к предыдущему году, получится 9,5. Теперь уже и вовсе никакой сенсации по цифрам нет – просто умеренный рост.
Все это можно было бы считать придирками и попыткой журналистов «испортить праздник», если бы не одно «но». 12 или 10 млрд – это, в сущности, вообще неважно, хотя бы даже 15. Беда в том, что российское кино не окупается. Так имеет ли смысл похваляться доходом, имея отрицательную прибыль?
Арифметика тут простая. Чтобы фильм окупился, нужно собрать два исходных бюджета, лучше – два с половиной. Это самая низкая планка, при взятии которой можно говорить о том, что дело не в безнадежном минусе.
Концепция «двух бюджетов» опирается на ту логику, что кинотеатры забирают себе половину сборов. Дальше начинаются многочисленные нюансы. Во-первых, помимо бюджета собственно кинопроизводства, существует еще рекламный бюджет, а его показатели обычно не разглашаются. Во-вторых, российский прокат – это еще не все деньги: фильмы продают за границу и демонстрируют по телевидению. Это тоже непрозрачные показатели, поэтому реальный дебет с кредитом известны лишь посвященным, а публика может судить об успехе фильма только путем сопоставления бюджета и кассовых сборов. Поговорить о них любят многие – не только министр культуры, но про исходные вложения, тем более о правиле «двух бюджетов», обычно забывают.
Грандиозный успех в 1,5 млрд того же «Викинга» смотрится совсем иначе, если вспомнить о том, что производство фильма стоило 1,25 млрд, то есть для минимального уровня окупаемости нужно было собирать 2,5 млрд. Подобная ситуация наблюдается и с другими нашумевшими в этом году картинами: «Время первых» (бюджет – 400 млн, сборы – 562 млн), «Крым» (бюджет – 350 млн, сборы – 345 млн), «Аритмия» (бюджет – 54 млн, сборы – 86 млн). О приснопамятной «Матильде» и говорить нечего: бюджет 0,8 млрд,скандал на триллион, а сборы с трудом превысили 500 млн.
Вплотную к порогу окупаемости приближается «Салют-7» (бюджет – 400 млн, сборы – 781 млн), но это, как несложно посчитать, нижняя граница нижней планки.
Объективный коммерческий успех можно отметить у «Притяжения» (бюджет – 380 млн, сборы – 1,07 млрд) и, конечно же, у лидера года – фильма «Последний богатырь». При бюджете в 370 млн рублей фильм собрал 1,7 млрд рублей и стал самым кассовым в истории российского проката. Это тот случай, когда зритель проголосовал ногами – ленту посмотрели более семи миллионов человек (для сравнения: ближайшие конкуренты – «Притяжение» и «Салют-7» – имели аудиторию в 3,8 и 3,1 млн зрителей соответственно).
Так что, безусловно, «Последний богатырь» – это настоящий успех нашего кино, и с точки зрения денег, и с точки зрения публики. У фильма есть своего рода «допинг» – он семейный, чтобы не сказать, детский, а такие проекты всегда рассчитывают на повышенную кассу (дети идут в кинотеатры не одни, а с родителями), но это заслуги «Богатыря» никак не умаляет.
К сожалению, радостные исключения лишь подтверждают печальное правило. В среднем, для российского кинопроизводства не то что заработать, а даже окупиться в прокате – это уже небывалое счастье. Поэтому нет ни единого шанса на то, что заявленная Мединским цифра в 12 млрд свидетельствует о положительном балансе затрат и результата.
Другой повод для гордости Минкульта – это рост интереса к отечественному кино в сравнении с иностранным. В докладе министра утверждается, что этот показатель сейчас составляет 25%, то есть четверть зрителей выбирает отечественное. Правда, сравнение тоже почему-то приводится с 2011 годом и тогдашним показателем 17%.
Сам по себе рост, разумеется, радует. Но неужели четверть от рынка у себя дома – это так уж и здорово? По идее, зритель должен питать первоочередной интерес к отечественному интеллектуальному продукту, а к импортному – постольку поскольку (во многих странах с развитой киноиндустрией именно так и происходит, причем не только в США). То есть в идеале пропорция должна быть обратной – три четверти нашего кино и четверть на «не наше». Или хотя бы фифти-фифти с учетом того, что по количественному показателю российское кинопроизводство с Голливудом конкурировать просто не в состоянии.
Если вникать в детали, становится совсем грустно. Общий зачёт по кассовым сборам в 2017 году показывает, что весь славный успех российского кино – это успех одного фильма, того самого «Последнего богатыря». Во всяком случае, это единственная отечественная картина, которая вошла в Топ-10 по общему результату и расположилась на почетном втором месте вслед за очередными «Пиратами Карибского моря», которые собрали 2,2 млрд рублей.
Нетрудно заметить, что почти все импортные фильмы из первой десятки имеют больше миллиарда сборов и легко бьют всех прочих русских конкурентов.
Так что говорить об успехе российского кино в целом пока преждевременно. Деньги – это, повторимся, всегда хорошо, но о зрителях забывать тоже не дело.
Комментарии
К шедеврам советского кино даже близко не подошли.
Советскую власть не забыл пнуть, болезный... Поэтому и ума не хватает понять, что дело не в кассовых сборах, а в полной бездуховности и безыдейности как властей российских, так и чиновников от культуры. А уж про актеришек и режисерришек и говорить не приходится - унылая серость и голимая антисоветчина.
А ТРУДЯЩИМСЯ ЭТО НЕ НРАВИТСЯ.
«Зеленый слоник» – фильм, который вызывает такие ярость и отвращение, что в временами смотреть на экран нет никаких сил. Редакция uznayvse.ru отмечает, что актерам на съемках пришлось пойти на многое. Владимир Епифанцев, для которого это был первый опыт в кино, согласился ради эффектного кадра набрать полный рот тухлой свиной крови.
Регистрация: 19.01.13
Сообщений: 50874
2. «Трактористы-2», 1992
Братья Игорь и Глеб Алейниковы сняли фильм по сценарию Ренаты Литвиновой о трактористах и получили на выходе ремейк сразу нескольких советских киношедевров. По мнению редакции uznayvse.ru, советские «Трактористы» и «Свадьба в Малиновке» на порядок лучше первого российского ремейка.
Все, что мы видим в «Трактористах-2» – это разруха, безнадежность и абсурд. Впрочем, неудивительно: режиссеры фильма до этой картины снимали лишь авангардные короткометражки.
Братья Игорь и Глеб Алейниковы сняли фильм по сценарию Ренаты Литвиновой о трактористах и получили на выходе ремейк сразу нескольких советских киношедевров. По мнению редакции uznayvse.ru, советские «Трактористы» и «Свадьба в Малиновке» на порядок лучше первого российского ремейка.
Все, что мы видим в «Трактористах-2» – это разруха, безнадежность и абсурд. Впрочем, неудивительно: режиссеры фильма до этой картины снимали лишь авангардные короткометражки.
Светлана Баскова сняла то ли художественный фильм, то ли видеоарт – вам придется определиться с жанром самостоятельно, если вы, конечно, решитесь посмотреть эту картину.
Доктор, сбегающий из НИИ мозга в поисках главного пациента в своей карьере, поражает алогичностью поступков. Сюжет настолько сюрреалистичный, что понять его с первого раза не представляется возможным. Но он точно вызовет самые разные реакции – отвращение, скуку и даже истеричный смех
Продюсер Анатолий Эйрамджан одним из первых в российском кино начал эксплуатировать тему секса (которого, как до сих пор утверждают, в СССР и не было вовсе). Почти все картины, снятые на его студии – это истории неудовлетворенных мужчин, которые активно ищут выход своей сексуальной энергии.
«Личная жизнь королевы» тоже об этом. Неутомимый король Туго-Ухо в исполнении Александра Панкратова-Черного устроил гарем и установил особые правила для окружающих – с обязательным сексуальным часом трижды в день. Откровенный провал сюжета не спасли ни Ирина Розанова, сыгравшая жену-бунтовщицу, ни Наталья Гундарева.
Вряд ли Ильф и Петров ожидали, что Остапа Бендера будет играть Сергей Крылов. Режиссер Василий Пичул всеми силами старался вписать образ великого комбинатора в суровые реалии 90-х, но потерпел неудачу.
Получился странный ситком, лишь отдаленно напоминающий оригинальный сюжет «12 стульев». И актерам поверить никак не получается, и ситуации выглядят натянутыми и недоработанными. Очередная попытка «выехать» на классике провалилась с громким треском.
Фильм, в котором снялся молодой Никита Джигурда, заслуживает особого упоминания. Режиссером и сценаристом картины стал Александр Казаков, он же пригласил на главную роль довольно экзотического по тем временам актера – Ин-хо Кима.
Сюжет получился схематичным и предсказуемым даже для своего времени: в деятельность наркобанды вмешивается кореец, но позже выясняется, что он – бывший однополчанин главаря (один в один сцена с Виктором Павловым и Владимиром Конкиным из «Место встречи изменить нельзя»).
Фильм, снятый в 1994 году Александров Польниковым, не блещет ни актерским составом, ни сюжетом. Это явная калька с фильма «Джуниор» с беременным Арнольдом Шварценеггером, вышедшего вышел в прокат несколькими месяцами ранее.
В «Мужчине легкого поведения» главный герой беременеет после приема импортных таблеток, а затем попадает в различные смешные (а чаще – не очень) ситуации. Например, чего только стоит его посещение женской консультации.
Режиссера Максима Воронков за его последние фильмы не ругал разве что ленивый (достаточно вспомнить сиквел «Кавказской пленницы»). Одна из первых картин – «Бабник-2» – рассказывает о двух ловеласах, решивших встретить Новый год интересно и насыщенно.
Это им удалось, а вот расположить к себе внимание зрителей не получилось. Главную роль, кстати, сыграл сам Воронков, а из звездных персон ему составили компанию Алексей Жарков и Любовь Полищук.
Режиссера Максима Воронков за его последние фильмы не ругал разве что ленивый (достаточно вспомнить сиквел «Кавказской пленницы»). Одна из первых картин – «Бабник-2» – рассказывает о двух ловеласах, решивших встретить Новый год интересно и насыщенно.
Это им удалось, а вот расположить к себе внимание зрителей не получилось. Главную роль, кстати, сыграл сам Воронков, а из звездных персон ему составили компанию Алексей Жарков и Любовь Полищук.
Cкладывается впечатление, что 88 минут фильма были отсняты ради последнего мгновения, когда один из героев задает вынесенный в название вопрос. Все остальное время молодые люди – увлеченная друг другом пара – плывут на теплоходе, не подозревая, что там же находится жена главного героя.
Местами интересный сюжет на корню убивает операторская работа и неоднозначный ход звукорежиссера под конец картины. Отдельный вопрос вызвала пунктуационная ошибка в названии. Единственное, ради чего можно уделить время этому фильмы – неплохая игра Елены Прокловой.
Cкладывается впечатление, что 88 минут фильма были отсняты ради последнего мгновения, когда один из героев задает вынесенный в название вопрос. Все остальное время молодые люди – увлеченная друг другом пара – плывут на теплоходе, не подозревая, что там же находится жена главного героя.
Местами интересный сюжет на корню убивает операторская работа и неоднозначный ход звукорежиссера под конец картины. Отдельный вопрос вызвала пунктуационная ошибка в названии. Единственное, ради чего можно уделить время этому фильмы – неплохая игра Елены Прокловой.
Cкладывается впечатление, что 88 минут фильма были отсняты ради последнего мгновения, когда один из героев задает вынесенный в название вопрос. Все остальное время молодые люди – увлеченная друг другом пара – плывут на теплоходе, не подозревая, что там же находится жена главного героя.
Местами интересный сюжет на корню убивает операторская работа и неоднозначный ход звукорежиссера под конец картины. Отдельный вопрос вызвала пунктуационная ошибка в названии. Единственное, ради чего можно уделить время этому фильмы – неплохая игра Елены Прокловой.
Фильм вовсе не о птицах, а о криминальных авторитетах – на одну из самых популярных тем в кино 90-х. Герои «Ка-ка-ду» живут по волчьим законам и легко отбирают человеческие жизни.
В фильме огромное количество штампов и неоднозначных сцен – например, танец девушек из варьете. Режиссер показал темную сторону нашей жизни, но своей откровенностью не смог ни убедить, ни расположить к себе. Ленту не спасли и знакомые лица – Станислав Говорухин и Нина Русланова.
От криминальной драмы с участием Армена Джигарханяна ждешь, что нам покажут увлекательную историю поиска уникального произведения искусства, того самого золотого фаллоса. Но на деле получилось сомнительное кино на новую для советского человека тему секса.
В 1992 году шутки «про это» в кино уже были, но, как всегда, все упирается в качество. К сожалению, сценарная работа – и диалоги в частности – оставляют желать лучшего.
Крупнейший русскоязычный портал о кино «КиноПоиск» опубликовал хит-парад худших отечественных картин. АиФ.ru рассказывает о лидерах антирейтинга.
При составлении антирейтинга «Кинопоиск» учитывал количество голосов за фильм, порог голосов, необходимый для участия в рейтинге Топ-250, среднее арифметическое всех голосов за фильм и среднее значение рейтинга всех фильмов.
На десятой строчке антирейтинга расположилась комедия Виталия Москаленко с говорящим названием «Большая ржака», однако сценаристу «Ширли-мырли» не удалось рассмешить людей. Среди отзывов о фильме чаще всего встречаются такие: «Смотрел исключительно с одной целью, дабы узнать, появится ли хоть одна достойная шутка, которая заставит меня улыбнуться, но в итоге так и не встретил».
В 2007 году комедия со звёздами Comedy «Самый лучший фильм» собрала в прокате рекордную сумму и неплохие отзывы, однако её сиквел, разочаровав зрителей, едва окупил затраты на производство. Причиной неудачи, в первую очередь, оказалась вторичность идеи («Самый лучший фильм - 2» пародировал современные киноблокбастеры), неудачные шутки и странный сценарий. По сюжету ленты главные герои в исполнении Гарика Харламова, Тимура Батрутдинова и Дмитрия Хрусталёва пытаются добыть крупную сумму денег, чтобы вызволить своего друга из лап вымогателей. В процессе друзья попадают в прошлое, где у бородатой императрицы Екатерины II (Михаил Галустян) крадут золотую корону.
На восьмой строчке расположилась новинка — драма режиссёра и журналиста Алексея Пиманова, основанная на реальных событиях крымской весны 2014 года. Съёмки проходили непосредственно на полуострове: зрители увидели историю двух молодых людей, киевлянки и севастопольца, которые встретились задолго до известных событий, но оказались разорваны Майданом.
Объективный коммерческий успех можно отметить у «Притяжения» (бюджет – 380 млн, сборы – 1,07 млрд) и, конечно же, у лидера года – фильма «Последний богатырь». При бюджете в 370 млн рублей фильм собрал 1,7 млрд рублей и стал самым кассовым в истории российского проката. Это тот случай, когда зритель проголосовал ногами – ленту посмотрели более семи миллионов человек (для сравнения: ближайшие конкуренты – «Притяжение» и «Салют-7» – имели аудиторию в 3,8 и 3,1 млн зрителей соответственно).
К сожалению, радостные исключения лишь подтверждают печальное правило. В среднем, для российского кинопроизводства не то что заработать, а даже окупиться в прокате – это уже небывалое счастье. Поэтому нет ни единого шанса на то, что заявленная Мединским цифра в 12 млрд свидетельствует о положительном балансе затрат и результата.
Так что говорить об успехе российского кино в целом пока преждевременно. Деньги – это, повторимся, всегда хорошо, но о зрителях забывать тоже не дело.