Принцип эквивалентности выдержал космическую проверку
Ключевой постулат общей теории относительности подтвердили на орбите: два предмета с разной массой действительно падают с одинаковым ускорением.

Спутник MICROSCOPE.
‹ ›
Физики всегда критически настроены по отношению к фундаментальным постулатам о том, как устроен мир. Они регулярно проверяют, нельзя ли выявить какие-то отклонения от прописных истин с помощью более продвинутых экспериментов. Эти отклонения позволяют уточнить или подтвердить существующие теории – как в случае опыта, который поставили на французском спутнике MICROSCOPE.
Если коротко, то физики проверяли «на прочность» принцип эквивалентности. Галилео Галилей сформулировал его около 400 лет назад (хотя упоминания о подобных экспериментах уходят ещё глубже в историю), а Альберт Эйнштейн его уточнил. Согласно принципу эквивалентности, гравитационная и инерционная масса любого объекта должны быть равны. Иными словами, если вы находитесь в комнате без окон, то вы не можете определить, находитесь ли вы на поверхности Земли или на борту космического корабля, движущегося с ускорением 1g. Конечно, такой умозрительный эксперимент работает только для достаточно маленькой комнаты, в которой можно пренебречь приливными силами других источников гравитации. Другое проявление этого принципа, на которое обратил внимание и Галилей, и физики до него, заключается в том, что вне зависимости от своей массы и плотности любое тело должно падать на землю с одинаковым ускорением (в вакууме птичье перо и железный шарик падают одинаково быстро). Так вот, эксперимент на орбите подтвердил принцип эквивалентности с точностью до 1/100 триллионной, то есть до 1/1014. Это на порядок лучше того, что получалось на поверхности Земли, когда сравнивали реакцию предметов с различным весом на вращение планеты. Однако окончательная цель эксперимента – улучшить точность более, чем на два порядка.
Собственно эксперимент выполняется с двумя небольшими (несколько сантиметров) концентрическими оболочками цилиндрической формы. Внешняя оболочка сделана из сплава титана с алюминием, а внутренняя – из более плотного сплава платины и родия. Пока спутник вращается вокруг Земли, цилиндры находятся друг в друге в состоянии свободного падения.
Электронные сенсоры отслеживают их положение и, если нужно, «подталкивают» цилиндры с помощью электричества, чтобы они сохраняли определенную взаимную ориентацию. Напряжение, которое прикладывается к каждому цилиндру, чтобы сохранить его положение, сигналит о том, как ведут себя цилиндры. Если один из них будет падать быстрее, то и напряжение для удержания его на месте должно увеличиться, что свидетельствовало бы о нарушении принципа эквивалентности.
На сегодняшний день Физики из Франции, Германии, Голландии и Великобритании, которые участвуют в данном эксперименте, не нашли отклонений от принципа эквивалентности, хотя спутник успел обогнуть Землю более 1500 раз. Иными словами, ключевой постулат общей теории относительности прошел проверку космосом: два предмета с разной массой действительно падают с одинаковым ускорением. Эксперимент должен завершиться в следующем году – к тому времени MICROSCOPE сделает еще около 900 пролетов орбиты, и таким образом точность эксперимента вырастет до одной квадриллионной (1015).
Несмотря на высокую точность измерений, исследователи хотят поднять чувствительность ещё выше на случай появления чего-то нового – как это часто бывает с фундаментальной наукой, «мы ничего не можем сказать точно, пока не достигнем намеченного результата». Следующий шаг здесь – повышение точности ещё на два порядка. Для этого итальянские физики предлагают запустить новый спутник с говорящим названием «Галилео Галилей». Он должен быстро вращаться вокруг своей оси, чтобы исключить погрешности от более медленных эффектов (гравитационного воздействия Луны, например). Исследователи из Стэнфордского университета предлагают идею другого спутника, точность измерения принципа эквивалентности в котором должна достигать 1/1018 за счёт криогенного снижения шумов в электронике – охлаждение системы до температуры жидкого азота должно «убить» тепловые эффекты почти полностью. Впрочем, сами физики признают, что хотя такие космические эксперименты весьма просты, деньги на них найти не так легко: скажем, на запуск MICROSCOPE и проведение эксперимента на нем потребовалось около 200 000 евро. С другой стороны, не будем забывать, что подобные исследования имеют и практическое значение: отработанные методы высокоточного контроля спутника и объектов на нём пригодятся при подготовке других космических миссий.
Автор: Аня Грушина
Источник: Наука и жизнь (nkj.ru)
Комментарии
Никаких свидетельств о несправедливости его для других областей пространства пока не имеется.
падения одинаково.
Но нас интересует такое свойство шарика, как масса. Шарик может падать под воздействием гравитации и может лететь где-то в пространстве прямолинейно и равномерно (условно в ограниченном пространстве). Разве разное у него это свойство, под названием масса? По какой причине оно может быть разным? Ускорение падения в отличие от прямолинейного и равномерного движения при столкновении с преградой, естественно, обнаружит дополнительную силу. И чего тут надо выяснять?
Вообще-то есть у меня предположение относительно причин появления такого свойства - массы. Спорное и отстаивать не буду. Оно не связано с бозоном. Думаю, что масса неким образом отражает влияние всех действующих полей галактики на каждый её элемент, заставляющих так или иначе вести себя при постороннем воздействии. Общая система всегда ищет оптимальную структуру и противится искусственному изменению.
Есть тяжелая масса (или гравитационная). Она определяется силой, возникающей между двумя массами:
где F - сила, действующая между телами, M - массы первого и второго тела, R - расстояние между центрами масс тел.
И есть инертная масса, которая определяется через силу, возникающую при изменении скорости тела:
где a - ускорение, придаваемое телу.
Эти уравнения никак не связаны одно с другим, то есть не выводятся одно из другого и, значит, определяют разные свойства тела. При этом нет никаких резонов тому, что масса из первой формулы пропорциональна массе из второй формулы.
В этом проблема. Поэтому Эйнштейну и потребовалось постулировать эту пропорциональность.
Это только в нашем языке есть слово масса, а в природе есть две совершенно различные силы - притяжения и инерции, связи между которыми нет (или она пока неизвестна).
"физики проверяли «на прочность» принцип эквивалентности. Галилео Галилей сформулировал его около 400 лет назад"
Действительно! При чем тут Эйнштейн со своей ТО?
А Эйнштейн его постулировал.
Есть гипотеза темной материи, которая вообще не касается принципа относительности.
Из чего же она состоит? Что это за таинственные частицы?
Ладно уж. Главное по тёмной материи: не выполнение законов Кеплера звёздами, вращающимися на периферии галактик. Чем дальше, тем они должны двигаться медленнее. Однако парадокс, чем дальше, тем они движутся с одинаковой скоростью. То есть с удалением от галактики масса галактики возрастает, хотя звёзд не прибавляется.
Вообще, не выполнение законов Кеплера однозначно опровергает принцип относительности Эйнштейна.
Предположение о том, что звезды галактики двигаются по замкнутым орбитам кажется мне очень сомнительным. Астрономы наблюдают тысячные и миллионные доли этих "орбит", но почему-то предполагают их кеплеровскими. На мой взгляд это предположение совершенно безосновательное, а следовательно скорости звезд вовсе не должны соответствовать кеплеровским.
Законы Кеплера - это та же теория Эйнштейна, только при слабой гравитации и скорости, когда эффектами ОТО можно пренебречь.
Астрономы на самом деле не знают орбит звезд в галактиках - они знают только векторы скоростей звезд, да и то не точно. Но при этом исходят из предположения о стационарности галактик, хотя для этого нет никаких оснований, а наблюдения за скоростями прямо опровергают эту стационарность. Гипотеза темной материи призвана эту стационарность обеспечить. А зачем? Чтобы движение звезд было предсказуемым.
Законы Кеплера должны выполняться во всех точках вселенной. Либо они выполняются, либо Эйнштейн брешет.
Это говорят те, кто придумывает темную материю.
Доверяйте. Кто же против? Только не надо называть гипотезу фактом.
http://maxpark.com/community/4057/content/6123444
Но кроме кеплеровых замкнутых орбит есть еще кеплеровы параболические и гиперболические орбиты со скоростями большими чем у замкнутых орбит.
Не заметил. :(