Почему запретили BlaBlaCar? Что ждет AVITO и российский интернет?

На днях в СМИ появилась новость о том, что краснодарский суд запретил BlaBlaCar. Под разными заголовками ведущие новостные ленты сообщили следующее: Районный суд Тимашевского района Краснодарского края РФ запретил сведения о совместных поездках на автотранспорте (райдшеринг), публикуемые на сайте сервиса BlaBlaCar. Новость мне показалась интересной, и я не мог пройти мимо такого судебного решения. Пришлось покопаться, но процесс и результат оказались для меня очень интересными. Знаковое судебное решение о признании информации, содержащейся на сайте по адресу https://www.blablacar.ru/, запрещённой к распространению на территории Российской Федерации, Тимашевский районный суд Краснодарского края вынес 12 сентября сего года по заявлению прокурора района в интересах неопределенного круга лиц (хотя этот круг довольно очевиден). Судебное решение, как и сам судебный процесс, поистине знаковые и показательные. Занятными оказались как само решение суда, так и процедура его вынесения. Но, обо всем по порядку. Уверен, разобраться в ситуации будет интересно не только профессиональным юристам, но людям, от юриспруденции далеким. Ведь этот процесс показывает суть современного российского правосудия. Кстати, фразу "Наш суд самый гуманный суд в мире!" забудьте; это про советский суд было сказано. Начну с начала Столько всего тут намешано, что пальцы разбегаются, а мысли растекаются. Поэтому начну в хронологическом порядке. Ассоциация «Региональный автотранспортный союз (РАС)» пожаловалась на деятельность сервиса BlaBlaCar в прокуратуру и заявила, что он (сервис) способствует организации регулярных нелегальных коммерческих перевозок. По данным РАС, с появлением BlaBlaCar на региональном рынке объем перевозок междугородным автотранспортом упал на 15–20%. В свою очередь в августе этого года (в 15:45 31 августа; это важно) Тимашевская районная прокуратура подала в суд заявление с требованием о признании информации на сайте BlaBlaCar запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Говоря русским языком, прокуратура потребовала заблокировать сервис на территории России. Суд сработал оперативно, и через 12 календарных дней (рабочих дней в этом промежутке уместилось гораздо меньше: то дети в школу, то выходные) нужное решение было вынесено, подписано и скоренько сдано в канцелярию. Ну, могут ведь! когда захотят... Кто сталкивался с судебными процессами, тот знает. Кто не сталкивался, тот может поверить на слово. Судебное разбирательство - довольно длительный процесс. 12 суток с момента подачи заявления до изготовления мотивированного решения суда это достижение, достойное книги рекордов. Как это было? До скучных цитат из законов и судебных решений я еще не дошел. Занятным оказалось уже движение дела. На сайте суда имеется информация о движении дела с указанием даты и времени, когда было совершено любое процессуальное действие. Итак 31.08.2017 г в 15:45 заявление поступило в суд, в 16:48 дело передано судье. Потом были день знаний и выходные. А 04.09.2017 г. в 10:49 заявление принято к производству и назначена дата судебного заседания (беседы) на 12.09.2017 г. 12.092017 г. с 12.40 до 12.45 прошла беседа, и суд назначил судебное разбирательство на после обеда - на 15.00. После обеда с 15.00 до 15.37 суд рассмотрел дело по существу, исследовал все обстоятельства, выслушал стороны, удалился в совещательную комнату, вынес решение и даже напечатал мотивированное решение суда (на изготовление которого обычно требуется дней 5). Суд и прочие участники этой комедийной короткометражки куда-то торопились. Спринт удался, можно подвести впечатляющие результаты спортсменов: - от подачи заявления до решения суда в окончательной форме - 17 282 минуты (12 суток + 2 минуты) - беседа (ну, там всякая скучная процессуальная ерунда) - 5 минут - между беседой и судебным заседанием - 2 часа 15 минут (вероятно, могли бы и быстрее, да обеденный перерыв помешал) - судебное заседание - 37 минут. Конечно, судебное заседание за 37 минут это не самый впечатляющий результат. Но нужно учесть, что в эти 37 минут уложилась всякая процессуальная чушь из Гражданского процессуального кодекса, которую хотя бы для вида нужно соблюдать. Ну и само решение на 5 страниц мелким шрифтом судья в эти 37 минут также успел напечатать. А вот это впечатляет! Я так быстро печатать могу только, когда в случайном порядке клацаю по клавиатуре... а судья при этом еще и думал!!! Жаль, что мне не довелось поприсутствовать на этом процессе и воочию убедиться в реальности происходившего... Быстро, качественно, не дорого...Выберите два условия Вероятно, при вынесении этого судебного решения про "качественно" речи не было. Вот и не старались. Ну, прикрыли глаза на некоторые требования законов и здравый смысл. Получилось ведь?! Успели! Первое, что бросилось мне в глаза, когда я прочитал судебное решение, это порядок, в котором рассматривалось дело. Нет, я не про отсутствие беспорядка... тут про другое. Заявление прокурора было рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства по правилам ГПК. И судья в решении ссылается на статьи 194-199 ГПК РФ. Это не правильно. Повременю со скучными выдержками из законов и пока буду объяснять на пальцах. По ГПК подают иски, где есть спор о праве. Должен быть истец и ответчик. Там (в ГПК РФ) есть особый порядок рассмотрения дел для случаев установления фактов, имеющих юридическое значение (признание отцовства, смерти, принятия наследства и т.д.). Судья должен это знать и понимать, ведь судьи учатся в юридических ВУЗах. Дела, подобные этому, рассматриваются в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ. А это, как Вы уже догадались совсем другой кодекс, не ГПК РФ. Можно, конечно, допустить, что это опечатка, ведь ГПК РФ и КАС РФ очень похожи, и можно перепутать. Но в КАС РФ статьи, посвященные судебному решению имеют другие номера. Очепятки быть не может. Впрочем, суд в решении (спешил ведь!) забыл указать еще много разных статей и законов. Закон! Закон-то забыли! Да, именно про закон в этом судебном решении и забыли. Как ни крути, как ни рассматривай дело по ГПК или по КАС, но указать законы, которыми суд руководствовался при вынесении решения, нужно. Не лишним было бы указать, что именно нарушает информация, признанная запрещенной. Ну, должна же она быть запрещена чем-то, кроме решения тимашевского судьи... законом каким-нибудь, например. Вот честное слово, если информация запрещена, значит ее кто-то запретил. Запрещальщиков вычислить не сложно. Они живут в Москве, носят на груди значки с российским флагом, время от времени собираются в одном зале и жмут на кнопки (типа голосуют). Результат их голосования потом подписывает Президент РФ. Запреты, которые принимают, можно найти в интернете на специальных сайтах, староверы могут собирать газеты, в которых публикуются законы. У судей обычно для этих целей установлены компьютеры со справочными правовыми системами (Консультант+, Гарант и другие). У прокурора, кстати, тоже есть компьютер с правовой системой. И при желании он, как и судья, может законодательство почитать. Согласно п.п. 1 и 6 ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Это пример реального запрета. Но, вот незадача! Нет в законе запрета размещать информацию о поездках и поиске попутчиков. Статьей 9 вышеуказанного закона предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Опять мимо. Оборона страны от BlaBlaCar не страдает, с нравственностью куда успешнее борется Дом-2, за борьбу со здоровьем отвечает одноименная передача на первом канале. Каким боком эту статью можно присобачить к сервису поиска попутчиков? Ха! С появлением BlaBlaCar на региональном рынке объем перевозок междугородным автотранспортом упал на 15–20%. Чем не "защита законных интересов других лиц"? Кстати, по этому принципу любую рекламу можно запретить, ведь реклама одного мешает интересам другого, клиентов переманивает. Но таких выводов суд делать не стал, хотя однозначно к ним подвел всех внимательных читателей сего шедевра мировой художественной литературы. По мнению суда "Распространение указанной информации противоречит целям и задачам действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения". Это все. Правда, все. Это все описание закона, которым запрещено распространение информации, которую суд признал запрещенной. Точка. Она (информация), как бы, прямо не запрещена. Как бы, законом... ну, каким-то конкретным законом... вот так, чтобы прям в статье написано было... не запрещена. Но если поразмыслить... если взять все ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО... если прикинуть к целям и задачам... то запрещена вне всяких сомнений! Лично мне не хватило в этом решении "зуб даю" или хотя бы "ИМХО". Но это уже придирки и вкусовщина. Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать Настоятельно рекомендую это судебное решение к прочтению каждому, кто любит литературу. Ссылку и номер дела, как обещал, укажу в конце статьи. Через все судебное решение сквозит, а порой и попахивает, благородными целями, благими побуждениями и отстаиванием кое-каких интересов. Ну, Вы ведь помните цитату из решения, что "Распространение указанной информации противоречит целям и задачам ..." Цели и задачи ясны предельно: люди стали меньше ездить на общественном транспорте, таксопарки стали меньше зарабатывать. Катастрофа! Пассажиры нашли способ экономить на поездках. Профессиональные перевозчики терпят убытки, не получая больше прибыли, чем могли бы. Цель - повысить доходы перевозчиков. Задача - сделать невозможными поездки без использования услуг профессиональных перевозчиков. Страшно подумать: они ведь еще не догадываются, что общественный транспорт гораздо больше прибыли теряет на тех, кто передвигается пешком или на велосипедах... да и те, кто на своем транспорте передвигается, тоже приносят перевозчикам одни убытки (в виде не полученной прибыли). Судья достаточно подробно описывает все тягости, с которыми приходится сталкиваться профессиональным перевозчикам, дабы обеспечить безопасность перевозки. Техосмотры, медосмотры, режим рабочего времени. При этом перевозка пассажиров непрофессиональными перевозчиками (любителями), неизбежно создает угрозу безопасности дорожного движения и самих пассажиров. Так сказали прокурор и судья. Да и на автовокзале время от времени рассказывают, что простые водители не следят за состоянием автомобилей, садятся за руль пьяными, нарушают скоростной режим и вообще не спят, поэтому и нужно пользоваться исключительно услугами автовокзала. Ну, цель достигнута, задачи почти решены. Осталось дождаться вступления этого решения в силу. Второпях, на бегу. Какие ваши доказательства? Дело о запрете сайта, который нарушает закон и распространяет запрещенную информацию, не может обойтись без нарушений закона. Прокурор и суд в обоснование запрета привели факты нарушений законодательства. Нарушения эти допущены не сайтом, но ведь нарушения... хотя может и не нарушения... Вот пример из решения: В судебном заседании установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Тимашевского района совместно с сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району, установлено, что Клименко А.А. разместил на сайте https://www.blablacar.ru/ информацию об осуществлении сбора и перевозки пассажиров Тимашевск - Краснодар в сумме 100 рублей за место. Так, 25.08.2017 Клименко А.А. на принадлежащем ему автомобиле «Рено Логан», гос.peг.знак 0436ЕУ 123 RUS, осуществлял перевозку пассажиров без соответствующего разрешения, получив заявку на пассажирскую перевозку через сайт https://www.blablacar.ru/, что подтверждается протоколом об административном правонарушении Клименко А.А. по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, а также информацией с указанного сайта Также Равичев Юрий Владимирович разместил на сайте https://www.blablacar.ru/ информацию об осуществлении сбора и перевозки пассажиров Тимашевск - Кореновск в сумме 150 рублей за место. 25.08.2017 Равичев К.В., на принадлежащем ему автомобиле «KiаRio», гос.peг.знак. К010СР 23 peгион, осуществлял перевозку пассажиров без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и соответствующего разрешения, получив заявку на пассажирскую перевозку через вышеуказанный сайт, что подтверждается протоколом об административном правонарушении Равичева Ю.В.

по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, а также информацией с указанного сайта. Напомню, заявление подано в суд 31.08.2017 г., решение вынесено 12.09.2017 г. Ни у суда, ни у прокурора не вызвало ни тени сомнения, что протокол от 25.08.2017 г. это не постановление и уж точно не вступившее в законную силу решение суда. Протокол нельзя считать тем документом, который признает гражданина виновным в совершении правонарушения. Дела по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ рассматривает суд (ч. ч. 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ), который выносит постановление об административном правонарушении. Данный документ как раз и является официальным признанием лица виновным, накладывает на него определенный штраф, который предусмотрен КоАП. Стало много статей из кодекса, поэтому объясню на пальцах. 25.08.2017 г. составлены протоколы в отношении водителей, которые предположительно занимались частным извозом без лицензии. Потом эти протоколы были направлены в суд. Суд назначил дату рассмотрения этих дел. Водители, возможно, в суде с обвинениями не согласились, доказали (а может быть до сих пор доказывают) свою невиновность. Но прокурор и тимашевский судья не стали дожидаться, когда этих водителей признают виновными по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Они бегом и скоренько для себя решили, что эти несчастные водители виновны. Признали в своем решении их виновными. Попутно установили тот факт, что раз эти двое виновны, то и другие водители точно так же используют сервис, чтобы совершать такие же правонарушения. Я обязательно просмотрю все сайты мировых судей и районных судов Краснодарского края, чтобы найти информацию о рассмотрении протоколов в отношении этих водителей. Что-то мне подсказывает, что Тимашевский районный суд их признал виновными гораздо раньше, чем их протоколы дошли до судьи, который должен был их рассматривать. Не удивлюсь, если самих водителей виновными в административных правонарушениях не признали (ну, те судьи, которые правильные). Это бред и предсмертные конвульсии судебной системы В случае с протоколами от 25.08.2017 г., по которым водителей 12.09.2017 г. признали нарушителями КоАП в гражданском деле, рассмотренном судьей по совершенно другому поводу, возмущает не "презумпция невиновности", про которую наши судьи и не вспоминают. Нет. Тут дело в преюдиции. Раз уж судья ссылался на ГПК РФ, то и статейку приведу оттуда. Ч. 2 ст. 61 ГПК РФ: Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Аналогичная норма есть и в статье 64 КАС РФ. То есть обязательными для суда являются обстоятельства, которые установлены вступившим в силу решением суда. Не протоколом об административном правонарушении. Решением суда, вступившим в силу. Протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об этом административном правонарушении. И получается хитрая загогулина. Тимашевский суд в гражданском деле в качестве доказательства использовал то, что доказательством не является - протокол. А тот суд, который рассматривает дело об административном правонарушении по этому протоколу, должен будет принять на веру решение Тимашевского суда, если оно вступит в силу, даже, если этот протокол составлен с нарушениями закона и здравого смысла. Не уверен, что получилось объяснить весь абсурд этой ситуации. Пересказывать бред сумасшедшего сложно. Просто очень нужно было суду вынести это решение по-быстрому. Вот и плюнули на формальности. На формальности плюнули и сотрудники ГИБДД, которые выписывали водителям протоколы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП. Дело в том, что статья для подобных нарушителей (таксистов-нелегалов) совсем другая - 14.1.2 КоАП РФ "Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии". Статья 14.1 КоАП это Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии). Она не для таксистов. Что нарушено? В решении судья ссылался на законы: - Закон Краснодарского края «Об организации транспортного обслуживания населения легковым такси в Краснодарском крае»; - Федеральный закон от 10.12.1995 года 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - Федерального закона от 21.04.2011№ 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; -Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; - Постановлением губернатора Краснодарского края «О порядке выдачи разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси и об установлении срока их действия»; - Приказ Департамента транспорта Краснодарского края "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача, переоформление разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края» Нет, признанный запрещенным сайт эти законы не нарушал. В решении четко сказано "Противоречит целям и задачам действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения". Эти законы тут, скорее, так к слову пришлись. К сути вопроса они не относятся, но что-то из законодательства ведь нужно было воткнуть. Вот и воткнули. Почему эти законы не относятся к проблеме? Ну, во-первых, все они, кроме закона "О безопасности дорожного движения", действуют для профессиональных перевозчиков. Их положения применяются к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные пассажирские перевозки. Для простых водителей, не профессионалов (не таксистов), там нет ничего. Для пассажиров есть, а для водителей нет. Во-вторых, законы и приказы Краснодарского края, а запретить сайт и признать запрещенной информацию на территории Российской Федерации. Как-то странно, не находите? И главное, ни в одном из этих законов нет запрета на сервисы поиска попутчиков. Нет запрета на перевозку пассажиров водителями, не имеющими лицензии. Так в чем, собственно, дело-то? Сколько бы раз я не перечитывал решение суда, каждый раз остается одно и то же ощущение: BlaBlaCar что-то нарушил, но что именно не понятно. Внимательно следите за мыслёй, которая преследовала суд. Пишу по пунктам: 1. На сайте размещены сведения, за которые предусмотрена уголовная или административная ответственность. 2. Каждый водитель, который берет деньги с пассажира, является таксистом (если без лицензии, то таксистом-нелегалом) 3. Таксист не может работать без лицензии, на машине с неправильным цветом, без техосмотра и медосмотра и т.д. 4. на сайте размещаются объявления о поиске попутчиков 5. кто-то регулярно размещает объявления о поиске попутчиков 6. кто-то регулярно таксует без лицензии 7. сайт позволяет таксистам-нелегалам размещать объявления 8. кого-то ловят за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии 9. кто-то совершает административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.1 КоАП 10. кто-то из пользователей сайта совершает административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.1 КоАП (?!), значит сайт содержит информацию, за которую установлена административная ответственность 11. Таксистов-нелегалов не просто так привлекают к ответственности по ст. 14.1(?!) КоАП 12.таксисты с лицензиями должны проходить осмотры, 13. таксисты-нелегалы не должны проходить регулярные осмотры 14. таксисты с лицензиями безопаснее, чем таксисты-нелегалы 15. Таксисты-нелегалы могут пользоваться сайтом и размещать на нем информацию Вывод: "Информация, размещаемая на сайте противоречит целям и задачам действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения" Чтобы выстроить эту цепочку, я уже раз 100 решение перечитал. Первые раз 10 мне логику уловить не получилось. На пятидесятый раз логическая цепочка завершилась на 10-ом пункте. Теперь, вроде бы, разгадал... но это не точно. Я же говорю, шедевр мировой художественной литературы! Почитайте. Не пожалеете. Брюки превращаются... превращаются брюки... в элегантные шорты В этом деле судья и прокурор попутали. По недоразумению или намеренно спутали понятия. Осуществлять предпринимательскую деятельность (такси) без специального разрешения (лицензии), действительно, запрещено. За это действительно установлена административная ответственность. Но ни одним законом не запрещено распространять сведения о поездках. Да и информация о деятельности такси, которое не имеет лицензии, не является запрещенной к распространению в России. Рекламу такого такси еще как-то можно оспорить, но это совсем другая история. К тому же, не все водители являются таксистами. Ну, и таксисты, которые пользуются сайтом (если таковые имеются), не обязательно являются нелегалами Под угрозой AVITO и другие доски объявлений Развивая идеи Тимашевского суда, можно запретить Avito, доски объявлений, Форумы, комментарии к статьям. Ведь там тоже можно регулярно размещать объявления о поиске попутчиков. И эти объявления тоже могут идти вразрез с целями и задачами законодательства о безопасности дорожного движения. Да что там безопасность дорожного движения. На Авито можно такие объявления найти! Я вот видел, что там ножи керамические продавали. А ножом, как известно, и убить можно. Это уже не административка, а уголовка получается. Тимашевскому суду не стоит останавливаться на достигнутом. Чтобы раз и навсегда избавить мир от опасности, прокурор Тимашевска должен незамедлительно обратиться в суд с заявлением о запрете Интернета. Суд, наверняка, такое заявление удовлетворит в течение часа. Один раз - не ... считается (если политкорректно) Для меня остается очень спорным довод, что с помощью сервиса BlaBlaCar водители зарабатывают, осуществляя пассажирские перевозки. Чтобы зарабатывать, чтобы получать доход, нужно от пассажиров получать денег больше, чем оставлять на АЗС. На сайте прямо сказано для тех, кто раскатал губу, чтобы не обольщались, что этот сервис помогает разделить с попутчиками расходы, но не заработать. Я пробовал разместить поездку на этом сервисе. Зарегистрировался, указал автомобиль, время, маршрут и удивился. Мне на заправку пришлось потратить 1000 рублей в одну сторону (поехал потом все равно один, ни один попутчик в такую рань не захотел со мной выезжать). А в информации о поездке стоимость поездки для каждого из троих возможных пассажиров была указана 300 рублей. Нехитрыми математическими действиями получаем потенциальную выручку в 900 рублей с троих попутчиков. При расходах на бензин в 1000 рублей, получается отличный бизнес. - 100 рублей в одну сторону, столько же в обратную... С другой стороны, бизнес это совсем не обязательно прибыль. Извлечение дохода тут не главное. Предпринимательство бывает и убыточным. Куда важнее, на мой взгляд, другое принципиальное отличие такси и поездки с попутчиком. Когда я вызываю такси, я называю таксисту конечный адрес поездки. Не встречал я еще таксиста, который бы прибыв по заказу, сказал бы, что ему со мной не по пути, мол ему в другую сторону нужно. Не встречал и таксиста, который бы сказал, что нам в принципе по пути, но он меня не доезжая до места высадит, потому что ему на развилке нужно будет направо к дому, а мне налево и потом еще пару километров пешком пройти или такси вызвать. В такси пассажир водителю не попутчик, он клиент. Впрочем, это уже лирика. Про судебную практику по ст. 14.1.2 КоАП тут точно не стоит рассуждать. В другой статье как-нибудь. Вместо заключения Очень надеюсь, что в Краснодарском краевом суде есть адекватные судьи, которые отменят абсурдное решение Тимашевского суда. Как обещал ссылка на решение и карточку дела: http://timashevsky--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=141CF8AE-3407-4F81-B3A3-573346F4F86F&_deloId=1540005&_caseType=0&_new=0 Номер дела: 2-1625/2017 24 ноября дело было направлено для рассмотрения поступившей жалобы в Краснодарский краевой суд. Будем посмотреть. П.С.: данная статья отражает исключительно мнение автора. Ни коим образом даже в мыслях не было кого-либо обидеть или оскорбить. Уж точно не собирался что-либо разжигать: ни рознь, ни вражду, ни что-нибудь еще, что теперь принято разжигать. Статья не содержит никаких призывов, кроме призыва больше читать художественную литературу и повышать свою юридическую грамотность посредством ознакомления с судебной практикой. К тому же, все события, хочется верить, являются вымышленными, любые совпадения с реальными людьми случайны.