Иск к неплательщику ЖКХ... Тактика защиты. Ходатайство №4

Продолжаем подавать ходатайства о прекращении производства по делу

№1 - http://maxpark.com/community/6283/content/6095790

№2 - http://maxpark.com/community/6283/content/6095799

№3 - http://maxpark.com/community/6283/content/6095925 

Ходатайство

о прекращении производства по дела

 В обоснование своих исковых требований истец ссылается на нормы Жилищного кодекса РФ. Между тем жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления  нарушенных жилищных прав, их судебной защиты» (ч.1 ст.1 ЖК РФ). Подчеркиваем: не в защиту интересов предпринимателей в экономических спорах, не в защиту права на получение прибыли каких-либо организаций в сфере ЖКХ, но исключительно в защиту нарушенных жилищных прав! 

Нарушить жилищные права юридических лица невозможно. 

Иное дело, можно задеть их интересы, связанные в осуществлением предпринимательской деятельности. А в этой сфере риск получения ожидаемой высокой прибыли всегда связан с нарушениями требований закона. Чем больше нарушений, тем больше риск. Но свой  риск  юридическое лицо не вправе перекладывать на физических лиц - собственников помещений.

 Так в ч.1 ст. 2 ГК РФ установлено: «Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая НА СВОЙ РИСК деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».

Жилищный кодекс РФ не защищает предпринимателей от потерь, в том числе вызванных, например, приостановлением или неполной оплатой за оказанные услуги и/или выполненные работы в порядке самозащиты права (ст.

14 ГК РФ). Жилищный кодекс РФ не может отменить норму права о просрочке кредитора. Дело в том, что в условиях массовых злоупотреблений в сфере ЖКХ для законопослушного гражданина внесение платы при уклонении получателя платежа от заключения договора квалифицируется как проявление неосторожности и неосмотрительности. В соответствии с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Если должник по какой-то причине не подписывает договор, никто не мешает правом в судебном порядке добиться решения о признании договора заключенным. И только после вступления в силу судебного решения о признании договора обязательным для получателя услуг возникает права в судебном порядке требовать погашения долга, исчисленного в рамках договора.

В соответствии с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В рассматриваемом случае так называемый должник лишен возможности исполнить обязательства по оплате до тех пор, пока кредитор не устранит просрочку в виде заключения договора управления. 

Так что рассматриваемый спор - экономический. Экономические споры согласно ст. 22 ГПК РФ разрешаются не в судах общей юрисдикции, а в арбитражных судах. В арбитражном суде никогда подобное исковое заявление не будет принято к рассмотрению без приложения договора.

 В силу не подведомственности спора разбирательство настоящего искового заявления приведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ. 

 На основании изложенного 

ХОДАТАЙСТВУЮ о прекращении производства по делу в порядке ст. 220 ГПК РФ