Вместо ПОМОЩИ организму
На модерации
Отложенный
В мире уже давно создано «Общество Потребителей Лекарств и Медицинских Услуг» – и практически каждого из нас еще с роддома принудительно в это общество записывают, не спрашивая, а нужно ли вообще оно нам, готовы и хотим ли мы пожизненно платить эти «добровольно-принудительные взносы»?!
Здесь вращаются очень большие деньги (на ВТОРОМ месте после НАРКОТИКОВ, хотя здесь - те же наркотики, только легальные!), которые тратятся якобы «Для Всеобщего Осчастливливания Человеческой Цивилизации».
Но так ли это на самом деле???
Человек - вовсе НЕ потомок диких обезьян! Вас жестоко обманули! – и теперь используют, как подопытных макак для химических и вирусных экспериментов на выживание, и как «дойных коров» - для выкачивания денег ПОЗЖЕ (на лекарства и услуги)...
Каждое вливаемое в человека вещество - ЧУЖЕРОДНО для организма, расстраивает его иммунитет, и веками отлаженные механизмы САМОдиагностики, САМОконтроля и САМОвосстановления.
Европейская аллопатическая «таблеточная» медицина со своим «Принципом Противоположностей» (болит = получи обезболивающее, чешется = противозудное, запор = слабительное, давление, температура = таблетками срежем! Чем сильнее отклонение от нормы – тем дороже и убийственнее эти лекарства!) и «Борьбой с Болезнями» – переросла в
«БОРЬБУ С ЧЕЛОВЕКОМ и его защитными реакциями от болезней»...
Комментарии
И только сейчас, когда люди заходят в "лекарственный тупик" - они вспоминают старые народные методы лечения, и успешно используют их.
Сегодня бурный расцвет антибиотиков и море осложнений, связанных с этим, вновь возвращает нас к НАТУРАЛЬНЫМ средствам
Народное средство от птичьего гриппа (http://k.mihck.info):
Группа исследователей нашла средство от всех известных вирусов гриппа, в т.ч. свиного, птичьего и др. Вещество, которое подавляет вирус, в избытке содержится в таких продуктах, как лук, чеснок, ягоды красного и фиолетового цвета - т.е. в тех, которые испокон века применяются в народной медицине.
При этом, как говорится в сообщении, средство помогает как для профилактики, так и для лечения, в т.ч. и тогда, когда болезнь зашла далеко.
Вот ежели подцепить , что нибудь инфекционное ... или вирусное ...
Посмотрю я ... как Вам "любовь и забота" об организме(и иммунитете) поможет ...:-)
Кидаетесь из крайности в крайность ...
Баланс - должен быть, разумный ... между "химической фармакологией" и "народными средствами" ...
А безапелляционное отрицание первых - тупиковый путь ...Уж поверьте ...
При определенных видах патологий - бессильны ... "народные средства" то ...
Вот так примерно ...
Может и рады бы, некоторые - "не портить" ... экологическая обстановка не даст !
Это раз !
Насчет "из крайности в крайность" ...
Общая направленность статьи (которую Вы опубликовали) - ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ медикаментозных средств(химической фармакологии) и "естественных защитных реакций организма" ...
То есть по сути - против химических лекарственных средств...
Это два !
>>>
Существует целый ряд инфекций(и вирусных заболеваний) при которых, имунная система организма - БЕССИЛЬНА, предотвратить развитие этих заболеваний ...
Даже, полностью здоровый организм, с нормальной имунной системой - не в состоянии противостоять заражению, некоторым из них ...
И уж тем более, "народные средства", не в состоянии помочь...при интенсивном течении этих заболеваний...например , при том же - гепатите, гриппе(в активной фазе), туберкулезе ...
Тут уж - без противовирусных препаратов и антибиотиков - точно не обойтись...
Онкология ... без химиотерапии(и обезболивания) - тоже никуда...
Это три !
Так что ... простите ... но в статье изложен , мягко говоря ...неадекватный подход , к оценке важности медикаментозных средств ...
Крокодил сказал всё !!! Ха-а-ао !!!
С уважением : Крок.
Другой вопрос, что сейчас люди (особенно в ходе самолечения) употребляют химию направо и налево. Плюс стандартизация медицины - попробуй не назначь препарат, указанный в стандартах, даже если это - чушь несусветная! Плюс нежелание людей применять, порой, элементарные методики оздоровления дабы отказаться от хронической медикаментозной зависимости или хотя бы уменьшить её. Плюс анальгин от головной боли вместо попытки понять её причину (что иногда может сохранить жизнь).
Менталитет менять надо, но не из крайности в крайность. Поближе к серёдке, к гармонии!
Панацея от всех видов гриппа даст рождение нового вируса. Это закономерность.
2 Ну противопоставление это не крайность а необходимость. Крайность - это когда уже природные резервы не работают и тогда прибегают более радикальным методам типа клин - клином вышибают. Т.е. смертельными методами против смерти.
- я сам знаю лучше всех и вы ничего (не знающие) мне лучшего ответить не сможите?
Т.е вы всё знаете о имунной системе организма, о лечении, да и вообще о причинно-следственных связях?
А диэтиламид лизергиновой кислоты ... ?
А амфетамины ... ?
А триметилфентанил ...?
А тетрагидроканнабинол...?
А ацетоморфин ...?
А N-метил-3,4-метилендиоксиамфетамин (MDMA)...?
:-))))))))))))))))))))
Всё - из списка ФСКН ... и запрещено к обороту ...
Да и не все товарисчи ... органическую химию , в должном объеме знают ...
Шоб понять, при каких "болезнях" , сии медикаменты применяются ...
:-)))
Веришь ?
Пока трындеть не начали, про запрет "Спайса"(курительных смесей) - я, даже и не знал... ЧТО это такое ...
Представляешь ... как прорекламировали ?!!!
:-)))
С какого , такого перепугу ... Вы сделали такие выводы ?
Только исходя из того , что я осмелился Вам возразить ?! :-)))
Или Вы несогласны с тем , что имунная система , это не ВСЕМОГУЩАЯ оборонительная система ?
И что, существуют инфекции и вирусы , которым эта система(даже полностью "исправная") , просто НЕ В СИЛАХ противостоять ?!
Вот имено , ведя речь, о таких случаях (когда имунная система бессильна), я и утверждаю, что без химической фармакологии - не обойтись....
Против болевого синдрома, например - вообще... народная медицина(и имунная система) - слабоэффективна ... Синтетические анальгетики - намного эффективнее "народных средств" ...
А направленность статьи - именно отрицание , дествительной необходимости, химической фармакологии ...
И при чем тут "мои знания об имунной системе организма" ?
А вот , в органической химии , чуток "волоку " ... извините ...
:-)))
Может вы здравомыслие перепутали с самомнением?
Поменять что-либо в вашей "системе" (вернее, за отсутствием оной принять чью-то) будет означать не признание правоты системы МЕНЕДЖМЕНТА - а возможность поменять платье которое обветшало или не отвечает вашим настоящим жизненно важным требованиям
я так думаю.
Это конечно не значит что если вам нравится старая одежда, мысли, стериотипы и т.д., то кто-то вам это всё обязан менять насильно.
А навязывание чего-либо происходит всегда - в природе это заложено. Вы сами выбираете из всего навязываного МЕНЕДЖМЕНТА то что хотите. И ваш результат напрямую зависит от вашего собственного выбора а не навязанного из вне. И если вас устраивает, то что работодатели вас рвут друг у друга и платят вполне приемлемые для поддержания вашего существования деньги, а также жена, которой вам как-то тоже хватает
- это то что вы всю жизнь мечтали иметь и поэтому имеете.
О старых мыслях, думаю, и говорить не стОит. Во многом появление современных благоглупостей, выдаваемых за мысли, связано с отсутствием знаний о мыслях старых.
Природа мне НИЧЕГО не навязывает - только предлагает. Например, предлагает поймать рыбу там, где она есть, но ловится с трудом. Даже если она ловится легко, копченые лещи не выпрыгивают из воды мне в руки. Но я гораздо больше счастлив поймать десяток мелких и колючих ершей, чем получить в качестве какого-нибудь бонуса копченого леща от какого-нибудь менеджера - почему? потому что это ловушка.
Меня устраивает жизнь, которую я веду, процентов на 75. Где-то на столько же она соответствует моим детским мечтам.
И еще маленькая оговорка: не мне как-то хватает жены, а ей - меня. Мне ее хватает выш...
А вам что и кто навязывает?
" И уж тем более, "народные средства", не в состоянии помочь...при интенсивном течении этих заболеваний...например , при том же - гепатите, гриппе(в активной фазе), туберкулезе ...
Тут уж - без противовирусных препаратов и антибиотиков - точно не обойтись...
Онкология ... без химиотерапии(и обезболивания) - тоже никуда...
имунная система организма - БЕССИЛЬНА, предотвратить развитие этих заболеваний "
На самом деле уже давно доказано обратное которое просто вам неизвестно или непринято вами но наличие его не отрицается видными учёными и иследователями а также результатами прямо противоположными вашим отрицаниям.
С какого ...Вы считаете , что " я сам знаю лучше всех " ?
Я привожу в пример ОЧЕВИДНЫЕ вещи ...
Да Вы хоть сами понимаете . ЧТО написали ?
"На самом деле уже давно доказано обратное которое просто вам неизвестно или непринято вами но наличие его не отрицается видными учёными и иследователями а также результатами прямо противоположными вашим отрицаниям." (с)
Что это за бред ?
Вы всерьез полагете , что вирусный гепатит, газовую гангрену или брюшной тиф - ВОЗМОЖНО вылечить методами "народной медицины"...или с помошью "имунной системы" ? :-)))
Ответьте ТОЛЬКО на этот мой вопрос ... пожалуйста !
Остальное - упражнения в софистике , не более того ...
С уважением : Крокодил
Не каждый может хорошо танцевать. У кого то пластика отсутствует, у кого-то - выворотность ног или чувство ритма.
Так же и здесь. Все люди разные. И способности умственные разного уровня.
В чём вы бред видите? Вы прямо как доктор диагноз сразу выставляете.
Я всерьез полагаю что человек может избавиться сам от любых болезней если захочет во время это сделать.
И нет разницы в этом действии каким методом он это сделает - методами "народной медицины"...или с помошью "имунной системы" или ешё какими и для этого вовсе не обязательна химия.
Но главное то что никто вам точно не скажет от чего выздоровел или умер больной. Т.к. ещё не изучены полностью процесы происходящии после вторжения химии в организм.
"Я всерьез полагаю что человек может избавиться сам от любых болезней если захочет во время это сделать.
И нет разницы в этом действии каким методом он это сделает - методами "народной медицины"...или с помошью "имунной системы" или ешё какими и для этого ВОВСЕ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНА ХИМИЯ"(с)
О-о-ох ... уважаемая ... Если б Вы знали , как Вы сейчас подставились ... :-)))
Отчего умер больной - вам, абсолютно точно сообщит паталогоанатом !
То есть, со стопроцентной достоверностью - перечислит все органические поражения, несовместимые с жизнедеятельностью организма...
А как это "вовремя это сделать"...?
Например ...
Попав в очаг эпидемии инфекционного заболевания, даже самые продвинутые "народные методы", "имунная система"... и меры профилактики - НЕ ГАРАНТИРУЮТ того , что человек не заболеет ...
А ранения ...?
Когда, в случае инфицирования раны , развитие той же гангрены - более чем вероятно ...
И чем же , Вы(кроме антибиотиков и химфармпрепаратов) собираетесь это все лечить ?
Имунной системой ?
В таком случае , царствие им небесное ...
Уже .. больным , лЕчен...
Чтобы выйти из вашего собственного круга нужно усилие что-либо изменить. А вы не желаете ничего менять поэтому по кругу и бежите как белка.
То есть, со стопроцентной достоверностью - перечислит все органические поражения, несовместимые с жизнедеятельностью организма
Вы подобное утверждение выделили как профи или как собственный стериотип?
Но Вы же видете, что происходит вокруг. Болезни на любой вкус. И люди хим. препаратами и неумением ими пользовться (врачи тоже в ряде случаев не в курсе) и дальше загоняют себя в яму. Да и проблема не только в хим.препаратах. А в том что люди относятся к себе с потрясающей нелюбовью. Не занимаются спортом, не жалеют себя на работе, жертвуют собой, когда эта жертва никому не нужна...
Десять лет ... непосредственно с патанатомами ... дело имел ...
По работе ...
:-)))
Вы хоть раз "Заключение судебно-медицинской экспертизы " читали ...?
По уголовному делу(по трупу) ...?
В "Выводах" именно "Причины смерти" и расписаны ...
В соответствии с "Вопросами , поставленными для разрешения эксперту"
:-)))
А Вы представили на исследование ТРУП ?
Для выяснения ПРИЧИН смерти ...?
:-)))))))
Пы.Сы. Если уж так интересно ... пожалуйста:
Судебная медицина.
Учебник - Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2007.- 448 с.
http://www.iqlib.ru
Гораздо больше сделает УВАЖЕНИЕ человека к самому к себе. В этом случае легко и похудеть будет, и карьеру сделать без чрезвычайных усилий.
Людям и не нужно учиться правильно пользовться хим. препаратами им гораздо выгоднее научиться правильно пользоваться собственным телом. То что у вас прекрасная фигура и очень хорошое здоровье это разве ваша заслуга? Вы умеете управлять своим здоровьем и прекрасно ознакомлены за счёт каких механизмов ваше тело может быть здоровым или больным?
ПРИ СССР БЫЛ ДЕВИЗ
Раньше думай о родине а потом о себе. Зомбирование прошло успешно
90% ЛЮДЕЙ ПОЛУЧИЛИСЬ ЖЕРТВАМИ.
Святая вода нужна всем, и все ее получают: это и нитрат серебра, который капают в глаза новорожденным, и стандартные внутривенные вливания роженицам и другим пациентам больниц, и общепринятая вакцинация, и фторирование источников воды. Всеми этими четырьмя видами святой воды автоматически, бездумно окропляют людей независимо от того, хотят они этого или нет, нужно им это или нет. И все четыре в лучшем варианте не нужны в девяноста девяти случаях из ста. И безопасность их сомнительна. Несмотря на это, все они, пока что за исключением внутривенных инъекций, «освящены» не только церковным, но и государственным законом.
Современная Медицина учредила свою инквизицию, чтобы определить несоответствующее поведение как болезнь. Затем она «наказывает» виновных, «исправляя» их при помощи лекарств. Поскольку главной задачей школы является не достижение свободы разума посредством учебы, а создание правильно подготовленных к жизни управляемых граждан, то Медицинская Церковь и Государство объединили свои усилия для поддержания общественного порядка. Церковь навязывает стандарты поведения, удобные для Государства, Государство навязывает ограниченный взгляд на жизнь, позволяющий Церкви процветать. И все во имя Здоровья, которое, на самом деле, ничуть не является предметом рассмотрения ни одной из сторон.
Взгляните, с какой энергией Государство пропагандирует «линейку» продукции Современной Медицины под названием святая вода. Святая вода – это особый случай, аккуратно отодвинутый от лекарств, потому что с нее удален легкий налет необходимой диагностики.
20% С ОТКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ 80% ЕЩЁ СПЯТ. Будить насильным методом очень опасно. Да я и против любого насилия.
Человек должен просыпаться не по будильнику а когда выспался здоровее будит.
Что касается "Будить насильным методом очень опасно. Да я и против любого насилия.". А как быть с тем что детей отдают в школы, чтобы они приобретали знание. Это ли не "один из нюансов насильного пробуждения?
Пожалуйста, больше не пишите на мой ник, я отвечать не буду. А если напишете - поставлю запрет на почте, что мне, честно говоря, неприятно будет, но придется. Всего доброго.
А вас что менеджеры насилуют? Как это навязывают?
"Могу ли я себя уважать, если мой вес составляет около 100 кг, а в карьерном смысле я не являюсь руководителем даже низшего звена? Видимо, нет." А я говорила о Вашем видении себя, а Вашем уважении к себе. А Вы говорите о том, каким Вас видят окружающие, или Вы думаете, что они Вас видят таким. Вы себя уважаете, Вы принимаете себя таким, какой Вы есть?
"Но я не хочу никем управлять!" И не надо! Вас кто-то заставляет?
"Не хочу никого унижать своим положением и стремлением к власти." Управлять - не значит унижать.
"ПОЧЕМУ я обязан требовать этого же от других?" Вы никому ничего не обязаны. Обязаны только себе - быть счастливым! А от веса и положения в обществе это не зависит. Зачем наступать на горло собственной песне, если можно просто быть самим собой?
Странно что вам мешает понимать некоторая моя эмоциональность.
А мне наоборот помогает эмоциональность собеседника понимать его лучше поэтому я всегда стараюсь говорить а не переписываться с ним.
По данным известного американского психиатра Уильяма Гласснера (William Glasser), человек может понять или усвоить только 10% прочитанного, 20% услышанного, 30% увиденного, 50% одновременно и увиденного и услышанного, 70% того, что обсуждаем, 80% того, в чем участвуем, 90% того, чему обучаем других.
И вы желаете меня понять. Да больше чем на 10% вы меня не слышите? А если учесть безобразный язык на котором мы переписываемся то хотябы на 1% услышали и то хорошо.
Чтобы люди разбираться научились
за что они деньги свои отдают,
а скорее обманываются cами за свои же деньги, здоровье, счастье.
то
что о себе думаете.
Замечательно!
Благодарю вас за запрет (мне так будет очень удобно видеть кто не желает общаться) а то я иногда забываю обидчивость некоторых людей и могу им пожелать здравия ненароком.
Хорошо, я сама вас удалю из списка чтоб вы ненапрягались.
Всего доброго.
Казус-то в том, что мы валим на всех и вся наши экономические неурядицы, тогда как мы сами своих же и гробим! Взять хотя бы то же "наше" с/х...
Это зависит от того какие знания вы желаете дать своим детям и в каком обществе хотите не только сами жить, но и чтоб жили ваши дети. Я в своём выборе руководствуюсь здравомыслием, а не привычками и стериотипами.
Когда врачей обвиняют в том, что они не сообщают пациентам о побочных эффектах лекарств, врачи начинают оправдываться. Дескать, излишняя открытость перед пациентами будет во вред последним – помешает их взаимоотношениям с врачом. Это означает, что отношения между врачом и пациентом строятся не на знании, а на вере.
Мы не знаем, что наши врачи – хорошие. Мы говорим, что мы верим в них. Мы им доверяем.
Не думайте, что врачи не видят разницы. И ни на одну минуту не верьте, что они не играют изо всех сил. Потому что цена вопроса – вся их жизнь, все эти девяносто или больше процентов ненужной нам Современной Медицины, которая существует затем, чтобы убивать нас.
Современная Медицина не может выжить без нашей веры, потому что она не искусство и не наука.
Современная Медицина – это религия.
И врач делает свою работу.
Если бы больницы работали на таком высоком уровне, на который они претендуют, мы с вами могли бы расслабиться и не думать об этих опасностях. Но, к сожалению, больницы служат образцами безалаберности. В больницах делается так много элементарных ошибок – когда нужно выбрать правильный ответ из двyx–трех вариантов, и выбирается неправильный, – что просто приходишь в ужас при попытке просчитать вероятность комплексных ошибок!
О воде отдельно надо говорить. Потому что из 160 жизненно важных параметров воды в самых лучших лабораториях проверяется не более 25, а на уровне провинций в лучшем случае до 10 доходят. А если вода должным образом не очищена, то после кипячения она становится настолько ядовитой что лучше уже пить сырую.
Уж насколько больницы наводнены бактериями, я редко сталкивалась с тем, чтобы ответственность за эпидемию была возложена на врачей или персонал. Ее всегда сваливают на посетителей! Неизбежным следствием эпидемии является ограничение времени посещений. Но удаление посетителей – это половина дела. Пациентам было бы лучше, если бы их тоже отправили из больницы.
Больницы отравлены не только микробами. Помните: так как больницы – это храмы Современной Медицины, там в изобилии имеются все опасные химикаты, которыми так любят пользоваться врачи. Имея в своем распоряжении столько лекарств, врачи просто вынуждены их использовать. Что они и делают. Пациент больницы получает в среднем двенадцать различных лекарств. Даже если вас не закормят лекарствами до смерти или инвалидности, то знайте, что вокруг вас витает еще масса химикатов, которые могут сделать вас не совсем здоровыми. Во-первых, даже если ваш врач не назначает вам лекарств, то другие врачи назначают их своим пациентам. В лабораториях и очистных сооружениях используются ядовитые растворители. Вашему здоровью также угрожают воспламеняющиеся вещества и радиоактивные отходы.
А прививки?
Если вы будете внимать барабанной дроби глашатаев от медицины и правительства, призывающих вас к «профилактике», то, скорее всего, обнаружите себя в самом центре одного из наименее безопасных и эффективных ритуалов церкви. К примеру, что касается вакцинации, опасность некоторых прививок может перевешивать опасность их отсутствия!
Дифтерия, когда-то бывшая серьезной причиной болезней и смертей, теперь почти исчезла. Но вакцинация продолжается. Даже когда случается редкая вспышка дифтерии, вакцинация может иметь сомнительную ценность. Во время вспышки дифтерии и Чикаго в 1969 году, по данным чикагского отдела здравоохранения, четыре из шестнадцати жертв были полностью вакцинированы против этой болезни. Еще пять погибших получили одну или две дозы вакцины, а у двоих тесты показали полный иммунитет. В другом докладе о случаях дифтерии, три из которых были смертельными, один из умерших и четырнадцать из двадцати трех носителей инфекции были полностью вакцинированы.
Мало просто брать, нужно ещё и осознавать собственные мысли-деяния и во время приготовления пищи в т.ч.
Вода материальна, но не каждая вода обладает духовной силой. Многие даже и не придают этому никакого значения потому и пьют, мягко говоря, не полезное, а грубо говоря, всякую гадость. Учёные мира до сих пор многого не знают даже о воде.
Вода, вернее любая жидкость (даже алкоголь вплоть до денатурата) ПОДСТРАИВАЕТСЯ под личный духовный код человека, отсюда разные результаты. Те же учёные установили, что вода воспринимает негатив и позитив, выражаясь визуально в виде разного рисунка молекулы. А ведь по почти на 100% состоим из воды, чтобы понять, что мы и есть наши мысли!
то ваша мысль о том, что материю, которую поедают и выпивают эти жители планеты, т.е. – «Силу-то и НЕ извлекают из материальной субстанции (хотя и не без того)»,
Просто переводят ресурсы планеты.
Мне как-то свидетели Иеговы об этом тоже твердили, но когда я им пример с компом привела не смогли больше аргументировать.
А пример прост как всё гениальное. Двое спорят, какой комп лучший с виндой или линуксом а я говорю тот лучше который работает от энергии т.к. если энергии нет, все проги в не рабочем компе ничего не стоят.
Человеческое тело может получать разного качества энергию, какую пожелает сам.
Я бы лично не стала бы заливать топливо другого качества в машину не предусмотренного конструктором этой машины.
Вода как и еда тоже имеют разные показатели. Выбор за человеком.
"Просто переводят ресурсы планеты" - не совсем верно, т.к. а прах чем не удобрение? Хотя можно персонифицировать закон физики о сохранении ЭНЕРГИИ.
Т. е все мы операторы своего тела как минимум, главное не нарушить ни свой балланс, ни других.
А солнцееды ето просто доказательство, что и такой способ реален, дело только за личным выбором, а не просто тупо ... Главное КАЧЕСТВО ЖИЗНИ на всех уровнях, а не влачить жалкое существование.
Наверное, я - самый счастливый !
НИ КОПЕЙКИ на "свинячий грипп" не потратил ...
P.S. Утянуто с Башорга :
Если бы СПИД, появился только сейчас, его обозвали бы - "обезъяним гриппом "...
НИ КОПЕЙКИ на "свинячий грипп" не потратил =
Ну не радуйтесь так сильно - не вы один такой умный)))) Когда видела на улицах людей в масках, было очень весело, особенно когда они хватались за эти маски грязными руками.
Гиппократ (греч. Ἱπποκράτης, Hippokrates) (около 460 до н. э., остров Кос — около 377 до н. э.) древнегреческий врач, «отец медицины»
Все просто :
Первый - бог ,в греческой мифологии ...
Второй - реальный исторический персонаж, который, текст клятвы сформулировал...
И не ЕМУ клятва приносится ...
"Клятва Гиппократа" ... а не " ...ГиппократУ "
Надеюсь , не обидел ... уточнением ...
:-)))
Я верю, что лечение методами Современной Медицины редко бывает эффективным, но зачастую опаснее болезни, против которой оно нацелено.
Я верю, что эта опасность усугубляется еще и тем, что вредные процедуры применяются там, где вообще не требуется медицинского вмешательства.
Я верю также, что если более девяноста процентов врачей, больниц, лекарств и медицинских приборов исчезнут с лица земли, это тут же положительно скажется на нашем здоровье.
Я уверена, что Современная Медицина зашла слишком далеко, применяя в повседневной практике методы, разработанные для экстремальных ситуаций.
Каждый день, каждую минуту Современная Медицина заходит слишком далеко и гордится этим.
А во что верят врачи после клятвы Гиппократа и делая такое?
Цитаты (из Вас) :
1. lubov44@rambler.ru комментирует высказывание sut.nik
29 января 2010 в 11:42
"лЮБАЯ КЛЯТВА - ЭТО ЗОМБИРОВАНИЕ."
2.lubov44@rambler.ru комментирует высказывание sut.nik
29 января 2010 в 14:58
"Клятва это внушение по вашему - а по моему зомбирование! Смысл то один и называется он образом - ВЕРА.
============================================================================
Теперь ВЫВОДЫ (основанные на законах формальной ЛОГИКИ)
Основа любой религии - ВЕРА !!!(Надеюсь это Вы не оспариваете?)
Исходя из вышеприведенных Ваших цитат... следует: :-)))
РЕЛИГИЯ = ВЕРА = КЛЯТВА= ЗОМБИРОВАНИЕ
Из этого, следует только ОДИН вывод !
РЕЛИГИЯ = ЗОМБИРОВАНИЕ
О какой объективности(приверженца ЛЮБОЙ религии) идет речь ?!
Пы.Сы. Простите за небольшой "офф-топ" :-)))
Я ЗА ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕКА КОТОРОЕ НЕ ПОРТИТ МЕДИЦИНА.
Я не приверженец никакой религии
Знания быть здоровым дешевле чем ничего не знать. Лечение это не здоровье а проба уйти от ответственности за допущенное безрассудство.
На мой взгляд - проблема в том, что в последние годы ( лет этак 20) ... мало кто занимается профилактикой заболеваний...а это весьма действенно...
Ну и , конечно, необходимо людям, если они конечно хотят быть здоровыми, учиться осознанности... осознание своих проблем, эмоций, мотивов тех или иных поступков и прочеее, может сослужить хорошую службу в профилактике здоровья своего тела...))) Большая часть распространенных болячек имеет психосоматическую природу... то что в народе говорят - все от нервов))) Только вот нервы-то стоит лечить не химическими препаратами, а осознанием себя самого, своей эмоциональной распущенности порой... ))) Но и это не панацея, ибо не каждый способен на такую работу над собой...
Вообще этот блог не о лечении а о геноциде. Я с вами согласна что
- осознание своих проблем, эмоций, мотивов тех или иных поступков и прочеее, может сослужить хорошую службу в профилактике здоровья своего тела
но дело в том что оболванивание людей в СМИ и даже со школьной скамьи детей эомбирование всех на постулаты:
- Если вы беременны, идите к врачу, и он будет обращаться с вами как с больной. Беременность – это, оказывается, болезнь, которая нуждается в девятимесячном лечении, и вам будут проданы капельницы, оборудование для обследования плода, горы таблеток, абсолютно бесполезная эпизиотомия и – хит продаж! – кесарево сечение.
Если вы по собственному недомыслию обратитесь к врачу с обычной простудой или гриппом, то доктор, скорее всего, пропишет антибиотики, которые не только не помогут при простуде и гриппе, но заставят вернуться к врачу с еще более серьезными проблемами.
Если ваш ребенок настолько резв, что учителя не могут с ним совладать, врач готов зайти слишком далеко, сделав ребенка зависимым от лекарств. И т.д. и т.п.....
И стоит ли удивляться, что когда вы приходите к врачу, с вами обращаются не как с человеком, которому требуется помощь, а как с потенциальным потребителем продукции фабрики чудес.
Я в этом блоге хочу донести что:
- Меньше заболеваний – меньше нужды во врачах-священниках. Свидания с врачами станут реже, снизятся и количество процедур, проводимых врачами, и стоимость медицинских услуг.
Врач превратится в друга семьи и не будет больше считаться неким «специалистом извне», чьи навыки вызывают благоговейный страх.
Наше же дело не бороться с вирусами, а понять их как неотъёмлемую часть Природы. Да и всё больше и больше людей по вему миру понимают, что таблеточками проблему не решить... Здоровье это целая философия.
По росту сети аптек и фарм компаний и множество новых не излечимых болезней от которых увеличилось число смертности не только старшего поколения, а и новорождённых, детей и трудоспособного населения
- ЭТОГО СКАЗАТЬ НЕЛЬЗЯ.
Никто кроме самого человека не вводит чрезвычайный режим по отношению к самому себе.
Откройте "Войну и мир" Л.Н.Толстого, поищите описание первого бала Наташи и найдете любопытную фразу - "...старуха 39 лет".
А теперь я обращаюсь к тем, кому сегодня 49. Кто считает себя старухой (стариком)?
Самых различных учений и сект, основанных на "самоконтроле", "самодиагностике" и "самовосстановлении", существовало и существует очень и очень много.
И верно то, что здоровый образ жизни. отказ от курения, регулярные занятия физической культурой способны продлить человеку жизнь и помочь ему сохранить активность на долгие годы.
Но верно и то, что ежегодно сотни тысяч и миллионы людей в мире становятся жертвами различных адептов "новых учений о здоровье" и в результате попадают в поле зрения врачей тогда, когда помочь уже невозможно - с множественными метастазами рака, сепсисом с стадии полиорганной недостаточности и т.п. Причем большинству их них вполне можно было помочь, обратись он за помощью раньше.
Поэтому я и за самоконтроль, и за физическую активность, но категорически против какого-либо самолечения.
Пожалейте себя!
Я думаю что самая утопическая секта это медицина подвластная фармкомпаниям.
И если поставить на чашу весов все секты о ЗОЖ (здоровый образ жизни) вместевзятые и одну алапатическую медицину то последняя секта захлестнула поболее своей волной смерности и страданий.
Я не о самолечении а о геноциде.
Но факт и то, что на постсоветском пространстве индийским и китайским фармацевтам гораздо легче "прикупить" врачей - прежде всего из-за их нищенского существования.
Это плохо, и с этим нужно бороться.
Однако с "альтернативой" я не согласен по вполне приземленной, простой причине. К сожалению, ни одно "великое учение", утверждающее, что оно способно полностью заменить медицину, ни разу за всю историю человечества реальной помощи людям не продемонстрировало. То есть рассказы о том, "как здорово кому-то кто-то помог", присутствовали и 3 000 лет назад, и 200 лет назад, и сегодня имеются. Но когда начинаешь выяснять подробнее - фамилия пациента, адрес, какое было заболевание, как подтвержден диагноз, что с пациентом сейчас... - выясняется обычно, что либо такого человека не существует, либо заболевание было функциональным (истерическая ипохондрия)... :)
Но нынешняя фармацевтика, да, чудовищна РАВНО КАК И ЁЁ ПОТРЕБИТЕЛИ, вот что я хочу сказать. Это и есть аутогеноцид!
Насколько я знаю зато время которое виделено врачу на больного он успевает только продавать лекарства ввиде рецепта что от нюдь не меняет отношения принадлежности к поставщику лекарств.
А то что гораздо легче "прикупить" врачей - прежде всего из-за их нищенского существования уже говорит об опасности подобного лечения в медицине как таковой.
Например, недавно опубликованная статья «Кливлендская фабрика медицинских чудес», расхваливает «достижения Медицинского центра Кливленда: за последний год проведено 2980 операций на открытом сердце, 1,3 млн. лабораторных исследований, снято 73320 электрокардиограмм, проведено 7770 полных рентгеновских обследований, 210378 других радиологических исследований, 24368 хирургических операций».
Но была ли доказана хоть какая-нибудь роль этих процедур в поддержании или восстановлении здоровья?
Нет.
И в статье, напечатанной в журнале Медицинского центра Кливленда, не приводится ни одного похвального примера того, какую пользу принесли людям все эти дорогостоящие причуды. А все потому, что эта медицинская фабрика не производит здоровья.
Вы именно с какой с "а...
Все перечисленные исследования проведены по какой-то причине, а не для интереса медиков. А это означает десятки тысяч спасенных жизней людей. Говорить о каждом из перечисленных методов - не хватит места, скажу об одном (впрочем, готов дать комментарии по каждому).
Итак, ЭКГ. Среди Ваших знакомых есть перенесшие инфаркт миокарда? А знаете ли Вы, что еще 100 лет назад после удара (так назывался инфаркт) выживали единицы? А известно ли Вам, что ишемическая болезнь сердца является причиной около 70% смертей людей в мире?
Главное при спасении жизни при инфаркте - вовремя начать лечение (ввести вещества, рассасывающие тромб - например, стрептокиназу, или произвести аорто-коронарное шунтирование). ЭКГ является самым дешевым и доступным методом диагностики работы сердца. Именно после ее изобретения умирать от инфаркта стали все меньше и меньше. Но самое главное - ЭКГ позволяет не только диагностировать инфаркт, но и распознать его угрозу и принять меры к его предупреждению.
Именно поэтому, не будь изобретена ЭКГ, сегодня человечество насчитывало бы не 6 млрд, а не более 3-4 млрд людей...
А вы правильности где обучаетесь?
А что такое по вашему здравый смысл и грех - с точки зрения в вопросах охраны своего здоровья?
Человек находится в кардиологическом отделении после сердечного приступа. И вполне сносно чувствует себя до тех пор, пока не появляется медсестра со шприцем. Она объявляет, что кардиограмма показала нарушение сердечного ритма, и требуется немедленное лечение. (Конечно, она и знать не знает об исследованиях, обнаруживших высокую степень неточности диагностических приборов, и частых перепадах напряжения в оборудовании, находящемся в одном отделении). Этот пациент начинает протестовать и умолять медсестру: «Пожалуйста, проверьте мой пульс. Он абсолютно нормальный!» Но медсестра отвечает, что нет смысла измерять пульс – как можно спорить с машиной! – и немедленно вонзает иглу. О последствиях легко догадаться.
ЭКГ еще одна дорогостоящая игрушка врача. Исследование двадцатилетней давности показало, что если одну и ту же кардиограмму расшифровывают разные врачи, расхождение в оценках достигает двадцати процентов. На ту же величину разнятся друг от друга расшифровки кардиограмм, сделанные одним и тем же врачом, но в разное время. На результат электрокардиограммы влияют разные факторы, а не только состояние сердца пациента. Здесь и время суток, и то, чем был занят человек перед снятием кардиограммы, и много еще чего. Однажды был проведен эксперимент по изучению кардиограмм людей, действительно перенесших инфаркт миокарда. По данным ЭКГ получилось, что инфаркт перенесла только четверть из них, половина кардиограмм допускала двоякое толкование, на остальных не было никаких следов инфаркта. В результате другого эксперимента было обнаружено, что более половины кардиограмм здоровых людей показывают существенные отклонения от нормы.И все равно вы и терапевты и другие медицинские работники все больше доверяют ЭКГ при диагностике сердечных заболеваний.
Прежде всего потому, что медсестра не решает подобных вопросов - это вне ее компетенции.
Во-вторых, те, кто болеет ишемической болезнью сердца, как правило, после приступа стенокардии не чувствуют себя "сносно".
Наконец, вот Вам обратная картина: человек после визита "Скорой" по поводу ишемической болезни отказывается от госпитализации и находится дома. Чувствует себя "сносно", и "чужеродные" лекарства (например, оторвастатин или симвакор) не принимает. Затем, через пару-тройку дней у него внезапно темнеет в глазах, и следующий, кого он видит перед собой - Святой Петр...
Как Вы думаете, каких случаев больше - тех, которые нарисовали Вы, или тех, о котором говорю я?
Статистика: количество внутрибольничных осложнений инфаркта миокарда на фоне лечения в мире исчисляется десятками тысяч в год.
Количество внезапных смертей от инфаркта миокарда в год - миллионы.
А что предлагаете Вы? Отменить ЭКГ и не выявлять стенокардию заранее? Кстати, ни один знахарь в мире не умеет эффективно лечить трансмуральный инфаркт миокарда. Значит, всего за 10 лет человечество станет примерно в 2 раза меньше. Хорошая у Вас идея...
Призываю в свидетели всех присутствующих на этом портале!
Наверняка многим производили ЭКГ, и у всех поголовно кто-то из родственников ее проходил.
И что - это было ДОРОГО?
В нашей больнице неотложным больным ЭКГ делается БЕСПЛАТНО, а плановые в ходе предоперационного обследования платят от 2 до 4 грн (8-16 руб). Впрочем, это добровольные взносы, достаточно сказать "денег у меня нет" - и платить не нужно. Сделают все равно.
Это ДОРОГО?
Точность диагностики инфаркта ЭКГ около 85%, а не в четверти случаев. Вы не сможете привести документы, потому что Ваши данные - плод Вашего воображения. Диагностика стенокардии - еще выше. Для уточнения в спорных случаях существуют более существенные (и более дорогостоящие, разумеется) методы.
Отчего же не отказываются от древнего метода - ЭКГ?
Да именно из-за его доступности и практической бесплатности, что позволяет охватить все население в ходе профосмотров и выявить если не всех, то большую часть больных стенокардией.
А что предлагаете Вы взамен?
С Вами разговаривает человек, затем внезапно падает и лежит без сознания, цвет лица - серый или бледный, дыхание пове...
Моя идея в том что весь процесс диагностики – с момента появления в кабинете врача до момента, когда человек выходит от него с рецептом или направлением – не более чем ритуал, который редко приносит пользу.
Предполагается, что сам факт появления у служителя медицинского культа и готовность ввериться его желаниям принесут человеку пользу; чем тщательнее он обследуется, тем лучше для него.
Все это вздор. Человеку следует относиться к обследованиям скорее с подозрением, чем с доверием. Он должен представлять себе их опасность; проще говоря, ему нужно знать, что безобидные, на первый взгляд, процедуры могут угрожать его здоровью и благополучию.
Диагностические приборы опасны сами по себе.
Идея как раз в последующих платежах.
Я могу привести документы,
потому что эти данные - не плод моего воображения
а иследования Роберта С. Мендельсона который Степень доктора медицины получил по окончании Чикагского университета в 1951 году.
Двенадцать лет преподавал на медицинском факультете Северо-Западного университета, затем столько же был ассоциированным профессором педиатрии, общественного здоровья и профилактики в университете Иллинойса.
В начале 80-х годов являлся президентом Национальной федерации здоровья. Был также национальным директором Службы медицинской консультации в «Прожект Хед Старт», В 1986 году Национальная ассоциация здоровой и полезной пищи США удостоила его Мемориальной премии имени Рэйчел Карсон «За заслуги в области защиты свободы потребления и здоровья американцев». Является автором ряда научно-популярных книг, выдержавших несколько изданий в США и других странах.
Вы можете с ним поспорить о точности диагностики инфаркта ЭКГ около 85%, а не в четверти случаев.
Я вам буду крайне благодарна вам если вы поделитесь со...
Прожил он 61 год, что никак нельзя назвать долгожительством, не так ли? Даже по меркам 80-х...
Всю свою жизнь он боролся со всеми подряд положениями "официальной" медицины, утверждая, как правило, диаметрально противоположное мнение - от прививок до памперсов, от ЭКГ до томографии, от антибиотиков до спазмолитиков - Мендельсон отрицал ВСЕ.
Вот только ни одно из его безапелляционных утверждений впоследствии не получило подтверждения. И интерес к его работам очень скоро угас, а к сережине 90-х на него уже прекратили ссылаться даже в США. Несмотря на присутствие в его трудах, кроме пафоса и самовосхваления, и элементов здравого смысла.
А лично для меня показателем является элементарная вещь: поинтересуйтесь - а отчего УМЕР этот врач? В возрасте, когда большинству американцев еще остается 20-30 лет жизни...
Не оттого ли, что своим примером пытался показать эффективность своих теорий?
Что ж, это ему удалось. И очень наглядно, поскольку даже в наших нищих странах продолжительность жизни выше.
Моя идея проста - требуется вести здоровый образ жизни и следовать профилактическим советам врачей, а при появлении симптомов болезни СРАЗУ ЖЕ обращаться за помощью к профессионалам.
Вы же отрицаете медицину, именуете ее "культом" и считаете, что ее необходимо устранить. Это звучало в Ваших постах неоднократно.
Что ж, езжайте в страны Центральной Африки. Та гуманитарная медицинская помощь, которая им оказывается, недостаточна, поэтому именно Ваш сценарий там и реализуется. Люди занимаются самодиагностикой, самолечением или обращаются к шаманам.
Идеальный мир, не так ли?
Поэтому там и жизнь тоже идеальная - целых 40 лет, в среднем... И детская смертность "отличная" - до 40-50% в возрасте до 1 года, и до 70% в возрасте до 10 лет.
Вы отрицаете медицинские обследования, а что предлагаете взамен?
Ничего.
Ряд медицинских обследований действительно связан с риском. Но используются они в тех случаях, когда речь идет о жизни больного, и никак иначе. Да и внедрению любого метода предшествует многолетнее изучение его возможных побочных эффектов, поэтому от разработки до внедрения обычно проходит несколько десятилети...
Ученый, доктор медицинских наук Луи Броуэр в книге Фармацевтическая и продовольственная мафия на основе неоспоримых фактов доказывает
, что современной медициной руководит небольшая, но всемогущая группа олигархов, стоящая во главе крупных химико-фармацевтических компаний,
которой удается, благодаря колоссальным финансовым средствам, подбирать нужное правительство, политиков, глав лечебных учреждений.
Автор приходит к ошеломляющему выводу, что воротилы химической, фармакологической промышленности и агропромышленного сектора подготовили что-то похожее на заговор,
который можно сравнить с настоящим геноцидом:
чем больше больных людей, тем больше процветают олигархи, руководящие медициной западного мира.
И ни одно из правительств, к какой бы нации оно не принадлежало, никогда не рискнет поставить на карту экономическое и политическое равновесие своего государства
ради сохранения здоровья сограждан.
В 1890 году д-р Роберт Кох выделил из туберкулезной бактерии вещество, которое, по его заявлению, могло вылечить туберкулез. Однако, когда он сделал своим пациентам инъекции этого вещества, одним стало хуже, а другие умерли. В 1928 году было впервые использовано контрастное вещество под названием торотраст для рентгеновских снимков печени, селезенки, лимфатических узлов и других органов. Потребовалось девятнадцать лет, чтобы понять, что даже малые дозы этого вещества вызывают рак. В 1937 году умерли дети, принимавшие новое антибактериальное лекарство, потому что оно было загрязнено ядовитым химикатом. В 1955 году более ста случаев смерти или смертельно опасных состояний последовало после прививки несколькими дозами вакцины Солка, которая по определению содержала инактивированный вирус полиомиелита.
В 1959 году около пятисот младенцев в Германии и одной тысячи во всем остальном мире родились с тяжелыми уродствами, потому что их матери принимали талидомид – снотворное и транквилизатор – в первые недели беременности. В 1962 году из продажи был изъят трипаранол – лекарство для снижения уровня холестерина, так как стало ясно, что он вызывает многочисленные побочные эффекты, в том числе катаракту.Все эти случаи противоположного действия лекарств устранялись либо посредством изъятия лекарства из продажи, либо с помощью более строгого контроля над производством.
И все-таки контроль не стал достаточно строгим. Единственное, что изменилось – был выстроен механизм перекачки опасных лекарств с фабричного конвейера через посредство врачей в организмы неинформированных пациентов. Например, препарат резерпин все еще назначается пациентам с высоким давлением, несмотря на обнаруженные пять лет назад доказательства, что он утраивает вероятность возникновения рака груди. Несмотря на то, что инсулин фигурирует в научных исследованиях как одна из причин слепоты при диабете, он до сих пор провозглашается медицинским чудом.
Но если от какого-то лекарства у кого-то возникло осложнение, это не может быть основанием для того, чтобы ликвидировать лекарства вообще.
Если среди людей попадаются подонки, это же не является основанием ликвидации человечества, не правда ли?
Простой пример: открытие антибиотиков спасло миллиарды жизней, и это факт. Факт и то, что именно антибиотики являются самой распространенной причиной аллергических реакций, иногда очень тяжелых и даже смертельных.
Так что - запретим антибиотики? А Вам известно, что до их появления обычная пневмония, которая сегодня заканчивается смертью в единичных случаях (речь не идет об атипичной), была смертным приговором, от нее умирало 93 больных из 100?
Отменим антибиотики - эта смертность вернется.
Вы как-то не учитываете, что, несмотря на коммерциализацию медицины, что тоже факт, в этих развитых странах все же именно здоровье людей остается решающим фактором. И это имеет прямую экономическую выгоду как раз для правящих классов, потому что им необходима и рабочая сила, и покупатели товаров, которые они производят. Больное население не работает, бедное не покупает товары.
...
Но Вы забываете, что Кох прививал туберкулез и себе, чтобы описать его симптомы.
Вы забываете о том, как врачи прививали себе смертельные инфекции для их изучения, жертвуя собой для людей. Это все не только было, но и происходит сегодня.
Вы бы вошли в палату и стали общаться с больным калифорнийским гриппом, зная о том, что в стране нет средства для его лечения (тамифлю неэффективен, это уже доказано) и что этот грипп смертелен?
Я за последние 5 месяцев делал это более сотни раз. И далеко не я один.
Не стоит путать систему с людьми. Поверьте, среди врачей больше людей честных и порядочных, чего, увы, зачастую нельзя сказать о чиновниках от медицины.
Но Вы-то говорите как раз о врачах!
Нельзя говорить о системе на основании частных случаев - это просто неразумно.
Впрочем, наша аудитория достаточно разумна и видит, что Вы не отвечаете на мои прямые вопросы, каждый раз уводя спор в новое русло... :)
И я не собираюсь спорить с тем, что ради погони за наживой фармацевтические корпорации используют и фальсифицированную статистику, и лживую рекламу. Я сам неоднократно выступал на эту тему и разоблачал ложь.
Но не стоит говорить о том, что медицина приносит только вред, как утверждаете Вы.
Потому что сегодня от болезней, которые еще 50 лет назад были абсолютно смертельными, умирают единицы. Потому что сегодня выживают дети, родившиеся с массой 300-500 грамм - было бы такое возможно еще 50 лет назад? Потому что сегодня Пушкин мог быть прооперирован начинающим хирургом и выжил бы с вероятностью 99,9% - и это факт.
Медицина при всех ее негативных чертах (в основном зависящих вовсе не от врачей) продолжает дви...
Как вы можете констатировать, все эти лекарственные средства нацелены обязательно "против" чего-то. Нет ничего, что было бы что-то "за", кроме тран-квилизаторов.
сам организм попытается их отторгнуть, так как они ему совершенно чужды, особенно если эти химические субстанции являются еще и синтетического происхождения.
Любой живой организм, а особенно человеческий, является по своей натуре неприкосновенным и должен оставаться таким навсегда. И если какой-либо чужеродный химический элемент вдруг и проникнет в него,
то это должно быть чистой случайностью.
Только те химические элементы воспринимаются живой клеткой, которые способствуют ее нормаль-ному росту и процветанию, т.е. поддержке гомеостаза.
В прежние времена такими полезными для жизни элементами природа щедро одаривала человека. И нам хорошо известно, что многие из таких жизненно важных элементов, которые могли бы находиться в продуктах питания,
уже бесследно и навсегда уничтожены
вследствие всеобщего загрязнения.
Аллопатическая медицина находится в глубоком заблуждении, если она питает надежду на свое дальнейшее сущест-вование, если будет лечить последствия, а не устранять причины болезни с учетом особенностей человеческого ор-ганизма.
Болезнь никогда не возникает случайно. Ее появление провоцируется самим ослабевшим организмом и лекарствами, которые воздействуют на живой организм только для того, что-бы его основательно раскачать и создать условия для появления других болезней, чаще всего более серьезных, чем само изначальное заболевание.
Количество детей-инвалидов имеет тенденцию к постоянному увеличению, а количество пожилых людей, страдающих старческим слабоумием, достигло огромных размеров. Процент онкологических больных достиг рекордного уровня. Человечество становится слабым, а показатель смертности превышает рождаемость.
А лекарственных брендов действительно 2 сотни.
Ну и что?
Вы действительно считаете, что одной фирмы "Байер" (Австрия) хватит, чтобы обеспечить аспирином всех, кто в нем нуждается в мире? Конечно, нет. Поэтому в США выпускают "Терапин", а у нас - "Ацетилсалициловую кислоту".
Все остальное - простите, чушь.
Что Вы предлагаете взамен аллопатических средств? Гомеопатию? "Науку", которая утверждает, что если симптомы отравления веществом напоминают симптомы болезни, то это вещество лечит болезнь? Которая считает, что препараты красавки помогают при заболеваниях зубов на том основании, что листья красавки остроконечной формы? Вы верите в то, что разведение вещества в таком количестве воды, что в конечном препарате гарантированно нет ни единой молекулы лекарства, может оказывать действие на организм?
Вы знаете, что такое разведение 200С в гомеопатии? Это когда один моль лекарства растворяется в 10 в ЧЕТЫРЕХСОТОЙ степени молях воды. Для сравнения - во Вселенной имеется примерно 10 в 90-й степени атомов.
Растворение 200С применяется при изготовлении гомеопатического противогриппозного средства "...
Что касается лекарственных средств, то их применение пересматривается непрерывно. И именно благодаря появлению более активных и целенаправленных препаратов сегодня стало возможным спасать жизни тех, кто был обречен еще 30-50 лет назад. Тогда растворить тромб в сосуде было фантастикой, сегодня это - обыденное дело. 50 лет назад пернициозная анемия была смертельной болезнью, сегодня она лечится одной инъекцией.
Что же касается Вашей теории возникновения болезни, то поверьте, что не все заболевания есть следствие применения лекарств, хотя бы потому, что здоровый человек лекарств не употребляет.
Количество детей-инвалидов растет потому, что растет количество детей, которые должны были умереть, но остались жить. Количество больных болезнью Альцгеймера растет потому, что все больше становится людей, которым больше 70 лет - именно в таком возрасте появляется, как правило, слабоумие...
Не стоит пере...
В организме человека присутствует, за редкими исключениями, практически вся таблица Менделеева, и все эти элементы выполняют ту или иную задачу.
Какие именно лекарственные вещества Вы считаете "ненужными" и "вредными"? Приведите конкретный пример! В том, что в наши организмы попадают тератогенные и канцерогенные соединения, виновата никак не медицина - все эти вещества до единого техногенного происхождения.
В прежние времена из 30-35 беременностей в течение жизни женщины примерно 15-20 завершились родами, из родившихся детей выживали 5-10, остальные умирали.
Сегодня детская смертность в сотни раз ниже, выживают и те, кто был обречен. И это, конечно, плохо - потому что накапливаются в нашей популяции летальные гены, что увеличивает количество врожденной патологии.
Есть 2 пути решения этой проблемы:
1. Уничтожать носителей летальных генов - Вам такой путь ближе?
2. Научиться корректировать генетические дефекты.
Геном человека расшифрован, сейчас изучается методика генетического лечения сахарного диабета, и до конца столетия этого заболевания, думаю, не будет. На очереди - болезнь Дауна.
Этим за...
существует прямая связь между причиной и следствием, между лекарством и преждевременной смертью пациента.
Изучая этот вопрос, я узнала, что многие растения обладают жаропонижающим, седативным, болеутоляющим, противоревматическим и другими свойствами потому,
что они содержат салициловую кислоту.
Большинство больных, которые принимали лекарства и медикаменты на основе аспирина, часто жаловались на кишечную боль, вызванную этим лекарством, почему бы не попробовать гомеопатическими средствами. Любое лекарство является потенциально опасным и может быть прописано больному только в крайнем случае,
после того как были испробованы все средства и методы лечения лекарствами природного происхождения.
Человеческий организм устроен таким образом, что он не может и не должен усваивать чужеродные химические элементы, которые оказывают необратимо пагубное влияние не только на выводные протоки организма, но и на большинство других органов.
Это исходит не только из здравого смысла, но и доказано научным путем.
— эти лаборатории насаждают настоящую диктатуру в отношении медицинского корпуса;
— фармацевтическая промышленность в течение ряда лет завоевала право не рассматривать врача как дипломированного практика, а лишь как простого распространителя фармацевтической продук-ции.
Вследствие молчаливого согласия с подобной диктатурой врач стал составной частью этой системы промышленного производства фармацевтической продукции и не может теперь рассматриваться как независимый практик, а скорее как дилер продукции более или менее токсичной. Термин "дилер" теперь полностью ему подходит потому, что антидепрессанты и транквилизаторы относятся к категории наркотических средств, которые делают из пациентов, употребляющих их, наркотически зависимых людей. Этот вид наркотиков пользуется невероятной популярностью как у публики, так и у тех, кто их назначает. Поэтому терапевт ежедневно подвергается атакам пациентов, которые просят его выписать подобные наркотики, и он их назначает, чтобы не потерять клиентуру, даже если он против того, чтобы притуплять течение того или иного заболеван...
На Вашем же материале.
Итак, салициловая кислота в растениях и ацетил салициловая кислота - аспирин.
Кроме салициловой кислоты, в растениях содержится еще несколько тысяч различных веществ, многие из которых не только не полезны, но вредны. И удалить эти вещества при приготовлении отвара, экстракта или настойки просто невозможно. А их присутствие может быть опасным. Именно поэтому вначале выделили, а затем и научились синтезировать аспирин - чистое вещество, без примесей.
Вам известно, как именно действует салициловая кислота? Она блокирует простагландины - вещества, участвующие во многих процессах в организме. Воспалительных процессах, к примеру. А еще - в формировании буферной системы желудка. И поэтому длительный прием аспирина способен вызвать язву, это давно известно. Салициловая кислота, кстати, вызывает язвенную болезнь желудка и 12-перстной кишки втрое быстрее, чем ацетилсалициловая, поэтому и проводится ацетилирование.
Таким образом, Вы сами себе противоречите, говоря о "лишних" веществах - в растительных экстрактах их значительно больше, чем в чистом препарате.
Еще посоветуйте онкобольн...
стараясь таким образом избегать давления со стороны специальных групп, составленных из сотрудников общественных учреждений, журналов, прессы, телевидения, университетов и других научных изыскателей.
Многие находят в этом свою выгоду, кроме тех, кого все это касается непосредственно: больных и общества в целом. Можно согласиться с тем, что общество западного типа, несмотря на высокий уровень цивилизации, пребывает в состоянии приверженности к необычным явлениям и извечной веры в чудеса. Больной ожидает от лекарства чуда, рассматривает его как магическое вещество, которое должно вылечить немедленно. При этом он не делает над собой никаких усилий, чтобы понять причины своего недуга и приступить к его лечению природными средствами, которые требуют большей затраты времени и больше терпения.
— все медикаменты должны рассматриваться как потенциально опасные;
— производители лекарств руководствуются исключительно получаемыми
от продажи доходами;
— аллопатическая медицина полностью зависит от фармацевтических лабораторий;
О том, что генетически измененные растения и животные, а также живые организмы могут однажды выйти из-под контроля и заразить существующую флору и фауну, породить новые болезни или вызвать соматическую мутацию, способную порождать монстров.
— лаборатории и аллопатическая медицина находятся под государственной защитой, так как их интересы во многом совпадают;
— любое научное открытие в области общей медицины или внедрение нового оборудования в этой сфере работает на систему, созданную тремя партнерами (лаборатории, аллопатическая медицина, государство), и обречено на неудачу, даже если оно признано самым эффективным;
— ради поддержки этой системы трое партнеров идут на сокрытие результатов испытаний или лечения, на постоянную дезинформацию широкого круга населения, крупные махинации,
годаря генным манипуляциям, людям будут пересаживать органы, взятые у животных. Больше не будет недостатка в органах и т.д., и т.д. Короче, наше будущее станет идеальным.
О чем не думаете, так это о том, что в любой момент одна из атомных станций может взорваться, породив новый Чернобыль, и что проблема радиоактивных отходов становится все более и более острой.
Сульфамиды: Салазосульфапиридин, Ко-тримоксазол (Бактрим, Ориприм).
Пенициллины: Ампициллин (Тотациллин, Пенибрин).
Цефалоспорины: Цефтазидим, Цефалексин, Лендацин (Лонгацеф).
Тетрациклины: Тетрациклин, Метациклин (Метациклина гидрохлорид).
Макролиды: Эритромицин (Эритроцин).
Кардиологические препараты
Амиодарон (Кордарон), Нифедипин (Адалат), Персантин (Пенселин), Окс-пренолол (Тразикор), Пропранолол (Анаприлин), Пиндолол (Вискен), Ацебуто-лол, Дигидралазин (Апрессин), Гидрохлоротиазид (Эзидрекс).
Ревматологические препараты
Препараты золота (Ауропан), Пеницилламин (Купренил), Напроксен (На-просим), Сулиндак, Ибупрофен (Бруфен), Дантролен (Дантриум).
Неврологические препараты
Мажептил (Тиопроперазин), Дигидроэрготамин (Дитамин), Бромокриптин (Парлодел), Хлорпромазин, Имипрамин (Тофранил), Карбамазепин (Тегретол), Фенитоин, Малиазин (Барбексаклон), Досулепин.
Медикаменты, оказывающие влияние на обмен веществ
Хлорпропамид (Диабамид), Клофибрат (Мисклерон), Пропилтиоурацил.
Противоаллергические препараты
Беклометазон (Бекотид), Кромоглицин (Ломузол).
Журнал "Темпо Медикаль" в № 253 1987 г. опубликовал следующую таб-лицу:
Лекарства, явившиеся причиной патологических процессов в легких
(пневмопатии)
Цитостатические препараты
Бисульфан (Мизулбан, Миелосан), Циклофосфамид (Эндоксан), Кармустин (БиКНУ), Ломустин, Мелфалан (Алкеран), Хлорамбуцил (Хлорбутин), Митомицин (Аметицин), Метотрексат, Цитарабин, Винбластин (Велбе), Прокарбазин (Натулан), Блеомицин, Азатиоприн (Имуран).
Антимикробные и антипаразитарные препараты
Нитрофурантоин (фурадонин), Фуразолидон (Фуроксон), Пириметамин + сульфадоксин (Фансидар).
- какие уже известные побочные действия антибиотиков?
1. Оказывают токсичное воздействие на почки, печень, костный мозг и нервную систему.
2. Вызывают аллергию.
3. Вызывают расстройство кишечника.
4. Угнетают иммунную систему организма и его естественное сопротив-ление инфекциям.
5. Создают предрасположенность к развитию злокачественных опухолей.
Лечение кортикостероидами вызывает различные побочные эффекты:
— нарушение функции надпочечников;
— повышение риска инфекций;
— нарушение процесса регенерации в результате деления клеток;
— возможное появление контактной экземы и др.
И ни один препарат не может быть включен в список разрешенных к применению без длительных клинических испытаний, проводимых как раз врачами. Так что последнее слово - за нами.
А то, что многие врачи у нас сегодня уходят в дистрибьюторы лекарств - следствие отношения к медицине у нас со стороны властей: зарплата в 2-5 000$ намного привлекательнее... Однако я же не ушел из медицины. И многие другие - тоже.
Что касается наркотиков, то здесь Вы несете полную чушь. Попробуйте-ка выписать их кому бы то ни было! Для этого требуется обоснование, все это многократно проверяется и контролируется. Если же речь об онкобольных в последней стадии, то это оправданно - терпеть невыносимые боли круглосуточно может не каждый. Но и здесь больной может отказаться.
Гомеопатию?
Так я могу Вам сказать, что проверка эффективности гомеопатического лечения почти не проводилась, а все проведенные исследования показали, что эффективность гомеопатических средств равна эффективности плацебо. Иными словами, принимать гомеопатические средства - то же самое, что принимать дистиллированную воду каплями.
Для психопата, верящего в это "лекарство", это даст эффект, но реальному больному не поможет.
Более того, вспоминая Ваше "требование" пересмотреть подход к аллопатической медицине, напомню Вам, что в гомеопатии со времен Ганемана (конец 18 века) не изменилось НИЧЕГО. Несмотря на то, что с тех пор об организме человека стало известно очень много нового...
Что же касается "длительного времени для лечения" - а что делать больным, у которых нет такого времени? Глиома мозга от первых симптомов до смерти отводит максимум 2 месяца... Что делать больным с инфарктом миокарда и инсультом, которые без лечения умирают в первые часы?
Им Вы отказываете в праве на жизнь? А есть у Вас такие полномочия?
Кстати, гомеопатические средства никаким клиническим испытаниям не подвергаются. Правда, я, как врач, не вижу в этом проблемы - если учесть, что в этих "лекарствах", как правило, нет НИ ОДНОЙ МОЛЕКУЛЫ действующего вещества из-за гигантских разведений, опасности они не представляяют НИКАКОЙ.
Правда, не являются и лекарствами.
Что же касается махинаций, то почитайте т.н. "результаты клинических испытаний в нейрохирургической практике препарата фирмы "Хель" (гомеопатического) - "церебрум-композитум". Там одной группе больных после удаления опухоли давали этот препарат, другой не давали. В первой группе выход и выздоровление намного лучше. Правда, если почитать внимательно, выясняется, что в первой группе большинство больных были с доброкачественными опухолями (16 из 18), а во второй - со злокачественными...
Вот это называется "подтасовка материала".
Где, в каком комментарии я говорил о ГМ-продуктах и утверждал об их пользе? Укажите портал, комментарий и дату, пожалуйста. А если не можете - не стоит лгать, Вы зашли слишком далеко в попытке "доказать" ту алогичную и противоречивую чушь, о которой пишете.
Умение манипулировать с генами человека может избавить человечество от множества неизлечимых болезней, и это факт. А вот для того, чтобы укоротить руки умникам (которые наверняка найдутся!), которые захотят "улучшить" человека - и во вред, возможно, - существуют международные организации контроля.
Вы что же, предлагаете остановить прогресс и вернуться на уровень 12-13 века? Лечиться травами у шаманов, остановить все технологически вредные объекты (АЭС, ГЭС, металлургические заводы, химические предприятия и проч. и вернуться "к земле"?
И что получить? Голодных и нищих людей, живущих по 40-50 лет максимум и глядящих на своих умирающих детей,не в силах им помочь? Человечество один раз это уже прошло и возвращаться обратно не собирается. Впрочем, это может произойти и "само собой" - например, после Третьей мировой войны...
Но добровольно вернуться к темноте ...
Теперь можно с уверенностью утверждать, что после многочисленных экс-периментов, проведенных им самим, Клод Бернар начал активное выступление против тех серьезных ошибок медицины, которые он совершил в конце XIX в. и начале XX в. Главная ошибка состояла в том, что врачи стремились любой це-ной использовать достижения точных наук, химии и биологии при проведении экспериментов на животных, а полученные при этом данные перенести на чело-века.
Теперь скажите о иследовании применения растений содержащих салициловую кислоту? Какие побочки у них?
"У неодушевленного существа отсутствует какая-либо инициатива, ко-торая исходила бы от него самого, или какая-либо характерная индивидуаль-ность; поэтому можно быть всегда уверенным в конечном результате. Но когда речь идет о живом создании, то его персональная индивидуальность может внести элемент невероятной сложности; кроме внешних условий, воз-действующих на личность, вы должны также учитывать и регулировать при-сущие ему органические условия, то есть те, которые я называю внутренней средой".
Врач назначает лекарства. Аптекари продают лекарства, приобретая их в лабораториях. Лаборатории не могут поставить эти медикаменты без лицензии. Чтобы приобрести лицензию, фабриканту необходимо выполнить ряд предпи-саний.
И вот предписания выполнены, и врач оказывается в прямой зависимо-сти от лабораторий и,
следовательно, в не прямой зависимости от государства, которое издало вышеназванные правила. Все это кажется абсолютно логичным, и здоровье населения, таким образом, теоретически оказывается защищенным. Но, к сожалению, только теоретически, так как, если мы вернемся назад, чтобы понять, как государство регламентировало поступление на рынок новых медикаментов, то станет понятным, что подобное упорядочение основывается на малонадежных, ошибочных и не научных принципах.
также могли получить подтверждение своих предположений о гематологической токсичности AZT.
Несколько дней спустя пациенты, которые выяснили, кто из них принимал AZT, обменялись выданными капсулами и тем самым уменьшили свои дозы. Лаборатория и администрация, понимая, что эксперимент разоблачен и есть риск его закрытия в соответствии с международными научными нормами, решаются на следующий шаг. Они публикуют первые результаты эксперимента, но лишь за первые семнадцать недель, что было за несколько месяцев до назначенной даты. Представители сексуальных меньшинств США критиковали президента Рональда Рейгана и американское правительство за их безразличие к той драматической ситуации, которая сложилась в стране. Поэтому необходимо было представить конкретные результаты испытаний. FDA, которая несла ответственность за моральную и научную стороны проведения эксперимента, не захотела принимать на свой счёт критику членов международной научной общественности. Поэтому она опубликовала сообщение, заявляя следующее: "Мы не имеем никаких доказательств того, что в ходе эксперимента были замечены какие-либо большие нарушения.
Вот что он утверждает в статье "Испытывается AZT": "Предварительные испытания, проведенные под патронатом FDA, не придерживались научных критериев, придающих законный статус полученным результатам. Проведен-ное двойное клиническое исследование без контроля с применением плацебо явилось таким экспериментом, в котором ни врач, ни больной не знали, какая группа получает активную молекулу, а какая плацебо. В случае с применением AZT токсичность его была настолько высокой, что вызывала рвоту у пациентов в самом начале эксперимента, и таким образом врачи и пациенты с самого начала знали, кто принимает активную молекулу.
Врачи, вовлеченные в этот эксперимент, имели доступ к результатам анализов крови пациентов и
Я уже не однократно вам напоминала и напоминалаю что ни буду в своих блогах вести диспут по методикам лечения и уж тем более тяжелобольных.
Настоятельно рекомендую не добавлять комментарии в моём блоге не по теме или не к месту и не обсуждать личные характеристики автора
(демагогия чисто воды.- Вы забываете езжайте в страны Центральной Африки - Ошибка в том - Чушь - Вы ставите медиков - Вот это называется "подтасовка материала" - Опять иллюстрируете незнание предмета обсуждения. - Иллюстрируете незнание предмета в очередной раз.
Ваши рассуждения напоминают мне, извините, "комментарии" булгаковского Шарикова к переписке Ленина с Каутским.
Примерно такое же знание предмета :) - А это просто вранье - откровенное.
- Вы зашли слишком далеко в попытке "доказать" ту алогичную и противоречивую чушь, о которой пишете. и т.д. и т. п.)
или участников, а только обсуждать содержание доводимой мой и ими информации.
А все лекарства на основе лекарственных растений, которые используются во многих странах и дают положительные результаты при лечении онкологических больных, не входят в список рекомендуемых
для химиотерапии.
Их использование запрещено в большей части стран ЕС.
Интересно было бы узнать, какими принципами руководствуется указанное направление медицины, препятствующее онкологическим больным использовать те препараты, лечебные свойства которых уже доказаны на практике в странах, не входящих в ЕС? И почему врачам под угрозой санкций со стороны закона запрещают прописывать такие лекарства для лечения?
Жизнь подтверждает очевидность того, что для эффективного лечения онкологических больных необходимо использовать все то, что помогает в лечении, так как существующие виды терапии пока не могут дать полного эффекта. Очевидно также и то, что при противораковой терапии онкологические больные подвергаются принудительному химиотерапевти-ческому воздействию (испытывают настоящую "диктатуру химиотера-пии").
Многие отрасли промышленности ориентируют свое производство на ме-дицину, чтобы поставлять ей приборы, всё более приспособленные для прове-дения лучевой терапии, хирургических операций и для обнаружения злокачест-венных образований. Химическая промышленность не захотела отставать от других отраслей и в течение нескольких лет химиотерапия стала наиболее часто используемым методом лечения онкологических заболеваний. Химиотерапия как наиболее плохо изученный метод спровоцировала больше летальных исходов, чем выздоровлений онкологических больных. А лекарства, неизменно используемые на протяжении вот уже 20 лет, продолжают убивать как раковые, так и здоровые клетки. Несмотря на это, химиотерапия остаётся одним из основных методов лечения, а лаборатории извлекают из этого ог-ромную прибыль.
Аллопатическая медицина испытывает на себе давление лабораторий и го-сударства, предписывающих ей строгие авторитарные правила.
— отречение от веры в чудодейственные лекарственные препараты, рас-хваливаемые лабораториями;
— осознание необходимости приближения медицинской практики к паци-ентам;
— отказ от диагностики и назначения лечения с помощью компьютера.
И тогда, мы не сомневаемся, медицина вновь обретет желанное и достой-ное ее место, которое она уже никогда не потеряет. Ее священный долг — не только излечить большое число больных, но и помешать исчезнуть роду чело-веческому — жертве химиотерапевтического загрязнения.
Из книги, изданной более 50 лет назад.
Вам не кажется, что за это время кое-что изменилось в мире?
Или у Вас все еще 1960 год? :)
Для справки: клинические испытания медикаментов проводятся все-таки не на животных, а на людях.
И этот Ваш аргумент абсолютно беспредметен - ведь то, что Вы говорите, в гораздо большей степени относится к любым экстрактам и настойкам растений, поскольку в них содержится не одно лекарственное вещество, а тысячи, и о действии большинства из них знахарь, назначающий их, не имеет ни малейшего представления.
Что касается аспирина, то откуда, по-Вашему, он вообще взялся? Применять салицилаты начали именно в виде растительных экстрактов, причем это произошло примерно 3500 лет назад.
Кстати, а известно ли Вам, о каком растении вообще идет речь? Вы говорите о "многих" растениях, но это неправда - достаточное для лечебного воздействия количество салицилатов содержится только в отваре коры ивы.
Теперь вопрос: а если все было так прекрасно с этим отваром, как Вы утверждаете - зачем же потребовалось выделять из него салициловую кислоту?
А Вы попробуйте этот отвар на вкус! :)
Вот еще один конкретный пример - я его упоминал. Софора и болиголов давно применяются "шаманами" для лечения онкологической патологии. 10 лет назад в Киевском НИИ нейрохирургии проведена работа под руководством проф. В.Д.Розуменко с целью проверки эффективности этих средств. Работа показала, что ни софора, ни болиголов не обладают никакой противоопухолевой активностью, зато имеют выраженное гепатотоксическое действие, в быстрые сроки вызывая у пациентов билиарный цирроз печени.
Что, естественно, укорачивает больным раком их и без того короткую жизнь.
Это Вы предлагаете взамен медицины?
Что же касается компьютеров, то неясно, что Вы имеете в виду? Компьютерная томография уже спасла сотни милли...
Действительно, трудно ответить на прямые вопросы, если искать ответы на них в чужих материалах, причем на другую тему...
Впечатление, что мои комментарии Вы просто не читаете.
Лечение назначается не потому, что этого требуют "правила", а потому, что какие-либо процессы в организме требуют определенной коррекции. Причем сегодня уже известно точно, какие именно процессы, как они протекают и какую роль играют.
Ваш вариант - это лечение наугад, на основании интуиции.
Уверены, что это может помочь?
Тогда почему смертность у любого земского врача 150 лет назад была в 20 раз выше, чем сегодня?
Ненаучные принципы - это как раз то, что Вы предлагаете взамен медицины.
Бедное человечество... :)
Около 80% лекарственных средств, используемых сегодня в медицине, изначально имеют именно РАСТИТЕЛЬНОЕ либо другое биологическое происхождение. Другой вопрос, что, научившись синтезировать действующее вещество, мы смогли:
1. Избежать нежелательного побочного эффекта растительных средств, поскольку в них (я это уже говорил) содержится, кроме нужного вещества, сотни и тысячи других компонентов, причем многие из них вредны. К примеру, все тот же аспирин в виде отвара коры ивы вызывает у больных сильнейшие боли в животе и неукротимую рвоту. Отварите, выпейте - может быть, поймете что-то... :)
2. Получить достаточное для всех нуждающихся количество лекарства. Потому что только потребность в том же аспирине в течение 10 лет заставила бы уничтожить все ивы на планете :)
Что касается синтезированных средств, не имеющих аналогов в природе (например, перфторан, способный транспортировать кислород в ткани и сохранить жизнь больному с кровопотерей при отсутствии крови), то в их пользе может сомневаться только клинический идиот.
Об онкологии - приведите ФИО и адрес ОДНОГО больного раком, которому помогл...
К какому из перечисленных Вами следует отнести метод вакцинации против рака шейки матки, авторы которого удостоены Нобелевской премии?
И что Вы можете предложить онкобольным в качестве альтернативы? Еще раз прошу - назовите ОДНОГО больного раком, которого спасли предлагаемые Вами "народные" средства.
ОДНОГО!
Проверке подобных случаев я посвятил в свое время 10 лет. И НИ РАЗУ не получил подтверждения - речь шла чаще всего об элементарном обмане человека. Шаманы внушили ему, что у него рак, а затем успешно "вылечили".
А что Вы знаете о современной химиотерапии? Известно ли Вам, что сегодня можно синтезировать противоопухолевое средство для поражения КОНКРЕТНОЙ опухоли у КОНКРЕТНОГО больного, используя молекулярные особенности мембран клеток опухолевой ткани, взятой у больного и выращенной "ин витро"?
Известно о возможности "прицепить" противоопухолевый препарат к антителу, "обученному" атаковать конкретную опухоль?
Ваши рассуждения напоминают мне, извините, "комментарии" булгаковского Шарикова к переписке Ленина с Каутским.
Примерно такое же знание предмета :)
Но откуда Вы взяли. что это повсеместные и массовые процессы?
Я уже приводил конкретный пример фальсификации подобного рода при "исследовании" эффективности препарата "церебрум-композитум".
Заметим - это гомеопатия.
Скажу больше - именно гомеопатам приходится использовать различные "уловки" для создания псевдонаучных "подтверждений" эффективности своих средств постоянно, поскольку научных подтверждений таковой эффективности получить попросту невозможно ввиду ее отсутствия. Приемов обычно 2:
1. Для "доказательства" эффективности в опытной группе собираются больные с заведомо легкой формой патологии, в контрольной группе - с тяжелой и запущенной. Например, больные с доброкачественными опухолями получают препарат и выживают, а контрольная группа со злокачественными не получает и умирает.
2. Используется малые группы больных, недостаточные для достоверной статистической оценки (группы менее 31 человека). Получаются самые разные результаты, публикуются "выгодные".
И то, и другое никак...
Ошибка в том, что Вы ставите медиков в полную зависимость от фармакологических компаний, а это вовсе не так.
Фальсификация клинических испытаний, несомненно, была и будет, поскольку люди по своей природе далеко не идеальны. Если бы они были идеальными, в СССР сумели бы построить коммунизм к 1980 году, как обещал Хрущев... :)
Само собой разумеется, что врач-экспериментатор играет в подобных исследованиях главную роль. Он должен характеризоваться как абсолютно честный человек. Он обязан не только соблюдать протокол эксперимента, но также получить согласие на тестирование у подобранных для этой цели пациентов. Как достичь этих двух необходимых условий для успеха исследования, организованного фармакологической фирмой? Как обеспечить успешное внедрение испытываемого препарата в серийное производство, добиться его эффективности и особенно безопасности? А что касается согласия пациентов или членов их семей, то об этом можно говорить очень много. Ибо известно, что на протяжении нескольких десятилетий еще проходящие испытание препараты обманным путем прописывались пожилым людям или умственно отсталым личностям всех возрастов без их на то согласия. Что касается соблюдения протокола исследования, то никто не может подтвердить, соблюдался ли при этом закон и не было ли никакого мошенничества или обмана со стороны врача-экспериментатора.
Таким образом, его роль сводится лишь к выполнению обязанностей служащего, труд которого оплачивается фармакологической фирмой и который участвует в тесте лишь как лицо, свидетельствующее о том, что эксперимент действительно имеет место, а не как эксперт, подтверждающий научную обоснованность представленной врачом-экспериментатором документации. На самом деле никто не может установить, является ли данный руководитель-контролер честным служащим или нет и сможет ли врач-экспериментатор легко его обмануть. Часто случается, что он просто-напросто отрабатывает получаемую им зарплату.
поручает все это посреднику — руководителю, который подбирает врача-экспериментатора, проверяет оборудование лаборатории, обслуживающий персонал, устанавливает факт введения препарата и наблюдает как за ведением журнала исследований, так и за получаемыми результатами. В общих случаях этот руководитель не является врачом и не имеет медицинского образования. Он работает в качестве функционера-контролера и не может установить каких-либо умышленных фальсификаций или определить ошибки, допущенные экспериментатором.
Ответ один: потому что слишком много интересов поставлено на карту при экспериментах на животных. Никто не зарежет курицу, несущую золотые яйца. Тогда легко понять, почему компоненты лекарств, полученных в результате ненадежных экспериментов на животных, могут оказаться опасными для человека. Но аллопатическая медицина продолжает ими лечить и благородно прописывает пациентам бесполезные и токсичные медикаменты, полностью доверяя фармацевтическим лабораториям. А представители аллотической медицины не задумаются над вышесказанным, если им даже приведут фактические доказательства ненадежности экспериментов на животных, в результате которых появилось то или иное новое лекарство. Для аллопатической медицины эксперименты на животных крайне необходимы, так как они способствуют продвижению вперед всех научных исследований, проводимых лабораториями. Именно это и внушается широкой публике. А если какое-либо лекарство, прописанное больному, вдруг окажет нежелательное воздействие, то врач простонапросто выпишет вместо него другое, которое, может быть, окажется менее опасным. У таких врачей отсутствует душа.
Добавление химических субстанций в некоторые составные части медикаментов в ходе экспериментов не только не способствовало какому-либо прогрессу в этой области, но и доказало, что подобная методика, применяемая и в наши дни, давно уже стала архаичной, устаревшей, антинаучной и представляет собой серьезную опасность для здоровья человечества. Всемирная организация Здравоохранения объявила эту методику "малонадежной".
В течение последних 10 лет появились совершенно надежные методы, полностью противоположные экспериментам на животных. Но почему же они тогда не прижились?
премьер-министр с помощью своих служб снял 160 млн. франков со счетов генеральной дирекции научно-исследовательских работ в области медицины. На
что же были израсходованы все эти средства? Экономия премьер-министра на подогреве законсервированной крови составила 40 млн. франков (отказ был направлен двум американским лабораториям). Он захотел сэкономить в течение двух лет еще 200 млн. франков на разработке новых тестов (был отклонен американский тест Abbott для того, чтобы дать возможность Институту Луи Пастера самому заняться этими исследованиями). Известна ли истинная цена всех этих знаменитых экономии? По утверждению уже умершего премьер-министра господина Берегового пострадавшим вследствие этой трагедии необходимо выплатить компенсации на сумму от 17 до 30 млрд. франков.
Так этоже правовая Европа.
А то, что делается в бардаке СНГ можно с ума сойти.
Драма во Франции с зараженной кровью представляет собой яркий пример причастности политических деятелей к принятию хороших или плохих директив, относящихся к области здравоохранения. Эта драма лишний раз подчеркивает их зависимость от лабораторий, научно-исследовательских центров и других органов, которые оказывают прямое или косвенное влияние на изменение санитарного состояния населения страны.
Если верить Мишелю Массене, государственному советнику, автору про-изведения "Передача иммунодефицита (СПИДа), административным путем" (издательство "Альбен Мишель",1992), один из обвиняемых, доктор Ру, заявил, что
Как профи могли бы и догадаться, что предлагать свои варианты корекци или лечения в блогах для обсуждения с анонимом, который «самый обыкновенный, ничего примечательного. Родился и вырос в СССР. Хорошо учился. Много читал. Врач. Коллеги прозвали "доктор Хаус", чем горжусь» (это вы о себе такие данные в личной страничке написали) было бы не просто не этично в целом и не продуктивно в частности, а вообще глупо.
Вы сами собственной мысли не написали только по одной причине все что вы и я здесь писали, уже говорили много тысяч людей и не по одному разу. Если я это написала, я не только с этим согласна, а и проверила, есть ли этому доказательства. И естественно в блоги выкладывать я не собираюсь. Для этих доказательств вам следует встречаться с видными учёными исследователями и разбираться в чём у вас сомнения и почему. Мне надо было я разобралась. Если вам оно не нужно вы так и останетесь оценщиком чужого мнения типа ЧУШЬ ЛОЖЬ ДЕМАГОГИЯ И ДР.
Кто из профессоров медицины выступил перед телезрителями с лекциями о вреде употребления в пищу растительных масел, круп, выращенных с помощью нитратных удобрений, овощей и фруктов, обработанных пестицидами, фунгицидами, ядохимикатами, употребления воды из некоторых загрязненных регионов, что может вызвать раковые заболевания в больших количествах, чем табак и алкоголь! Мне неизвестны такие врачи. Против подобных запрещений выступает само государство. Можно только представить, какая паника могла бы охватить население, большинство агропромышленных производств вынуждены были бы приостановить свое производство, что повлекло бы за собой увеличение безработицы и разорение тех, кто не использует биологические методы ведения сельского хозяйства.
Вследствие такого благоразумия государство выглядит следующим образом: чем вызывать подобную экономическую катастрофу на государственном уровне и ставить под угрозу благосостояние нации, нужно скорее смириться (как с наименьшим злом) с ежегодным появлением раковых заболеваний.
Все атаки медицины в последнее время направлены только на алкоголь и табак, которые представляются в качестве основной причины возникновения такого заболевания, как рак. Но подобные утверждения равносильны тому, что выражать негодование по отношению к слабоумному. Как будто воздержание от употребления этих продуктов является единственным средством предотвращения раковых заболеваний! В настоящее время уже известно много случаев рака, вызванного продовольственным, атмосферным и медикаментозным загрязнением, а также воздействием вирусов.
В любом случае медицина не может сослаться на статистические данные своих успехов в лечении большинства болезней. Занимаясь, как правило, только лечением последствий заболевания, которые ей удается изменять с большим или меньшим успехом, официальная аллопатическая медицина, претендующая на звание научной, как правило, не излечивает больных, а только временно облегчает их страдания. В течение последних 20 лет количество больных, подверженных различного рода заболеваниям, не прекращает увеличиваться. Появляется все большее число больных с новыми заболеваниями, которые были неизвестны даже нашим предкам.
Невозможно надеяться на какую-либо научную публикацию в специализи-рованных изданиях, если автор не входит в группу исследователей, работы которой финансируются какой-либо лабораторией. Только самостоятельная лаборатория может пойти на финансирование, если она уверена, что проводимые исследования откроют дорогу для выпуска нового препарата.
на основе неоспоримых фактов доказывает,
что современной медициной руководит небольшая, но всемогущая группа олигархов, стоящая во главе крупных химико-фармацевтических компаний,
которой удается, благодаря колоссальным финансовым средствам,
подбирать нужное правительство, политиков,
глав лечебных учреждений.
Он приходит к ошеломляющему выводу, что воротилы химической, фармакологической промышленности и агропромышленного сектора подготовили что-то похожее на заговор, который можно сравнить с настоящим геноцидом:
чем больше больных людей, тем больше процветают олигархи, руководящие медициной мира.
И ни одно из правительств, к какой бы нации оно не принадлежало,
никогда не рискнет поставить на карту экономическое и политическое равновесие своего государства
ради сохранения здоровья сограждан.
факт!
Именно поэтому конфликты между практиками медицины и чиновниками от медицины были, есть и, вероятно, будут.
Однако Вы отождествляете первых и вторых - именно против этого я и возражаю.
Отмена медицины здесь не поможет, потому что взамен дать людям просто нечего.
В этом тоже есть смысл, хотя Вы его и не видите.
В начале использования пенициллина для излечения пневмонии хватало 10 (десять!) единиц. Но бактерии тоже эволюционируют, и сегодня неэффективными окажутся и 30 000 000 единиц в день.
Бактерии вырабатывают защиту от антибиотиков.
Поэтому приходится менять формулу антибиотика, создавая препараты, против которых у бактерий защиты нет. Через некоторое время появляются штаммы бактерий, устойчивых к новому антибиотику.
Этот процесс непрерывен.
Но альтернативы нет, поскольку лечение пневмонии травами приводит к смерти 9 больных из 10, а антибиотиками - 1 больного из 350.
Предлагаемый Вами путь вернуться на уровень медицины 15-17 века никак не может улучшить ситуацию. Зато вполне способен за короткий срок (лет 50, не больше) уменьшить количество живущих не Земле людей вдвое.
Вопрос в том, сопоставимы ли осложнения и побочное действие лекарств с тем, что будет при отказе от них.
Что лучше - умереть от сепсиса в течение 7-8 дней или выжить, но затем потратить месяц на лечение вторичных легочных осложнений?
Однако абсолютно все, что Вы говорите о побочном действии лекарств, в еще большей степени относится к растительным "народным" средствам, поскольку (я уже говорил) в этих препаратах содержится не одно вещество, а десятки, сотни и тысячи, и каждое способно влиять на человека негативно.
Цитостатики - это средство продления жизни больным раком. Запретите их - и люди, которые, к примеру, при раке шейки матки могли жить до 10 лет, принимая цитостатики, умирали бы за полгода.
А вот уже из моей специальности: при глиобластоме головного мозга продолжительность жизни больного после операции, если не принимать ломустин и натулан - 2-8 месяцев, а если принимать - 2-6 лет.
Разве даже лишний...
Потому что все перечисленные негативные эффекты известны и учитываются при назначении антибиотиков.
Да, они есть, и в мире ежегодно сотни и даже тысячи людей умирают от побочного действия антибактериальных средств.
Антибиотики совершенствуются, побочное действие уменьшается, но полностью его избежать его не удается.
Однако количество жертв "лечения" шаманов ничуть не меньше, если не больше - и это при том, что к знахарям обращается в сотни тысяч раз меньше людей, чем к медикам.
Наконец, если запретить использование антибиотиков вообще - результатом будут десятки и сотни миллионов смертей.
Кортикостероиды, кстати - это "идеальный" вариант Вашего пути, поскольку не являются лекарствами, а представляют из себя гормоны коры надпочечников в чистом виде. Если их давать здоровому человеку, его собственные надпочечники перестанут их вырабатывать. Но дают их не от хорошей жизни, поверьте, а тем людям, которые без этого умрут.
Нужно уметь выбирать между меньшим и большим злом.
Поэтому, собственно, гомеопатия не подвергается гонениям и запретам. Нравится кому-то принимать лекарство, разведенное в 10 в тридцатой степени раз - ради Бога, вреда от этого не будет.
Пользы, впрочем, тоже никакой. Кроме, разумеется, психологического эффекта от веры в действие средства.
Но это хорошо для ипохондрика.
А для больного с тяжелой патологией - губительно, потому что на бессмысленный прием неработающих "лекарств" уходит время.
Больных онкологическими заболеваниями много. Я просил Вас назвать ОДНОГО такого больного, излеченного с помощью гомеопатических средств. ОДНОГО всего лишь.
Ответа не дождался.
Думаю, потому, что Вам такой больной неизвестен.
Мне, к сожалению, тоже.
Прошу прощения за излишнюю эмоциональность, обещаю больше...
И гомеопатия, и нутрицевтика начали "обращать внимание" на такие "мелочи", как физиология и биохимия человека - то, на чем основывается медицина, - лишь в течение последних двух десятилетий. Раньше они этой "мелочью" пренебрегали.
Показания к назначению тех или иных гомеопатических средств остаются на уровне подхода доктора Ганемана, умершего в 17 веке. То есть пренебрегают всей научной базой о строении человека за два с половиной столетия. А ведь только о нашем мозге с 1990 по 2000 год стало известно больше, чем за всю историю человечества до 1990 года!
А все "научные" статьи, посвященные эффективности гомеопатии и нутрицевтики, которые мне довелось прочесть - а это больше тысячи, кстати, - содержали либо недостоверный, либо сфальсифицированный материал. Примеры того и другого я уже приводил.
То есть статьи эти являлись "наукообразными", но никак не научными.
И это понятно - трудно доказать ...
Но в тексте имеется "маленькая" неточность. Что имеется в виду под "химическими субстанциями"? Разве есть разница, например, между салицилатами в отваре коры ивы и аспирином - кроме степени очистки? Все вещества, содержащиеся в растениях - это химические вещества.
Непонятно также, что такое "совершенно надежные методы, полностью противоположные..."? Есть методы компьютерной виртуализации биохимических процессов, моделирующие действие препаратов, но Вы же отрицаете компьютеры в медицине... Есть способы исследования тканевых культур in vitro и влияния на них препаратов.
Они не "противоположны" и не являются "абсолютно надежными.
Что Вы имели в виду?
Однако факто остается то, что серьезное научное исследование без материально-технической базы невозможно, а значит - требует денег.
В "домашних" условиях сегодня невозможно ни открыть, ни изобрести ничего такого, что не оказалось бы ранее уже известным.
Зато эта ситуация очень удобна тем, кто пытается выдать за "научные" данные различную чепуху (я приводил ранее примеры подобных "исследований"), а затем вопит о том, что его "затирают" и "не дают высказаться" - после того, как серьезные научные издания, проверив результаты работы, приходят к выводу о ее несоответствии действительности...
Гораздо приятнее чувствовать себя "несправедливо обиженным", чем просто глупым.
Но в том, о чем Вы говорите, есть и рациональное зерно. Научный мир - это действительно своеобразная "мафия" :) со своими кланами, родственными связями и проч. И верно, что порой не проходит и хороша...
Ответ хотя бы в отношении людей к курению. Надеюсь, у нас с Вами в этом вопросе разногласий нет? Я сам выступал по ТВ, рассказывая о действии составляющих табачного дыма на сосудистую и нервную систему человека (кстати, вовсе не никотина - как раз этот алкаклоид, как ни странно это звучит, является наименее вредной составляющей, он действительно оказывает стимулирующее действие на нейроны). И что - народ поголовно бросил курить?
Основная причина осложнений и неудачных исходов лечения, к сожалению, в том, что люди склонны обращаться к врачам уже тогда, когда чувствуют приближение смерти.
А запущенную болезнь подавить значительно труднее, если не невозможно вообще.
Кстати, немалую негативную роль в этом играют и гомеопатия с нутрицевтикой. Тот же онкобольной тратит несколько месяцев на бессмысленное "лечение" крахмалом и приходит к онкологу с множественными метастазами... :(
В мире по все ТВ-каналам в день транслируется до 5-15 000 передач, посвященных вопросам профилактики болезней и здоровому образу жизни.
Этого, по-Вашему, мало?
Впрочем, судя по реакции людей на эти беседы врачей, действительно мало... :)
И ВСЕГДА врачи говорят и об этиологии, и о профилактике болезни, о которой идет речь.
Посмотрите хотя бы одну передачу такого рода - и убедитесь сами. Думаю, аудитория со мной согласится.
Впрочем, судя по тому, что я вижу, я остаюсь одним из очень немногих, кому этот диспут еще не надоел... :)
О раке Вы сказали великолепно!
Мои поздравления!
Только вот под "настоящим временем" в Вашей формулировке следует понимать последние 50 лет.
Атаки медицины направлены на алкоголь и табак потому, что эти факторы являются сегодня причиной 70-80% смертей в мире. Именно поэтому о них говорят больше всего.
Хотя говорят о самых разных болезнях.
Да если бы человечество только бросило курить - количество смертей сократилось бы вдвое в ...
Напомню:
- количество жертв побочного действия лекарств в мире в год исчисляется максимум десятками тысяч
- количество потенциальных жертв при отказе от применения аллопатической медицины - сотни миллионов в год.
Цель медицины - это предупреждение болезни и ее излечение. Не всегда это возможно. Однако, как правило, если официальная медицина помочь больному не в состоянии, тем более ничего сделать не может и "народная".
Вы так и не привели хотя бы ОДИН пример обратного.
Нашим предкам не был известен и тот факт, что Земля обращается вокруг Солнца. Отчего бы не предложить на этом основании запретить астрономию? :)
Быть ортодоксальнее ортодоксов, поверьте, ни к чему хорошему не приводит.
Я читал эту книгу.
А Вы вместо ответов на мои комментарии швыряете мне все новые и новые вырезки из нее.
В дальнейшем я буду отвечать только на те Ваши комментарии, которые сочту принадлежащими Вам.
А для скопированных из книг и статей абзацев - только указывать автора (если узнаю, конечно).
Кстати, Вам не приходило в голову, что, забывая указать автора тезисов в своем блоге и приводя цитаты без кавычек (как собственные), Вы нарушаете авторское право?
А вдруг автор или его родственники выдвинут судебный иск? :)
Однако, если учесть, что фармакологические корпорации платят налоги, из которых формируется бюджет, из которого платят зарплату врачам - да, мой труд оплачивается и этими компаниями. Как и металлургическими заводами, как и сельскохозяйственными предприятиями...
И оплачивается в той де мере, что и труд секретаря-машинистки в мэрии или машиниста электровоза.
Способов фальсификаций в науке известно множество.
Критерием является все же практика.
Если фармпредприятие утверждает, что сделало хорошее лекарство, а оно на деле плохое - это может помочь ей продать некоторое количество в начале. Но отвечает за больного все же врач. И если я вижу, что моим больным после этого "хорошего" лекарства плохо, я не буду его назначать. И никто не будет.
А значит, компания разорится.
Аспирин, к примеру, все тот же продолжает выпускаться.
А проверить эффективность препарата просто: одной из основных позиций научного поиска является ПОВТОРЯЕМОСТЬ явлений.
Ну сами посмотрите, что из этого выходит!
Я чуть ниже говорил об отваре коры ивы и предлагал Вам его попробовать, чтобы понять, почему аспирин лучше.
Что Вы пишете мне в ответ?
"...Эксперименты на животных..." - хотя ни о каких экспериментах речь не шла и был задан прямой и конкретный вопрос.
Вывод прост: в случаях, когда Вам нечего сказать, Вы отвечаете газетной вырезкой, причем вне зависимости от темы разговора.
Я, похоже, остался здесь единственным, кто еще не перестал пытаться Вам возражать.
Но тоже не вижу смысла в бессмысленном действии.
Говорить можно с тем, кто тебя слышит и тебе отвечает.
О Вашей позиции можно судить по Вашим словам, коих здесь сказано множество.
Если же Ваша позиция и предлагаемый Вами "альтернативный путь" не нашли здесь своего выражения, то к чему вообще вся эту дискуссия?
Ранее я уже предлагал Вам прямо высказать свое видение проблемы - Вы заявили, что это возможно только лично.
Я с недоверием отношусь к подобным позициям - как правило, за ними стоят не некие "секреты", а элементарное отсутствие информации.
Собственно, Вы сами утверждаете меня в подобном мнении, постоянно используя вырезки из статей вместо собственных комментариев. И с этим можно было бы мириться, но вырезки эти чаще всего никак не отвечают моим словам, "в ответ" на которые приводятся.
В результате вместо диалога получается "дерево", по которому растекаются последние мысли собеседников :)
Основной тезис, против которого я активно выступаю - это безапелляционный призыв в программной статье к ОТМЕНЕ аллопатической медицины как вредной.
Как врач и просто как взрослый человек, я в ...
Оставляю без комментариев, кроме одного.
Какие бы ни были нарушения в области фармакологии и медицины на самых разных уровнях, решать их с помощью ликвидации самой фармакологии и медицины нельзя.
Это слишком дорого обойдется человечеству.
Но будьте справедливы к себе - ведь в действительности Вы не ответили НИ НА ОДИН мой вопрос, вместо ответов выдергивая цитаты из книги Л.Б., ни в какой смысловой связи с моими комментариями и вопросами не состоящие.
Я, в свою очередь, комментировал эти цитаты, в ответ получая следующие и опять без смысловой связи с моими словами...
В этом легко убедиться, пройдя по любой из "ветвей" нашего так называемого "диалога".
Получается, что я разговариваю не в Вами, а с книгой.
Так что не стоит говорить о том, что "мало места" - его можно было бы занять гораздо меньше, беседуй мы друг с другом :)
химической субстанции. Из определения, данного словарем Ларусс ("Медицина... это наука, которая учит методам сохранения здоровья и лечения заболевания"), видно, что первая часть этого определения не принимается во внимание аллопатической медициной.
Аллопатическая медицина не интересуется личностями, у которых отменное здоровье и которые стремятся к его сохранению. Она занимается лишь теми, у кого здоровье пошатнулось. Этим она отличается от большинства направлений медицины, практикуемых в мире. Она характерна для западного мира с его развитыми формами цивилизации.
Говоря другими словами, западный мир не прилагает никаких усилий для сохранения здоровья нации и прибегает к услугам медицины лишь в том случае, когда уже слишком поздно, когда болезнь уже наступила. Отсюда невероятная санитарная обстановка, сложившаяся в странах ЕС, в которых один европеец из трех страдает хронической болезнью (данные 1999 г.).
Если бы профилактическая медицина занимала более твердую пози-цию в Европейской санитарной системе, то можно было бы рассчитывать на сокращение смертных случаев на 1/3 от их общего числа. Однако такой позиции профилактической медицины не существует, так как аллопатическая медицина приступает к выполнению своих функций только в случае появления признаков какого-либо заболевания и только при необходимости предписания пациенту какой-либо
подобного "лечения" по ошибочному диагнозу или ошибочно прописанными лекарствами. Все эти пациенты попадают или в госпиталь, или на кладбище.
Отсутствие информации или дезинформация, которой подвергаются широ-кие слои населения, является обычным явлением. Больные или здоровые люди, которые приходят на консультации к врачам, становятся жертвой ужасных обстоятельств, из которых они выходят больными, если сами не принимают мер предосторожности. Процент ненужных хирургических вмешательств очень высок, особенно когда это касается опухолей молочной железы, шейки матки, предстательной железы, а также аппендэктомии, резекции желчного пузыря или миндалин...
И это вполне понятно: медицина нуждается в больных, чтобы жить и про-цветать. Медицина преднамеренно порождает больных - это признанный факт, но нужно отметить и то, что вновь прописанные медикаменты вызывают иногда более серьезные заболевания у больных, чем сама болезнь. Таким образом, поддерживается постоянная клиентура больных, состояние которых не улучшается, а наоборот, ухудшается.
Иными словами, пациент приходит сначала к терапевту, потом к специа-листу и, наконец, попадает на хирургический стол. Таким образом, дело сделано в пользу представителей этого аллопатического мира, к которому присоединились, в том числе, и сторонники парамедицины, попавшие незаметно для себя в сети аллопатической медицины. Можно даже привести пример, когда пациент обращается к терапевту и становится действительно больным вследствие ошибочно назначенного лечения; как, впрочем, и реально больные люди, состояние которых осложняется после
чтобы сделать свою профессию наиболее рентабельной.
Он не является психологом и не желает им быть. Он предписывает лекар-ства, чтобы решить основную для себя финансовую проблему, а не проблему психическую. Человек будет принимать это лекарство (сейчас существует много эффективных медикаментов), но никогда не избавитеся от причин своих болезней и, возможно, через определенное время ему удастся на время избавиться от своей язвы. Однако его образ жизни останется прежним, и, в конце концов, наступит новое обострение болезни. И все начнется снова: лекарства, новое обострение язвы и т.д. до тех пор, пока не наступит прободение язвы двенадца-типерстной кишки и тогда потребуется хирургическое вмешательство, или переход ее в злокачественную опухоль как худший вариант.
Происходит это потому, что
аллопатическая медицина не имеет челове-ческого лица,
так как она обращает внимание лишь только на физиологический аспект личности. Причина язвы желудка может быть причиной и рака молочной железы, и других органов, так как психическое состояние личности является определяющим фактором не только при образовании раковой опухоли, но и при е...
Врач назначает ряд анализов, чтобы установить определенный диагноз, после этого прописывает одно или несколько нужных лекарств. Конечный итог общеизвестен. Иногда, если человеку повезет, он даст несколько советов по диете. Но ни разу он не обратится к сознанию человека и к егоразуму. Он не будет расспрашивать человека об образе его жизни, о прошлом, о неприятностях и заботах, о несчастьях, о какой-либо неудовлетворенности, то есть о том, что может быть основной причиной язвы. Жизнь человека и его проблемы его не интересуют. Если человек начнет ему о них рассказывать, то будет занимать его рабочее время. Ему нужно принять как можно больше пациентов,
Вступая на предназначенный ему путь, он профессионально внедрял в практику полученные знания, но продолжал принадлежать медицинскому кор-пусу аллопатической медицины, был целиком связан с ним и с государством, которое породило подобное направление медицины, сделав его легальным в отличие от всех остальных.
Очевидно, новоиспеченный врач не может поступать иначе, но необходимо лишний раз подчеркнуть, что он обязан с первых шагов своей практики подчи-няться душой и телом всемогущему "патрону", перед которым пришло время унижаться. Некоторые врачи, навсегда застрявшие в госпиталях, окончательно расстаются со своей индивидуальностью, становясь "рабами" службы, управ-ляемой "мандарином". Если после подобных жизненных переделок бывшему студенту удается начать свою практику в качестве терапевта, то в первое время он может рассчитывать на полную независимость. Но не надолго, так как наш несчастный терапевт неминуемо попадет под зависимость Дисциплинарного Совета, а вскоре и под контроль фармацевтических лабораторий.
Без всяких сомнений, некоторые из них целеустремленны и имеют призвание, другие способны и получили достаточно высокую квалификацию, находясь в постоянном контакте со своими страдающими пациентами, но большая их часть не обладает ни одним из вышеперечисленных качеств.
Врачу аллопату все равно, кем является его пациент - артистом или ремес-ленником. Это можно обосновать тем, что во время учебы будущего врача на-ставляли на единственный путь врача-аллопата. Все остальные направления медицины не входили в учебную программу или просто игнорировались. Будущий врач находился в абсолютной зависимости от подобной формы обучения, так как его не учили ничему кроме этого, и он сам никогда не стремился узнать что-то другое. А то, что ему преподавали, преподносилось как выражение ка-кой-то научной истины, как высшее техническое достижение.
В противоположность определению, которое приводится в большинстве энциклопедий и словарей, термин "научный" не может быть применен ни к аллопатической медицине, ни к другим направлениям медицины.
Этиология различных болезней настолько сложна, а живой организм (жи-вая материя) настолько непредсказуемы в своем поведении, что не может суще-ствовать каких-либо стандартов в области биологии и органической жизни. Отсюда вывод о том, что в области медицины невозможно вывести какие-либо законы. Практикуя без каких-либо законов, врачи предоставлены самим себе и выполняют свою работу более или менее успешно.
Однако крайне необходимо, чтобы врач был способным, целеустремлен-ным, наделенным чувством интуиции, квалифицированным, умеющим приме-нять на практике весь запас теоретических и практических знаний при установ-лении диагноза и назначении лекарств. Редко кто из медиков-аллопатов может обладать необходимыми вышеперечисленными качествами в рамках полученных ими знаний, по меньшей мере, ошибочных из-за отсутствия практического опыта и после десятилетнего обучения и стажировок.
Деньги рубят головы летят.
Ну и что?
А в фитотерапии, ароматерапии, рефлексотерапии да валом других альтернативных методов они тоже все - плацебо?
Представте себе что есть. Но я думаю вы об этом не скоро узнаете.
До тех пор пока медицина будет заинтересована в массовых болезнях людей никаких исследований не только новых а и тех, что уже есть, обнародованы не будут.
Вы что этого до сих пор не поняли?
алкоголь и табак потому, что эти факторы являются сегодня причиной 70-80% смертей в мире
ВЫ С ПОТОЛКА ЭТИ ДАННЫЕ ВЗЯЛИ ИЛИ ИЗ СМИ?
а остальные 20-30% факторов какие?
Луи Броуэр - Фармацевтическая и продовольственная мафия
Мягко говоря, не имеют цены, а грубо не адекватны. Но ваше мнение мне было интересно узнать. Благодарю вас! Удачи.
ТАМ ЛОЖЬ ИЛИ ПРАВДА?
http://www.mbuteyko.ru
И опять без какой-либо связи с моими предыдущими словами.
Без комментариев.
И опять - даже без Ваших пометок.
Ну сколько можно?
Я старался отвечать по сути каждого приведенного высказывания, но мне это просто надоело, потому что подобный тип дискуссии - это дискуссия с работающим радиоприемником - собеседник тебя не слышит и продолжает говорить о своем...
Извините.
Без комментариев.
Впрочем, книга приличного размера, есть чем заполнить блог :)
Но автора все же указывать следует.
Но все же Луи Броуэр, а не Вы.
А Ваши мысли, собственные, где же?
Продолжаем цитировать из той же главы.
Но здесь все же сочту нужным добавить - Броуэр зздесь врет, как и во многих местах своей книги.
Что Вы знаете о сборе анамнеза?
Представьте себе, что врачи делают, и считают очень важным - !!! - именно то, что, по словам Броуэра, они делать не хотят: выясняют именно те причины в жизни больного, которые могли послужить толчком к развитию болезни.
И это выяснение является строго обязательным. Причем и на Западе, и в бывшем СССР. Вспомните сериал "Доктор Хаус", где герои даже взламывают квартиры пациента, чтобы выяснить, нет ли там источника инфекции или токсического вещества...
Так что врет Броуэр, не сомневайтесь.
Неужели так мало людей придерживаются подобных взглядов?
"...Всем известно, человек имеет не только тело, но и разум..."
Действительно, это очевидно, однако наша переписка доказывает, что достаточно иметь под рукой книгу, из которой можно дергать цитаты, не утруждая себя ни чтением ответов, ни выражением собственных мыслей.
Советую Вам перейти к Библии - текст намного больше :)
Будете всю книгу копировать в качестве комментариев?
Жду Ваших мыслей - пока их здесь нет, только цитаты.
Причем источников я насчитал всего 3, из них 95% текста - вырезки из книги Л.Броуэра.
В которой лжи и компиляций на порядок больше, чем правды.
Может быть, стоит поглубже познакомиться с вопросом, коль скоро Вы претендуете на "научность" Ваших доводов (точнее, доводов Луи Броуэра).
Литературный поиск для кандидатской работы включает на 2 порядка больше источников.
Не надоело?
Мне - порядком...
Вас не смущает тот факт, что у этих цитат полностью отсутствует смысловая связь с теми комментариями, на которые Вы отвечаете?
Еще информация к размышлению - доктор медицины Л. Броуэр не является клиницистом и не занимается практической медициной. Его научные труды посвящены проблемам молекулярной биологии. Именно поэтому нарисованная им фигура "врача-аллопата" существует лишь в его воображении, поскольку практического опыта работы с больными о не имеет, несмотря на высокие степени и звания.
А книга его, хоть и содержит ряд совершенно верных определений по отношению к политической подоплеке работы фармакологических концернов и производителей "фаст-фуда", полностью несостоятельна в оценке медицины в целом и противоречит его же собственным научным работам.
Советую познакомиться и с ними.
Вы же не призываете ни к чему, поскольку программная статья Вашего блока однозначно утверждает тезис об отмене аллопатических лекарственных средств - что предельно неразумно, поскольку приведет к миллионам жертв; практически то же говорится в цитатах из Броуэра, которыми Вы заменяете свои ответы, хотя я предпочел бы услышать Ваши собственные мысли...
Последних же, к сожалению, здесь почти не прозвучало.
Впрочем, цитаты вместо мнения говорят сами за себя. Не менее показательным является и отсутствие смысловой связи этих цитат с моими комментариями.
«всё гениальное просто»
медицина травит людей синтетикой и приручает забыть природные средства.
А вы это защищаете, потому что вам выгодно иметь много больных, а не здоровых.
(На цитаты больше отвечать не стану, тем более что Вы не ответили ни на один мой вопрос, что явно указывает на степень Вашего уважения ко мне как собеседнику. Впрочем, оставим это на Вашей совести).
С моей точки зрения, у Броуэра достаточно правдиво изложенный фактический материал искусно перемешан с полностью извращенным и лживым, а единственная цель этого смешения - создать впечатление истинности совершенно неверных идей и дискредитировать медицину в целом.
И такое впечатление действительно может легко сложиться у человека, от медицины далекого или даже у медика, но без достаточного практического опыта.
Потому что все, что Л.Б. пишет о способах контроля фармпредприятий над медициной, о подчинении медицины, фармакологии, пищевой промышленности интересам политиков, о контроле бизнеса над политиками - именно так, все верно.
Однако автор утрирует тотальность этого контроля, замалчивает реальные достижения медицины и утрирует ее недостатки таким образом, чтобы создать впечатление о ее вреде.
И ему это удалось.
А в научном мире эту книгу считают "маленькой местью" за неполучение автором Нобелевской пре...
Читайте, пожалуйста, и другие книги - или проверяйте на собственном опыте, коль скоро не верите на слово, то, о чем пишете. Кроме компиляций Броуэра, существуют ведь и другая литература - научная.
К Вашему сведению, аспирин создавался тогда, когда еще не существовало ни "всемирной фармакологической мафии", ни "контроля над врачами". И вся история его создания - это история о том, как люди пытались избавиться от недостатков отвара коры ивы, лечебные свойства которого известны уже 3500 лет.
И читайте все же мои комментарии - Вы меня сильно обижаете тем, что заставляете меня повторяться: все это я ...
Я не пользуюсь гомеопатическими средствами и правильно использую аллопатические - поэтому здоров и трудоспособен.
Что Вы имели в виду, когда говорили об отказе от еды и питья? И что такое "солнцеедение" и какое отношение оно имеет к моим словам?
Кажется, я понимаю, отчего Вы вместо ответов использовали цитаты...
Что же касается "необнародованных" трудов - то они публикуются регулярно. Но в большинстве случаев те, кто пытается повторить "гениальные методы", не получают "гениальных результатов".
А принцип доказательной науки - повторяемость явления, и если его нельзя повторить при тех же условиях, следовательно - оно фальсифицировано.
Поверьте, любой метод найдет свое применение, если он помогает. Все эффективные растительные средства, используемые для лечения людей в течение тысячелетий, сегодня представлены в фармакологии.
А если метод направлен только на обогащение авторов - он умрет.
И так уже было со многими препаратами и методиками. Потому что не станет человек покупать лекарство, которое ему не помогает.
А честный врач не станет его назначать.
А честных врачей все же достаточ...
Я просил назвать одного онкобольного, которому помогла гомеопатия и нутрицевтика.
В Вашем ответе неясно - Вы говорите, что именно такого пациента "нет, ну и что..." или что нет ни одного пациента, которому помогла "официальная медицина"?
Тот факт, что пациента с раком, излеченного гомеопатами, нет, мне известен - потому и предлагал Вам назвать такого, что был уверен в отрицательном ответе.
А пациентов, которые живы и работают, хотя должны были умереть, я готов предоставить, поверьте, очень много - прочем только из собственных за 20 лет работы.
В том числе и больных с опухолями мозга, которые оперированы 15 лет назад и живы и работают по сей день.
И не стоит отделять от медицины рефлексотерапию, фитотерапию и т.д. - эти методы находятся в арсенале "официальной" медицины.
Ведь медицина использует все то, что способно принести пользу. Условие единственное - нужно реально знать и понимать, как именно действует на организм этот метод. И если такое знание есть - медицина берет его на вооружение.
Поэтому рефлексотерапевт - это медицинская специальность, как и хиропрактик (нейровертебролог, мануальный ...
Никакая медицина не может сохранить здоровье человека, если самому человеку на свое здоровье плевать.
Но если Вы о том, чтобы при признаках болезни самому искать ее причины, избегая контакта с врачами, то смею напомнить - большинство моих умерших пациентов именно этим и занимались, и в результате помочь им я уже не смог - было поздно.
Если у человека постоянно болит голова, нужно не пить отвар "от головы", а выяснить, что эту боль вызывает - это может быть и мигрень, и опухоль мозга. Разные болезни могут иметь одинаковые проявления и при этом требуют совершенно разного лечения - поэтому так сложно учиться на врача и делать это приходится всю жизнь.
Курение - основная причина сердечно-сосудистых заболеваний, этот факт общеизвестен. Это в первую очередь инфаркты миокарда и инсульты - основная причина смертности в мире. Рак легких как следствие курения, представьте себе, занимает гораздо более скромную позицию в смертности, чем сосудистая патология.
Алкоголь - это цирроз печени, энцефалопатия, спонтанные кровотечения (те же геморрагические инсульты), но основная причина смертности здесь другая. Если сердечно-сосудистые заболевания забирают все же людей пожилого возраста (хотя для курильщика смерть от инфаркта в 40-45 лет явление нередкое), то основная причина смертности людей трудоспособного возраста (19-55 лет) - это травма, прежде всего черепно-мозговая (до 70% общей смертности). При этом причиной получения травм в 89% случаев является нетрезвое состояние пострадавшего, в особенности - за рулем.
В наше отделение из 100 поступивших с ЧМТ в нетрезвом виде поступает более 90.
Выводы делайте сами.
Вы думаете, что от рака умирают чаще? Отнюдь...
Вот почему табак и алкоголь - № 1 "на прицеле ...
Что касается "ученых степеней", то для наличия собственного мнения мне вполне достаточно многолетнего опыта нейрохирурга высшей категории и членства в национальной, Европейской и Всемирной ассоциациях. Впрочем, это несущественно, поскольку право на собственное мнение имеет, по моему разумению, даже тот, кто использует цитаты вместо собственных мыслей - например, за неимением таковых :)
И если Вы думаете, что сможете найти массовых сторонников Броуэра среди ученых-медиков, то глубоко заблуждаетесь.
Скандальные публикации привлекают только людей с характерами папарацци :)
Впрочем, мой монолог вперемешку с цитатами из Броуэра, надеюсь, дал аудитории адеквтное представление о сути вопроса.
Всего доброго!
Судя по Вашим ответам (цитаты всего из трех источников, из них 99% - из книги Броуэра), Вы не только моих (они посвящены специфическим вопросами нейрохирургии и широкой популярностью не обладают), но и чьих-либо исследовательских работ не изучали. Даже самого Броуэра.
Должен Вас разочаровать - книга "Фармацевтическя и продовольственная мафия" исследованием не является, это публицистическая, а вовсе не научная работа. Именно это позволило издать книгу - будь она объявлена научным трудом, при всех ее положительных качествах (а я уже говорил, что в ней многие вопросы изложены совершенно корректно и честно!), от нее бы не оставили камня на камне. А публицистика...
Высказал автор свое мнение - имеет право :)
Судя по Вашим ответам (цитаты всего из трех источников, из них 99% - из книги Броуэра), Вы не только моих (что естественно, поскольку они посвящены специфическим вопросами и широкой публике неинтересны), но и чьих-либо исследовательских работ не изучали. Даже самого Броуэра. А напрасно - Вы бы увидели совсем другого Луи - ученого... :)
Должен Вас разочаровать - книга "Фармацевтическая и продовольственная мафия" исследованием не является, это публицистическая, а вовсе не научная, работа. Именно это позволило "безболезненно" издать книгу - будь она объявлена научным трудом, при всех ее положительных качествах (а я уже говорил, что в ней многие вопросы изложены совершенно корректно!), от нее бы не оставили камня на камне. А публицистика...
Высказал автор свое мнение - имеет право :)
Советую вспомнить еще вот что. Была такая книга, Бенджамин Спок, "Ребенок и уход за ним". Помните?
Именно на этой "правильной" книге было воспитано самое жестокое и циничное поколение американцев за всю и...
Что-то вы себе стали противоречить. То вы говорили что натуральные средства не эффективны и медицина их не использует а теперь фитотерапию к медицине уровняли.
А что в поликлиниках сейчас профессиональные фитотерапевты работают?
А нутрицевтики парацевтики они медициной не используется?
Откройте фармакологический справочник и убедитесь сами.
Но даже синтетические препараты, за редким исключением (перфторан, например), были синтезированы либо из растительного (или другого биологического) сырья, либо являются аналогом того же биологического вещества, но полученного искусственно и с улучшенной формулой.
Которую улучшили именно для того, чтобы устранить недостатки экстракта или отвара.
С "кормушки" я живу в той же мере, в которой с нее живет любой служащий - из налогов мне платят зарплату, в том числе и с налогов фарм-фирм. Я не выписываю рецепты, не имею "отката" с лекарств, поэтому могу себе позволить быть объективным.
Мой подход прост: как бы ни рекламировала фирма свое лекарство, если я не вижу его эффекта - я его не назначу больному.
Вот и все.
Температурная реакция может быть следствием самых разных причин. К примеру, при вирусных заболеваниях температуру снижать не стоит, если она не выше 38,5 - потому что при такой Т вирусы погибают. Правда, не все. Но более высокая Т может быть опасной.
Кроме того, Т может иметь, к примеру, центральный характер и не вызываться ни воспалением, ни аутоиммунной реакцией, ни бактериями, ни вирусами...
Вообще, чтобы перечислить все возможные причины повышения Т, не хватит Вашего блога :)
И все это, представьте, хорошо известно медикам - потому что они все это изучали столетиями.
Поэтому подтасовывать ничего не нужно.
Конечно, фальсификации случаются - люди не без греха, кто работу свою "подтасовывает", кто премию зарабатывает...
Но это не массовые явления, не такого масштаба, как пишете Вы (точнее, Л.Б.).
Фальсификациями в гораздо большей степени занимаются т.н. "народные целители" и гомеопаты - потому что иначе невозможно доказать эффективность их методик... :)
ВЫ ко мне несправедливы. Пока мне не надоело говорить с радио, я честно пытался отвечать конкретно на каждый выдвинутый постулат. А Вы эти комментарии элементарно игнорировали, вместо этого - очередная цитата :)
Что-то я не нахожу здесь возмущенных комментариев, кроме Ваших. Думаю, народ уже разобрался, что к чему :)
То, что алкоголь - причина 90% травм, не означает, что 90% населения пьет (хотя для России или Украины это достаточно реальные цифры :) ). Разве от травм погибает 90% населения? Общая смертность в мире не превышает 4-6% даже во время самых тяжелых эпидемий...
Вы только что показали, как можно из верных цифр делать совершенно неверные выводы.
О том, что ВСЕ "народные средства" вредны, как и о том, что ВСЕ аллопатические средства полезны, я не говорил никогда.
Это уже Ваш домысел.
Вы утверждаете, что медицина не излечила ни одного больного? Это неправда, число тех кому помогли медики - сотни миллионов каждый год, а тех, кому медики навредили - сотни, может быть, тысячи.
Несопоставимые величины.
Фитотерапия - очень широкое понятие, как и "нутрицевтика". И не все в них приемлемо.
Фитотерапевт у нас в штатном расписании имеется, как и рефлексотерапевт. А вот "нутрицевта" - нет, это направление медициной не признано.
Я говорил только об отсутствии эффекта гомеопатических средств. Что касается "народных", то они как раз порой слишком эффективны - побочные эффекты могут даже угробить пациента...
Я работаю нейрохирургом с 1989 года. Томограф у нас появился в 2005. Как же я работал раньше?
Хотя - разумеется, КТ и МРТ совершили переворот, позволив оказывать правильную помощь в быстрые сроки.
До КТ я не мог оперировать инсульты, а теперь могу - и больные встают без параличей через 1-2 недели. До КТ инсульт был почти гарантированной инвалидностью, не так ли?
Вылеченных после томографии больных очень много. Наверное, именно поэтому так мало комментариев в поддержку Вашей позиции.
Посоветуйте больному инфарктом миокарда дышать по Бутейко и запретите ему принимать лекарства. Лечите больного с инсультом отварами трав и тоже не давайте коррегировать реологию крови, измерять оксигенацию тканей...
Вот только следует заранее позаботиться о том, куда девать трупы... :(
Да и родственники, боюсь, поймут Вас неправильно.
И эти мысли все же обработаны мной в ответ на Ваши комментарии и цитаты.
А что предлагаете Вы? Книгу единственного ученого - ничем не разумнее, кстати, тех, у которых учился я - причем без каких-либо следов собственного ее осмысления, в виде обычных цитат.
Врачи не продают лекарства - запомните Вы это когда-нибудь? Более того, продажа лекарства врачом в большинстве стран мира (в том числе и в России) является уголовным преступлением.
А больных отнюдь не стало меньше - стало меньше обращений в больницы. Что вполне естественно, когда медики бастуют.
Впрочем, у нас в Украине забастовки медиков запрещены законом, поэтому акции протеста могут проводиться, а больницы продолжают работать.
Побочки ужасть. Вот официальные, над которыми стоит задуматься людям.
Принимать с осторожностью при печеночной и/или почечной недостаточности, угнетении костного кроветворения. Во время и после приема препарата в течение 24 часов нельзя употреблять спиртные напитки. левамизол, примененный в качестве антигельминтного препарата, угнетает нервную систему, и вызывает, слабо выраженное головокружение,
Головная боль.
Бессонница.
Головокружение.
Ощущение сердцебиения.
Судороги.
Диспепсические явления, такие как тошнота, рвота, боли в животе, диарея.
Имеются сообщения о развитии явлений со стороны ЦНС (энцефалопатии) через 2-5 недель после приема препарата, а также аллергические реакции (кожная сыпь).
У большинства пациентов это явление было обратимым, и раннее применение глюкокортикостероидной терапии улучшала прогноз. Связь этих симптомов с приемом Декариса не вполне убедительна.
При применении больших доз или при длительной терапии может наблюдаться лейкопения и агранулоцитоз, тремор.
Они вас очень будут благодарить
ЗА ЗАЩИТУ ПОДОБНЫХ УЛУЧШЕНИЙ.
Вы ещё малого не постигли, а уже в божьи дела с топором лезете.
А это потому что вы их не знаете.
И это доказано не мной а многими учёными.
препарат ГA-40 дает новую надежду больным даже на поздних стадиях раковых заболеваний. Уже после первого курса лечения (а иногда и после нескольких инъекций)
Оценка терапевтического моноэффекта
ГA-40 на онкопациентах 3-4 стадий
у 91% пациентов наблюдается стабилизация и положительная динамика всех биологических процессов.
скончалась актриса Анна Самохина. О том, что Самохина болеет раком желудка, стало известно в ноябре 2009 года. шансов на выздоровление практически не было.
И сколько таких которые в эти 9% не вместились. Враньё процветает, чтоб деньги содрать.
В поликлиниках видели где - нибудь консультативный приём врача нутрицевтика?
Вы же сами сказали, что все учёные врут о том, что медицина уничтожает в особо крупных размерах население планеты. Вот и давайте инфу своих официальных исследовательских работ по этой теме. Они же предоставили документы вот и вы предоставте.
Да вы о крови вообще ничего не знаете, а туда же инсульт лечить. Как врач называется по крови, хоть знаете?
Это вас родственники не поймут правильно. Потому что не предупредили людей о том, чтоб быть им здоровым притом специально, чтоб на болезнях сделать бизнес.
Если медицина так сильно беспокоится о здоровье нации и из природных натуральных средств побочки убирает, то почему в синтетических средствах их всё больше и всё опаснее становится? А какие синтезированные препараты без побочки в % соотношении к количеству. Может, напишите какими сами пользуетесь и почему?
А вы что помогла. Я же не о помощи, а о восстановлении. Помогать можно по-разному. Врачи, когда одному органу помогают остальным вредят.
А теперь скажите, сколько тысяч в поликлинику обращаются, а сколько ваш фитотерапевт принял? А что нутрицевтик это шаман или конкурент, что медицина его не признаёт?
Да вы сами то, что о моей позиции знаете?
Отчего же именно медики бьют тревогу по поводу ГМ-продуктов?
Кстати, селекция, обычный отбор лучших семян из урожая - это тоже способ генетической модификации, только в качестве мутагена используется естественная среда.
А вот прямое вмешательство в генетический код растения, думаю, возможно лишь при условии гарантии безопасности конечного продукта для людей. А такой гарантии сегодня нет.
И, кстати, один из тех, кто разрабатывл способы такого вмешательства - Ваш любимый молекулярный биолог Л.Броуэр.
Советовал же - познакомьтесь с его научными трудами, не ограничивайтесь одной книгой!
Теперь на личности переходите Вы.
Отвечаю Вам же - возможно, я не знаю и малого, однако, судя по Вашим комментариям, в таком случае величина Ваших знаний скорее отрицательная... :)
Но Вам рассказывать не буду.
Знаете, среди книг Норбекова есть одна с очень любопытным названием:
"...учить - что мертвого лечить".
Не читали?
Вы не привели не единого аргумента от собственного лица, все, что здесь прозвучало - это цитаты из книги Броуэра, к которой Вы не дали не единого более-менее осмысленного комментария. Поняв, что не в состоянии возразить, Вы элементарно начали выдавать эпитеты.
Правильно - когда не хватает аргументов, в ход обычно идет банановая кожура.
Я - последний, кто еще общался с Вами на этом блоге.
Но всякому терпению приходит конец, извините.
Всего доброго - продвигайте Вашу (точнее Броуэра) теорию дальше.
Надеюсь, Вы найдете пару сотен единомышленников.
Удачи!
Согласен.
К шаманам обращаются тысячи, может быть, десятки тысяч. Более половины из обратившихся не получают никакой помощи, четверть - явный вред (например, псевдолечение рака, а в результате - упущенное время и смерть).
Да, масштабы несопоставимы, и на этом Вы играете.
Но если бы медики лечили так, как шаманы - человечество бы уже, наверное, не составляло и одного миллиарда...
Это - Ваше право.
Но совершенно безграмотно рассуждать о вещах, о которых не имеете ни малейшего представления, да к тому же призывать к этому всех окружающих - это уже преступление с Вашей стороны.
И именно поэтому я и веду этот вполне идиотский диалог - для других участников, вовсе не для Вас...
Вас не переубедить - и не нужно, один человек для человечества ничего не значит.
Вы решили, что я Вас переубедить пытаюсь? Напрасно - я еще в первые наши диалоги, в прошлом году пришел к выводу, что это невозможно в принципе :)
Тон Ваших слов, уровень синтаксиса и пунктуации говорят сами за себя.
Не отчаивайтесь!
Оперируются инсульты во все мире, и не со вчерашнего дня.
О Вашей позиции я знаю только то, что Вы соизволили сообщить.
Если Вы намекаете, что Ваша позиция здесь не изложена, тогда эта дискуссия теряет всякий смысл - к чему было ее начинать?
Я смею утверждать обратное.
Единственное, что является фактом - абсолютно здоровых людей сегодня просто не бывает. По самым разным причинам, среди которых последствия приема медикаментов занимают одно из последний мест. А на первом, вероятно, находится лавинообразное накопление летальных генов в популяции людей (да, благодаря успехам медицины, спасающей жизнь тем, кто раньше должен был умереть в младенчестве, но что прикажете делать - не спасать?) и катастрофической экологической обстановке (а здесь что - ликвидировать промышленность и запретить прогресс? Или все же больше внимания уделять экологии? Один Чернобыль в Украине чего стоит - количество онкозаболеваний выросло в 4 раза).
Я ничуть не спорю с Вами в отношении необходимости сохранять здоровье. Я возражаю только против тех Ваших постулатов, которые противоречат здравому смыслу.
Вообще, врачи во все времена занимались этой работой. Кто, по-Вашему, изобрел экстракты, настои и отвары трав, и для чего? Можно ведь было просто жевать ту же кору ивы и не отваривать ее?
Что касается побочных эффектов лекарств - повторюсь, Вам, видимо, требуется многократное повторение: НИКАКОЕ ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ЛЕКАРСТВО НЕ МОЖЕТ НЕ ИМЕТЬ ПОБОЧНЫХ ЭФФЕКТОВ.
И это касается как синтетических, так и любых "естественных" препаратов.
Потому что организм - это ЕДИНАЯ система, и нельзя воздействовать только на один орган или одну систему - воздействие обязательно затронет и другие.
Если препарат лишен побочного действия - значит, либо он вообще никак не действует на организм, либо его производитель врет.
Вы приводили данные (да и то, не данные, а только слова, тезисы, мысли) из единственной книги единственного автора.
Со статистикой. которую он приводит, я не спорю. Спорны только выводы из нее.
Оболгали здесь именно Вы - медицину в целом, и незаслуженно.
Что касается причин смертности, которые я привел - они общедоступны, на эту тему пишут во всех странах. Собственно, зайдите на сайт Минздрава Украины - это легко найти, войдите в раздел "Оперативная информация" - и читайте сами, там все понятно. Убедитесь, что я говорил правду.
Судя по нарастающей степени Вашего раздражения, существенных возражений Вы найти не можете и многократно повторяетесь, вынуждая повторяться и меня.
То, что я пишу, идет именно от меня, а не от третьего лица. Вы говорите, что это "внушено" процессом обучения.
Хорошо, пусть так. Однако я основываюсь еще и на своем 20-летнем опыте работы врача, а это чего-то стоит.
Возможно, для Вас и нет, конечно.
Но то, что говорите Вы, внушено ЕДИНСТВЕННОЙ книгой.
Поэтому Вы на многие мои высказывания ответили цитатами, причем даже не по сути вопросов - поскольку прямых ответов на конкретные вопросы в книге быть не может.
Так что обвинение меня в "не своем" мнении безосновательно.
Правда, направление в медицине не одно - их множество. Но откуда Вам это знать?
То, что Вы посмотрели американский фильм, очень хорошо и полезно - он показывает все вполне реальные недостатки развитой "страховой системы" в медицине.
Но стоит, наверное, подходить к любому вопросу осмысленно. Потому что при всех недостатках американского здравоохранения, которые справедливо вскрыты в этом фильме, в США остается самый низкий в мире уровень смертности, самых низкий в мире уровень инвалидизации и самые короткие сроки пребывания больного на койке - а это три показатели, которые реально характеризуют качество работы медицины.
Но больные-то разные!
Значит, не может быть одинакового лечения даже для разных больных с одной и той же болезнью.
Эксперименты на людях проводятся с их согласия.
По-Вашему, лучше "народные" методы - когда у лекаря нет даже примитивного представления о том, что он делает с больным?
Не соглашусь никогда.
Именно поэтому болезни, которые всера были смертельными, сегодня научились лечить. Более того - ни одна инструкция, ни один протокол оказания помощи не указывает четко, какой именно препарат и какого производителя следует использовать в том или ином случае, речь идет только о группах и классах препаратов. Исключение составляет только российские стандарты оказания помощи - здесь, например, при гриппе обязательным считается прием неэффективного арбидола. Но, может быть, именно поэтому страховая медицина в России работает столь малоэффективно... :(
Остальные Ваши слова, вероятно - элементарное злобствование ввиду невозможности найти реальные аргументы, другого объяснения найти не могу.
Просто нужно рационально подходить к тому, как лечить людей. Не все средства и не для всех случаев есть в "природном" арсенале", иногда и без химии не обойтись.
Я вообще противник радикальных мер в чем бы то ни было.
Ко мне обращается больной, он приходит за помощью - к примеру, у него ушиб мозга с кровоизлиянием.
Я обязан назначить ему лечение, иначе он умрет или останется инвалидом. Я знаю, что и для чего назначаю. Знаю, как эти лекарства действуют, как они препятствуют развитию вторичных патологических процессов в травмированном мозге.
Вы предлагаете НЕ НАЗНАЧАТЬ лекарственные средства? Ладно, а что прикажете делать вместо этого? Ведь больной с ушибом мозга даже средней, а не тяжелой, степени попросту умрет через пару суток, а то и раньше - и как прикажете оправдываться перед судом, я уже не говрю о собственной совести - мог помочь и не захотел?
Критерий истины - практика.
Дайте Вашу схему лечения черепно-мозговой травмы, и если она имеет смысл - я обещаю, что попробую ее использовать.
Пока я ничего конкретного от Вас не услышал.
Для лечения насморка, может быть?
Или все-таки в случаях, когда никакие другие средства не эффективны?
Попробуйте без гормонов купировать анафилактический шок.
Попытайтесь без дексаметазона снять отек мозга у больного с опухолью, чтобы подготовить его к операции - не получится, он умрет от отека-набухания мозга.
Гормонами не лечат что попало, их используют строго по назначению, и никакие "народные" средства их в этом отношении не заменят.
Так это же замечательно!
Немедленно патентуйте свое открытие - Нобелевская премия Вам обеспечена.
Вот только, извините, не верю я в это. Не было на подобную тему ни единой публикации.
И не будет в ближайшее десятилетие как минимум.
В той самой медицине, которую Вы так ненавидите, есть незыблемые правила:
1. Если лечение может быть не менее эффективным, чем операция - эта операция не нужна.
2. Если побочные эффекты операции превышают имеющиеся до нее - операция не нужна. Здесь речь идет, например, о больном с опухолью мозга, но без параличей в том случае, когда после операции паралич имеет высокую вероятность.
Я знаю и тех "частников", которые помогают людям, и тех, которые их неоднократно калечили.
Сталкивался.
Кстати, лучшими "целителями" являются как раз бывшие медики, и Вы сами это знаете. А не задумывались, почему?
Может быть, потому, что они изучают человека, причем изучают глубоко, как никогда не изучали его никакие "травники"?
В Древнем Тибете на лекаря учились 25 лет, и это правильно. И тибетская медицина достаточно эффективна. Однако я никогда не поверю "специалисту по тибетской медицине", который прослушал 3-4 цикла по 2 недели платных лекций и потом активно "зашибает деньгу". Он был и останется неучем, и с такими же результатами.
Результаты этих исследований послужили основой для формирования ори-гинальной концепции гомеостатического механизма целебного влияния на ор-ганизм растительных средств. Согласно этой концепции фитосредства, как и сами лекарственные растения, действуют не столько на нозологические прояв-ления болезни, сколько на весь спектр сложных взаимоотношений организма с окружающей средой, т.е. объединяет человека, в том числе и больного, с при-родным окружением, основу которого составляет растительный мир.
Таким образом, если посмотреть с позиций этих представлений на лекарственные средства традиционной медицины, то явно видно, что большинство синтетических препаратов действуют в первую очередь на механизм адаптации организма к патологическому процессу (А.А. Крылов и соавт., 1991; И.М. Щулипенко, 1998) и являются средствами симптоматической терапии. В то время как растительные средства являются патогенетическими, они способны непосредственно влиять на метаболическую, т.е. истинно патоге-нетическую сущность болезни и таким образом оздоравливать организм.
Нельзя не признать того факта, что методы траволечения все настойчивее стучат в двери официального признания и доверия. Усиление в последние годы интереса к лекарственным растениям - не дань модному увлечению, не носталь-гическая печаль за прошлым. Клиническая практика и широкие экспериментальные исследования, проведенные в СНГ, Японии и др. странах (В.П. Кана-вин с соавт.,1987; А.А. Крылов с соавт., 1991; А.Ф. Гаммерлан с соавт., 1987;
P. Xiao, 1991 и др.) доказывают, что действие фитотерапевтических средств на процессы болезней реализуются на принципиально иной основе по сравнению с синтетическими средствами.
Медицина, направляя усилия на поиск активных препаратов, должна вместе с тем глубже и целенаправленней изучать лечебные воздействия растительного мира, используя существующие, хотя и разрозненные научные данные, а также многовековой опыт традиционной и народной медицины разных регионов нашей планеты.
Настало время четко уяснить, что исследование лекарственных растений только как сырья для получения очищенных медикаментов - это не единственный путь, которым должна идти медицина. Ведь растения - это не только вместилища лекарств, это и есть сами лекарства, изготовленные природой путем отбора в течение миллионов л...
На основании многочисленных биохимических и фармакологических исследований отдельных растений было выявлено, что благодаря рационально сбалансированному и тонко дозированному природой соотношению разных веществ, целостным растениям,
в отличие от выделенных из них активных действующих начал,
присущи такие ценные качества как мягкость фармакологического действия, постепенное наращивание лечебного эффекта, незначительная токсичность большинства растений даже при длительном применении, наличие в одном растении нескольких активных веществ с разными лечебными свойствами. Последнее особенно важно при использовании растительных лекарств в случаях, когда необходимо одновременное воздействие на разные звенья болезни или у больных с несколькими сопутствующими заболеваниями.
Вот почему и лекарственные средства, изготовленные из нативных растений, несмотря на относительно мало выраженную с первого взгляда фармакологическую активность, в ряде случаев оказываются более эффективными, чем их синтетические побратимы или очищенные фитопрепараты, которые составляют около трети современных лекарств. К последним это относится потому, что отделение одного или даже нескольких компонентов от растительной композиции, нарушая гармонию их соотношений в составе растения, может привести к изменению лечебных свойств.
Никто не против фитотерапии.
Но при острых тяжелых состояниях проку от нее - ноль.
При реабилитации - Бога ради...
Что касается "нескольких веществ с разными лечебными свойствами" - то имейте в виду, что все вещества находятся в нашем организме в основном в виде ионов и, следовательно, способны реагировать между собой, образуя новые соединения с новыми свойствами.
И никто не занимается изучением этих "неожиданных" эффектов.
Потому что окажется нечем спасать тяжелых больных. А их достаточно много.
Именно об этом я и пытаюсь говорить - что не нужно крайностей!
Впрочем, на этот раз с указанием автора, что похвально :)
Ни с чем здесь не собираюсь спорить. Однако это не есть основание для запрета синтетических препаратов, вот в чем проблема.
Очень и очень много таких средств незаменимы, особенно в неотложной медицине.
И остается огромное количество проблем, которые невозможно решить с помощью фитотерапии. Попробуйте найти схему лечения того же геморрагического инсульта, того же инфаркта миокарда с отказом от синтетических препаратов - не получится.
Попробуйте стабилизировать гемодинамику растительными средствами при шоке любого генеза - не выйдет. Умрет больной.
Поэтому-то, собственно, я и спорю с Вами - я против радикальных призывов типа "отменить аллопатию", запретить компьютерную технику и прочее.
Как практик, я знаю цену этой техники - во многих случаях эта цена - жизнь больного.
Во-первых, лечение проводится и этиологическое, и патогенетическое, и симптоматическое - оно является комплексным.
Во-вторых, несмотря на то, что медицина действительно многого не знает по сей день, нет и никакой альтернативной системы, которая "знает все" или хотя бы больше медицины. Ведь и авторы любых теорий об альтернативных путях, в том числе и тот же Луи Броуэр, обладают классическим естественнонаучным, медицинским, образованием и опирается в своих теориях не на что иное, как медицинские научные данные.
А о различных "духовных учителях", зачастую без всякого образования и с психическими отклонениями, и говорить не приходится - вспомните исходы последователей подобных учений в США и России...
То есть отрицать-то можно все, в том числе и медицину, однако заменить ее нечем :)
Медицина постоянно занимается изучением и отдельных компонентов растительных экстрактов, так и их комплексного действия.
А выделение отдельных компонентов проводилось прежде всего из-за нежелательных побочных эффектов комплексного растительного средства. Пример - все тот же отвар коры ивы и аспирин.
Вот только, думаю, Вы никогда не принимали этот отвар и не будете - если действительно знаете о его действии :)
Природе наплевать на нас - людей. Большинство растений возникли задолго до появления первых млекопитающих и никак не "оринтированы" на нас с Вами. Многие просто вредны, к примеру, ядовиты. Превратить растения в лекарства - это наша, человеческая, забота.
Высокая степень вероятности, что врач может использовать вас в своих собственных целях. Поэтому любого врача, занимающегося научной или преподавательской деятельностью, следует считать потенциально опасным. А фарм компании только иследованием и занимаются.
Скрытые побудительные мотивы, движущие врачом, жертвой которого вы можете стать, поистине зловещи. И самым опасным мотивом является необходимость регулярно пополнять ряды пациентов. Если бы не ритуал профилактического осмотра, терапевты с трудом оплачивали бы аренду кабинета! Как еще врачи могли бы обеспечить бесперебойные поставки жертв для других церемонии медицинской Церкви, если бы не осмотры терапевта? В Евангелии сказано: «многие призваны, но немногие избраны», но Церковь Современной Медицины говорит: «все призваны, и многие избраны».
Всё в мире состоит из атомов, взаимодействие которых основано на мысли. Даже учёные выдвигают на первый план причину рака (после паразитологии) - обида, загнанная глубоко внутрь...
В течение последних нескольких лет мы наблюдаем поток рекламных публикаций в медицинских журналах, прославляющих появление противоартритных лекарств и других. Фармацевтические компании не пожалели времени и денег для продвижения своего метода «лечения» артрита на рынок. Рецепты выписываются миллионами. И всего за несколько лет у этого нового класса лекарств зарегистрировано столько побочных эффектов, что они могут тягаться с антибиотиками и гормонами по степени своей опасности для здоровья общества.
Можно лишиться здоровья, просто прочитав информацию производителя на упаковке и подумав, что же в самом деле выписывает вам ваш врач.Если врачи не знают о побочных эффектах лекарств, значит они не выполняют свою работу, так как все побочные эффекты описаны производителями лекарств в «Настольном справочнике врача». А если знают, но все равно выписывают, значит вам нужно остановиться и спросить: «А сам врач стал бы принимать эти лекарства?»
Прочитав «Это сильнодействующее лекарство; злоупотребление им может привести к серьезным последствиям. побочных эффектов, включая головные боли, головокружение, кому, гипертонию, кровоизлияния в сетчатке и гепатит, вы должны задаться вопросами: почему фармацевтическая компания пытается продать такое? Какой врач даст эту отраву своему пациенту? Кто захочет добровольно принимать такое лекарство? Но можете не удивляться: это приносит миллионы долларов своему производителю. Врачам может быть известно, а может быть неизвестно о пагубных побочных эффектах. Им может быть не обидно допущение, сделанное производителем, что врач обязан взвесить непредсказуемые положительные результаты и возможность смерти. Им может быть просто все равно.
Они себя вылечить не могут.
К врачу стал ходить год-два назад, чтоб получить свободные дни для разгрузки проблем.
Простуда проходит быстро, без таблеток – 3 дня и с таблетками три дня. Только таблетки могут дать неизвестные нам последствия. От насморка – горячий чай с сиропом шиповника или с лимоном.
Если инфекция и температура, то обычно температура держится дня два. Конечно, если ОРЗ, то на улицу лучше не ходить. Не надо нервничать. Лучек, чесночек, обильное питье и легкая простая еда. Не хочет человек есть, когда ему плохо, не надо его пичкать. Организм сам все отрегулирует. К сожалению, одно но. Чем страшней зараза, тем меньше мы знаем способов борьбы с ней. Народную медицину надо так же тщательно просеивать и использовать.
У всех свои кислотности, давле...
Вот вы и получили первый урок медицинской ереси. Урок второй: как только врач захочет сделать с вами что-то, чего вы опасаетесь, и вы спросите «почему?» много раз, и врач, наконец, произнесет сакраментальное «просто поверьте мне», – разворачивайтесь и бегите так далеко, как только можете.
К сожалению, очень немногие поступают именно так как вы. Большинство покоряется. Люди поддаются своему страху, который ввергает их в благоговейный трепет перед разыгрываемым представлением, перед загадочным духом, скрывающимся за маской врача-колдуна, перед совершаемым таинством врачевания.
Но люди не должны позволять этому знахарю так обращаться с собой. Вы можете обрести независимость от Современной Медицины, и это вовсе не значит, что вы будете рисковать своим здоровьем. Просто вы будете подвергаться меньшему риску, потому что нет ничего опаснее, чем являться к врачу, в клинику, в больницу неподготовленным.
Подготовиться – не значит заполнить все страховые документы. Это значит войти и выйти живым и при этом добиться своего.
Все религии сходятся в утверждении, что реальность не ограничена тем (или не зависит от того), что мы можем увидеть, услышать, почувствовать, попробовать или понюхать. Религия Современной Медицины также следует этому постулату. В этом легко убедиться, просто спросив своего врача «почему»? Задайте этот вопрос много раз. Почему вы выписали мне это лекарство? Почему вы считаете, что эта операция будет мне полезна? Почему я должен делать это? Почему вы делаете это со мной?
Повторяйте ваше «почему» много раз, и, в конце концов, достигнете Просветления. Ваш врач спрячется за отговоркой, что вам никогда не познать и не понять всех чудес, которые есть в его распоряжении. Он потребует просто верить ему.
Препараты принимать нужно. Где это говорила уточните пожалуйста.
Перевод антибиотиков - против жизни. Вы сами решаете когда пользоваться подобными веществами.
Многие врачи прописывают пенициллин при таком безобидном заболевании, как обыкновенная простуда. Так как пенициллин действует почти исключительно на бактериальные инфекции, он бесполезен при вирусных заболеваниях, таких, как простуда и грипп. Пенициллин и другие антибиотики не сокращают длительность болезни, не предотвращают осложнений и не снижают количества патогенных микроорганизмов в носоглотке. Здесь они ничем не могут помочь.
А что они действительно могут, так это вызвать побочные реакции – от кожной сыпи, рвоты и поноса до лихорадки и анафилактического шока. Если вам повезет, вы станете всего лишь одним из тех семи-восьми процентов людей, у кого появилась сыпь, хотя гораздо больший процент людей, страдающих мононуклеозом, покрывается сыпью после приема ампициллина.
Насчёт антибиотиков, если Вы внимательно читали мой пост, я также высказал своё "против".
Насчёт пенициллина - я с Вами согласен. В таком случае давайте уточним: это проблема отечественной медицины. Я столкнулся с ней при лечении моего ребёнка. В этом смысле мне повезло с женой - она биолог с университетским образованием, училась в Германии и Португалии. Она поражается - сколько ненужного и вредного, пардон, дерьма выписывают детские врачи ребёнку при элементарной простуде. Наши медики настолько "зазвездились" успехами советской науки, что последние 20 лет перестали следить на тенденциями, изменениями в науке. Они не утруждают себя чтением зарубежных медицинских журналов... 99% из них просто не умеют читать по-английски. Вот Вам факт: многие из лекарств, которые педиатры выписывают нашим детям, давно ЗАПРЕЩЕНЫ в Евросоюзе. Когда для кожи моего ребёнка московские врачи назначили мазь, в состав которой входит кортизон, запрещённый в Европе, моя жена чуть не вцепилась им в горло :-))) Но полностью отказываться от НЕопасных препаратов - преступно...
Вы зато чтобы прививки делали всем подряд с рождения сомнительными препаратами?
Но пенициллин отнюдь не единственный злодей. Хлоромицетин – эффективное лекарство при некоторых видах менингита, вызываемых H.influenza, а также при заболеваниях, вызываемых тифозными и некоторыми другими бактериями. При таких заболеваниях только хлоромицетин и может помочь. Но у него есть также не столь уж редкий и весьма пагубный побочный эффект – вмешательство в процесс кроветворения костного мозга.
Когда на кону человеческая жизнь, этот риск оправдан. Но когда у ребенка не более чем вирусная ангина – разве то облегчение, которого все равно не принесет хлоромицетин, стоит того, чтобы подавлять деятельность костного мозга ребенка, из-за чего потом потребуются многократные пересадки и другие виды лечения, ни один из которых не гарантирует полного выздоровления? Конечно же, не стоит. И все же врачи прописывают хлоромицетин при ангине.
Обряды католической или любой другой церкви редко приносят вред кому-либо. Но официально выписываемые «наркотики» Современной Медицины убивают больше людей, чем нелегальные уличные наркотики.
Современные законы позволяют проводить опыты на животных без обез-боливания. Они уже вступили в силу по настоянию тех, кто извлекает из этого значительную прибыль; медикаменты, вакцины, продукты потребления, пред-ставляющие опасность, поставляются и реализуются на рынках через подкуп должностных лиц, несмотря на имеющие место несчастные случаи. Разработанный Минздравсоцразвития и принятый в первом чтении Госдумой проект закона “Об обращении лекарственных средств” создает условия для массового нарушения прав психически больных граждан. Пациент или потребитель оказывается перед лицом настоящих лобби, или групп прину-ждения, о существовании которых он даже не подозревает, но которые над ним доминируют на протяжении всей его жизни.
Подобное потребительское общество бесповоротно движется к своей гибели, так как оно способствует появлению следующих категорий населения:
— больных, состояние которых неуклонно ухудшается вследствие посто-янного приема опасных для здоровья медикаментов;
— личностей, которые становятся больными в результате потребления транквилизаторов и антидепрессантов, вакцин и антибиотиков, угне-тающих иммунную систему;
— родителей, которые передают своим детям гены, подвергнутые дейст-вию токсичных субстанций и различных вакцин. Таким образом, эти родители поставляют обществу хрупких существ, а также физических и умственных инвалидов, которых становится бесчисленное множество и которые представляют собой значительное бремя для общества.
Я всё выбросила у меня нет никаких лекарств вообще и годами не хожу в больницу.
А если все-таки от них не удается избавиться, то попавшие в организм субстанции накапливаются в различных органах и тканях, вызывая, таким образом, нарушения защитных функций и открывая дорогу многочисленным заболеваниям. Совершенно не осознавая той основной роли, которую им предстоит сыграть, они, вполне возможно, даже не представляют той апокалиптический ситуации.
Напротив, некоторые из них даже во имя прогресса и науки мечтают привести человечество к новой эре, наполненной всеобщим достатком и счастьем. В своих рассуждениях они приводят модные доводы: благодаря генной инженерии мы произведем продукты питания для всей планеты. Больше не будет людей, умирающих от голода. Благодаря генным манипуляциям можно будет больной ген заменить здоровым. Больше не будет больных с генетическими недостатками. Благодаря атомной энергии, дешевой энергии хватит всем.
Организмы представляют собой замкнутый мир, в который не должны проникать химические субстанции синтетического происхождения, молекулы, которые ему абсолютно чужды. Если эти субстанции все же проникают внутрь организма, то он пытается их вывести обратно через секреторные выводные протоки, не без поражения внутренних органов.