БЫСТРО, БЫСТРЕЕ, БЫСТРО, НАСКОЛЬКО ЭТО ВОЗМОЖНО!!! («Убийство в Восточном экспрессе». Реж. К.Брана)

 Учитывая популярность романа и две экранизации, ставшие классикой, логично предположить, что зритель, который отправляется на фильм Кеннета Браны, еще до начала сеанса знает кто именно убил мистера Ретчетта. А значит, априори идет сравнивать. Брану- режиссера с Сиднеем Люметом, Брану- актера с Альбертом Финни и Дэвидом Суше, Мишель Пфайффер с Лорен Бэколл, Дейзи Ридли с Ванессой Редргейв, Джуди Денч с Уэнди Хиллер, Джонни Деппа с Ричардом Уидмарком и конца и краю таким сравнениям нет. По мне, так в финале этих сравнений , остается только горестно вздохнуть : « Раньше и погода лучше была». НО ПОЧЕМУ? Из чего складывается стойкое ощущение, что кинозвезды первой величины вчистую проигрывают сражение звездам старшего поколения? Что не так в режиссерской концепции? Ведь и ансамбль собран первоклассный, и изображение стильное, подкорректированное современнейшей компьютерной графикой, и темп в фильме Браны головокружительный.

ФОРСАЖ-8 ( ИЛИ 9)

Новый «Восточный экспресс» несется по фабуле со скоростью болида. Финиширует на целых 15 минут раньше своего собрата 40-летней давности. При этом дав картине Люмета существенную фору- добавив огромный начальный эпизод – аттракцион в Иерусалиме. В фильме Люмета поезд просто вставал в какой-то югославской глухомани перед снежным заносом, сейчас компьютерная снежная лавина едва не отправляет роскошный состав в пропасть. Люмет изо всех режиссерских сил подчеркивал камерность и замкнутость – деваться персонажам было некуда: роскошные купе и вагон-ресторан посреди белого горного безмолвия. 

У Браны компьютерный Иерусалим сменяется не менее компьютерным Стамбулом, красоты Далматинских Альп нам покажут как в рекламном ролике- и сверху, и снизу, и сбоку. У Кристи и Люмета Большой Мир был отрезан от героев. У Браны- он рядом. Там шаг из вагона означал провал в снег по пояс, здесь можно от души побегать по какому-то феерически прекрасному мосту, какой бывает только в мире виртуальном. Формально, Люмет намеренно сужал границы истории, Брана их раздвигает с наглостью агрессора. ЗАЧЕМ ? Какой такой художественный эффект имеет в этой истории свистопляска в Иерусалиме? Что такого невероятно нового к характеру Эркюля Пуаро добавляет история с яйцами, которые в Иерусалиме никак не хотят подходить под идеальные стандарты бельгийского сыщика? При чем тут ботинки начальника иерусалимской полиции, которые и изобличили в страже порядка жулика? Зачем аттракцион с тростью, воткнутой в Стену Плача, которая и остановит злоумышленника? 

И в конце концов, куда так торопится режиссер? Ведь экспресс отправился из Стамбула в Париж в 1934 году, а не в 2017. Если ретро-темп не подходит к режиссерскому стилю, перенесите действие в век 21-й- тогда хоть речь пусть будет и скороговоркой, но внятной. Но с безумной одышкой, отплевываясь и захлебываясь, фильм на всех парах будет нестись к финалу, опуская все самое главное и добавляя любую чепуху, лишь бы эта чепуха эффектно смотрелась. Время твиттера- эпизодов много, каждый из них эффектно оформлен, каждый не значит ровно ничего. Кино пришло к эффекту, когда любое количество слов или букв в сообщении сразу вызывает реакцию « Много букафф». Любое , кроме нуля. Значит, ноль нужно только повыигрышнее подать. С этой точки зрения, фильм Брана- идеален. Абсолютно все эпизоды девственно пусты с точки зрения художественного смысла, абсолютно все поданы на высочайших понтах. К тому же, этих эпизодов много, в отличие от прежнего кино. Но даже огромное количество нолей в сумме все равно дадут ноль. И это заслуженная и выстраданная оценка этому фильму.

ПАРАД ТАЛАНТЛИВЫХ МАСТЕРОВ- ЭГОИСТОВ

Поклонники Джонни Деппа очень расстроятся- его героя убьют еще в первой половине картины. Фанаты Пенелопы Круз, Уильяма Дефо, Джуди Денч и Мишель Пфайффер тоже не сильно выиграли. Каждому из этих прекрасных мастеров режиссер даст бенефисный отрывок , только не слишком большой.

Каждый сыграл этюд на тему « характерная краска» , получил отметку « отлично» и гордо удалился со сцены. Они, правда, хорошие актеры. Они действительно здорово «мастерят». Но главное отличие от предшественников- они актеры-эгоисты. Какой-бы оскароноской не была Ингрид Бергман в фильме Люмета она безропотно уходила в тень не такой успешной Уэнди Хиллер просто потому, что по логике характера компаньонка не имеет права быть ярче, чем ее патронесса. 

История, придуманная Агатой Кристи- это ведь история-матрешка. В ней актеры по сути играют актеров. Только ни зритель, ни сыщик об этом не догадываются. 12 подозреваемых превращаются в 12 соучастников лишь в самом финале. А до него играется большая постановка жизни. Вот откуда в фильме Люмета эти паузы на взгляды, оценки, неловкости. В них был самый смак и соль. Суперзвезды купались не только в моменты своих монологов, но и в те секунды, когда их герои были слов лишены, зато их оценка была интереснее по-актерски любых слов. Люмет складывал ансамбль по всем правилам британской школы- с точнейшими нюансировками взаимоотношений героев. Он прорисовал все паутинки, которые протянулись от 13 главных персонажей к остальным 12. Это был узор тончайшей выделки. Потому фильм выдерживал и второй просмотр- для зрителя, знающего ответ не главную загадку, по-прежнему было интересно: как же им удалось так долго дурачить гениального сыщика и зрителя . И все было оправдано. 

Новый фильм не выдерживает и первого просмотра с точки зрения правды характеров и логики поведения. Каждый бубухает свои реплики , соотносясь только с логикой эпизода, но никак не целого фильма. И , произнеся всю эту ахинею, гордо удаляется. Вот почему фильм Брана несется с такой скоростью. Остановиться- значит, дать зрителю возможность подумать. А для этой картины- такая возможность- крах.

ДВЕНАДЦАТЬ ПСЕВДОАПОСТОЛОВ.

Апофеоз глупости и надменности- это финал. Почувствовав, что детективного напряжения нет как нет, ансамбль рассыпался на солистов, а компьютерной графикой никого не удивишь, Брана решил добавить квазисмысл в свой творение. Финальный монолог Пуаро с разгадкой убийства и его механизма сыщик произносит не в поезде, а в тоннеле. Ладно, если бы тоннель нужен был только как декорация. Тоннель режиссер превращает в пещеру. А героев рассаживает как на классических полотнах о Тайной Вечери. 

Двенадцать убийц- как 12 апостолов. Да Бог с Вами! Это –то тут при чем? Какое отношение имеет фундаментальная история любви, добра и предательства к тому карнавалу мракобесия, которым мы наслаждались к этому моменту уже полтора часа. Нет, формально , конечно, имеет. Библия- на то и Книга Книг, что любой сюжет и мотив в мире может обнаружить в Библии своего прототипа. Ну уж, а «око за око, зуб за зуб» из Ветхого Завета имеет самое прямое отношение к той истории, что рассказала Кристи. Но абсолютно никакого к тому, что рассказал Брана. Бессмыслица, чепуха и суета не могут стать питательной почвой для высокой этики и философии. Зато посылают неискушенным зрителям лукавый сигнал :

 « Вы не только красивые картинки и красивых людей в красивых костюмах и красивых интерьерах созерцали. Вы еще и о Душе подумали. Высокий этический вопрос- Надо ли казнить убийц, если они в свою очередь казнили убийцу?» . 

Психологи это называют лжепрозрение. Заданный в такой форме и такими «учителями» вопрос, оставляет льстящее самолюбию чувство, что ты духовно работаешь над собой. В реальности же Брана сводит действительно значимую проблему к банальному ответу : « Это как с яйцами в Иерусалиме. Нет двух одинаковых. Нет гармонии в жизни». Ее и правда почти не бывает. Особенно, в кино. Особенно, в наши дни. Все-таки, раньше и погода лучше была.

https://youtu.be/pTK0hUqzolU