Критика книги Николая Старикова «Национализация рубля…»

Первая моя критика «Национализации рубля…» была очень краткой, но ёмкой в виде небольшого комментария на сайте Николая Старикова. Комментарий через 3 часа (этого достаточно, чтобы более 95% посетителей его никогда не увидели) модераторы пропустили, но через час удалили. Ведь речь шла о самой большой тайне банкиров, банковском мультипликаторе. Почему модераторы так оберегают «чужие» тайны, догадаться не сложно. А также понять, как можно написать книгу о деньгах, не сказав о самом главном, о сути ни слова, в том числе о происхождении более 90% рабочих (участвующих в обороте товаров) денег (соответствует вполне обычному мультипликатору большему 10). Мультипликаторы и их типы (депозитный и кредитный) были компактно рассмотрены ранее в сравнение с типами банков (соответственно универсальные и специализированные).

Второй, чуть менее важной тайной банкиров является стоимость межбанковского кредита (тоже ни слова в книге). Учитывая эту тайну, можно пойти ещё дальше в понимании планов кукловодов, которые стоят за Николаем Стариковым (неотроцкизм с хасидским уклоном), КОБ (неомарксизм), прочими новыми и старыми марксистами и троцкистами, объединённые масонской ложей «Бнай-Брит» («сыновья завета», организационная платформа левых движений). Так вот, все банки связаны между собой межбанковским кредитом. У банка равновероятно может возникнуть как избыток, так и недостаток денежных средств, а значит доходы и расходы по межбанку будут приблизительно (а в целом всегда) равны. Поэтому, хотя банки и принадлежат разным собственникам, вся банковская система представляет как бы один банк, где все издержки по переброске средств на самом деле равны нулю и из себестоимости кредита конечным потребителям должны быть исключены. В этих условиях ставка межбанковского кредита (обычно равна половине среднего кредита конечному пользователю) не имеет особого значения ни для банка, ни для его клиентов.

Где будет брать банк деньги для выдачи внутренних кредитов на межбанке или у Центрального Банка (ЦБ)? Обыватель может подумать, что там, где ставка ниже. На самом деле даже если ставка рефинансирования ЦБ будет значительно ниже, такая логика приведёт к избытку (наводнению) этих средств, за которые надо платить ЦБ, в банках при отсутствии доходов (и расходов) по межбанку. Себестоимость конечного кредита для клиентов реально вырастит. Поэтому для выдачи внутренних кредитов используется в основном межбанк и чисто ситуативно ЦБ. К примеру, покупатель взял кредит в банке А и заплатил продавцу в банк Б. В банке А возникла недостача средств, а банке Б — избыток. Тогда банк Б продаст часть этих средств на межбанке, а банк А - купит. Если для выдачи внутренних кредитов ЦБ не нужен, то как влияет его ставка рефинансирования на себестоимость такого кредита? Правильно, никак! Точнее в пределах доли привлечённых банком средств для выполнения этих операций, которая часто близка к нулю.

Очень важный вывод: себестоимость внутреннего кредита не зависит от ставки рефинансирования ЦБ или межбанка. Себестоимость кредита равна средневзвешенной стоимости привлечённых средств (собственных, депозитов, остатков клиентов и кредитов ЦБ), делённые на кредитный мультипликатор. Величина мультипликатора определяется только спросом на кредит, но может быть ограничена ставкой резервирования (иногда ЦБ не позволяет все средства использовать под выдачу кредита, а требует с каждым новым выданным кредитом часть из них резервировать в ЦБ). Если банк понизил ставку по кредиту, то спрос на этот продукт вырастит, причём иногда даже больше, чем снизилась ставка. Иногда банку выгоднее выдавать дешёвые кредиты, чем более дорогие, часто — без разницы. Уловили? А что говорят вам Стариковы? Из-за высокой ставки рефинансирования ЦБ и кредиты дорогие. На самом деле высокая ставка рефинансирования вредит только валютным спекулянтам, а не дешёвому кредитованию. Почему же банки упускают свои выгоды?

Современная экономика не сбалансирована, спрос почти везде меньше предложения товаров на величину непотраченной прибыли олигархов и банкиров (прочих), которую они обычно выводят из страны навсегда, но она учтена в стоимости внутренних товаров и тарифов. При этом марионеточные правительства самоустраняются и даже не пытаются компенсировать эти дисбалансы за счёт госпроектов и дотаций (через эмиссию ЦБ), а наоборот усугубляют, сокращают госрасходы и льготы, чтобы не уменьшить спрос на заимствования у хозяев (собирателей) денег.

Кредит инструмент ускорения роста, когда рост уже был достигнут ранее за счёт мероприятий государства или инвестиций, приведшие на насыщению спроса. Сейчас банкам не выгодно выдавать ни дешёвые, ни дорогие кредиты с учётом их (низкого) количества и (высоких) рисков невозврата в таких условиях. При спаде или застое банкам легче зарабатывать на обвале национальной валюты (если ставка рефинансирования, а значит и риски низкие) и расчётно-кассовом обслуживании. Здесь Стариков прикрывает вредительство правительства и олигархов (включая нефтегазовые госкорпорации), которых трудно отделить (в «Единой России»).

В книге много внимания было уделено приватизации банка Англии и ФРС, банка России. Так почему же в 1946 году банк Англии обратно национализировали? Да, ««Печатная машинка» переехала за океан, где спокойнее», но разве ещё одна «машинка» помешает учредителям, особенно тем, кому новая-то и вовсе недоступна? Как можно было опустить и этот ключевой вопрос? Всё просто: приватизируют прибыльные предприятия, национализируют убыточные. По этому принципу никому в голову пока не приходило приватизировать НБУ, падает интерес и к Банку России (и ФРС), а с первыми убытками акционеры и вовсе разбегутся (неслучайно их доля уже всего 10%, а была 100%, потом 50%, 25%, 10%, а 90% — у государства). Эмиссия ЦБ принадлежит только правительству (часто бесплатно) и банкам (всегда платно). ЦБ зарабатывает на банках (особенно если те продают эмиссию заграницу, объёмы внутреннего потребления значительно ниже из-за мультипликатора), но несёт убытки по курсовым разницам (при девальвации валюты) на обменных операциях. Наличие достоинств и отсутствие недостатков (и рисков) имеют международные свободно-конвертируемые резервные и региональные валюты. Исключение составляет разруха, резкое падение экспорта, рост импорта (как в случае с Англией в 1946 году), прочие кризисы экономики.

Национализацию убытков ЦБ (частично обратную сторону прибылей её бывших учредителей) подают как нашу общую победу. Если рубль всё же станет региональной валютой, Банк России (уже без лишней шумихи) приватизируют обратно как Банк Англии в 1997 году. Дешевые рубли уже сейчас нужны российским банкирам, чтобы за них скупать объекты в СНГ, такие кредиты они съедят и переварят сами. В книге много интересных и поучительных фактов, но своего рода это — анестезия, наркотик, чтобы безжалостно влить вам дезу, подсадить. Стариков уже вынужденно стал оправдываться, что типа просто не всегда целесообразно говорить всю правду. Даже то, что говорят пропагандисты, существенно искажено или перевёрнуто. Данная книга не даёт представлений о деньгах, истинные причины национализации ЦБ скрыты. Вам указали на хозяев денег, типа это — владельцы «печатной машинки» (долларов). Ложь! Повторюсь, эмиссия не принадлежит ЦБ, ставка ФРС близка к нулю (следует отдать им должное), а значит и прибыль ФРС - минимальная. Доллар просто мешает творцам новой мировой валюты.

Деньги принадлежат тем, кто регулярно вытягивает непотраченную прибыль из оборота за счёт неправильных тарифов и цен. Это — транснациональные корпорации, добывающие углеводороды, иностранные банки, кредитующие российские, украинские и прочие местечковые банки, целые правительства под внушительные проценты. Это — представители старой бюрократии, разворовывающие повсеместно бюджеты, пенсионные фонды и прочее. Вот, кого прикрывает компания Старикова. Вот, кто хозяева (собиратели) денег. Практически все мои статьи в разделе «Кратчайший курс новейшей экономики (ликбезы по мировым финансам)» являются критикой и разрушением сокрытий и мифов, которые нам навязывают в том числе под вывеской этого автора. Уверен, «писатель» этих книг не писал. Так было и с «Мёртвой водой» (библия КОБ), но Евгений Григорьевич Кузнецов нашёл мужества отказаться не только от авторства, но даже стать критиком этих ересей (первый «Николай Стариков» не состоялся). Но группа авторов всё-равно остались анонимными под общей вывеской «Внутренний Предиктор СССР», приблизительно с той же (как и «Стариков») регулярностью выпускающие свою муть.