Уроки разных революций

Мы живём во времена, когда революции идут прямо-таки веером, одна за другой. И у нас накопился достаточный багаж знаний, чтобы понимать, «как и что». Вроде бы. Да только вот эти знания используются узко, а к событиям столетней давности применять их никто не пытается: даже на Западе заметили, что в России так и не появилось однозначной оценки Октябрьской революции.

Главная причина в том, что делать эту оценку никто и не собирался,- по тем или иным причинам. Гораздо комфортнее жить на своих штампах. А если всё же попытаться сравнивать???

Урок №1: схемы революций – все одинаковы. Как делается революция? Нужно вывести на улицу ТОЛПУ. Толпа начнёт «тёрки» с «силовиками». Попытки «загнать стадо в стойло» непременно завершатся стрельбой и кровью. А кровь резко разогревает ненависть – и вот тогда у вас есть шанс сменить власть на волне ожесточения населения!

В Ливии началась стрельба по недовольным, те – в ответ, и Каддафи бросил войска на мятежников. Асад – тоже. Египетская полиция стреляла в демонстрантов. И киргизская – тоже. «Беркут» зачищал Майдан от палаток. Где-то возле вильнюсского телецентра девчонку за шарфик намотало на гусеницу русского танка. В Тбилиси «ОМОН» бил демонстрантов сапёрными лопатками. Через пару месяцев после появления Ленина в России Временное правительство стреляло в питерскую демонстрацию (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%8E%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%BD%D0%B8 ), а сам Ильич после этого скрылся в Шалаше, в Разливе, под видом «иностранной (финской) рабсилы». А потом пришёл октябрь, и в шалаше стало холодно…

Жизнь тычет нас носом в тот факт, что революция зачастую вовсе не означает качественного скачка в развитии государства. Т.е., ненавистного диктатора/ мироеда сбросили, но благоденствия что-то всё нет и нет. И даже там, где оно есть, могут пустеть целые области, деградировать тяжёлая промышленность, а 20% ВВП делаться за счёт иностранных субсидий (Прибалтика). Но при этом мало кто хочет возврата старых времён, т.к. новая власть усиленно охаивает старую, да ведь и само население не желало жить по-старому, раз уж заварило кашу протестов. При таком положении вещей достаточно не рассказывать о попытках прежней власти что-то изменить – наоборот, нужно усиленно раздувать и впихивать населению негатив про ужасные старые времена, когда Янукович грабил народ и закусывал чай золотым батоном, Каддафи убивал маленьких детей, а царь по монастырям ездил. Плюс тот же опыт Перестройки показывает, что неудачные попытки реформ стократно увеличивают ненависть и к реформаторам, а потом про них распускается такая информация, что мама дорогая…

На той же Украине тоже вроде бы идут реформы. Всякие. С коррупцией борются. Перенимают у Грузии опыт реформ. Пока что успешно развивается лишь злоба.

Урок №2: нашему царю Николаю-2 была гарантирована ненависть деятельной части населения, уж коли его попытки реформ оказались тщетными: свергнутых царей не жалеют, а неудачливых реформаторов – тем более. То, что Николай-2 начал ограничивать самодержавие, расширив полномочия премьер-министра и создав Госдуму, я не буду трогать, т.к. «начальство» на Руси не любят, а вот его попытку ввода гражданских прав и свобод нужно всё-таки рассмотреть.

(Всё-таки потрясающе удивителен тот факт, что шествие с петицией к царю, закончившееся Кровавым воскресеньем, организовало «Общество фабрично-заводских рабочих г.Санкт-Петербурга»,- вполне легальное, но никак государству не подчинённое! Тот, кто пожил при СССР с моё,- тот должен понять… что нам этого не понять!)

«Царь испугался, издал Манифест: мёртвым – свобода, живых – под арест.» Этот стишок-дразнилка пережил царские времена и попал на уроки истории советским детишкам. (Мы знаем, что сейчас любое действие «верхов» подвергается в Инете насмешкам, издевательствам и критике. Как видите, за сто лет схема реакции российской публики ничуть не изменилась по сути... типа, начальники – сволочи, и делают только хуже. Издеваются, одним словом.) Издать Манифест – это полдела, если не четверть: нужно было перестроить всю систему власти, чтобы она работала на, чёрт побери, признание этих прав и свобод. А система не любит поворачивать на 180 градусов, так как всё упирается на воспитание и понятие десятков миллионов человек. Чтобы Манифест заработал, потребовалось бы много лет, но большая война изменила былые планы…

Мы знаем, что из-за этой войны в России дважды сменилась власть. Прошло сто лет. А как же гражданские права и свободы?- да про них позабыли как-то: то индустрию нужно развивать, то в космос летать, то целину поднимать, то коммунизм ждать. Да они в России и сейчас как величайшая ценность не осознаются. Вот вам и урок №3: в пылу азарта революции те ценности, за которые боролись, как-то забываются, а вспоминают про них… ну, по случаю, как-нибудь. После свержения Наполеона-3, например.

Каждая революция аукается в соседних странах, каким-то образом. В арабском мире из-за этого «эха» прокатилась целая волна революций. Нас учили, что Октябрьская революция перепугала капиталистов, и они срочно кинулись делать поблажки своим работягам, улучшая им жизнь подачками. А как она улучшалась, и что за подачки совали?

В 1920г. Форд запустил конвейер по массовому выпуску легковых автомобилей. Конвейерное производство сделало авто гораздо дешевле, но, дело в том, что Форд всё же был твердо уверен, что для массового выпуска у него будет массовый покупатель. И не ошибся!

Итак, с 1920г. в США для простых трудяг начался отсчёт качественно нового образа жизни, когда авто стал не роскошью, а средством передвижения. В 1920г. в России ещё продолжалась Гражданская война, но успех Форда никак с ней не был связан: ему было всё равно, кто там победит. Капитализм уже давал рабочим доходы, на которые они могли делать большие покупки, тем самым он сам себе создавал новый рынок сбыта за счёт расширения старого. Получая большую зарплату, работяги поднимали планку своих запросов: им требовались и авто, и непозорное жильё, и курорты, и дорогая одежда, и развитый шоу-бизнес, а это создавало новые рабочие места, т.е. укрепляло капитализм. Страх перед нашей Революцией? У Форда и иже с ним?- да они в то время просто выводили своё общество на качественно новый уровень развития и потребления, с любопытством поглядывая на наше. И даже продавали в СССР современные технологии и оборудование, увеличивая богатство своих стран. Безо всякого страха продавали: это уже потом стали появляться разного рода запреты и эмбарго – из-за борьбы за сферы влияния.

Если приснопамятный Николай-2 в ХХ веке стартовал процесс создания в России общества с гражданскими правами и свободами, то можно смело утверждать, что на Западе этих прав и свобод к тому времени имелось и так поболее нашего. От страха этих прав там дали ещё больше? Можно думать и так, если ну очень хочется, но нужно отметить, что к середине ХХ века эйфория населения Запада от того факта, что Россия объявила себя народным государством, уже сошла на нет.

Сейчас вообще невозможно представить, что же такое должно произойти, чтобы работяги Запада возжелали советского правосудия и советских продавцов в своих магазинах, но «раздача прав» там всё продолжается. Вслед за «небелым» населением, уже в ХХ1 веке, полные права получили и секс-меньшинства – это уж никак не от страха Запада перед социализмом.

Урок №4: никогда не думайте, что в других странах делают что-то для своего народа только лишь из-за страха, что ваша революция перекинется и к ним. Не воображайте о себе невесть что, ибо это – гордыня. Все улучшения идут от технического прогресса.
Когда Пётр-1 начинал в России индустриализацию, у неё было… ничего. Она не умела делать многопалубные корабли, так как для этого нужны математика и механика, а у неё не имелось системы школ, училищ, не говоря про Академию наук. У неё не было заводов, даже оружейных: все товары делали только ремесленники.

А вот в начале ХХ века Россия входила в семёрку стран, имевших авиацию и броненосную технику. И академики имелись, и профессора. И школы были, в т.ч. открывались школы по деревням. И ремесленные училища – прообраз ПТУ. И даже система больниц для населения. Т.е., ничего особенного: технический прогресс неизбежно влёк за собой улучшения жизни для простого народа. А для качественного рывка оставалось заполнить деревни тракторами, чтобы освободить новые рабочие руки для новых заводов.

Вы прекрасно знаете, как наша Революция сделала этот рывок: сначала понастроила заводы, а, когда мужики бросили деревни и ушли туда работать, стала думать про закупку тракторов… после голодухи 1933г. Вот это и есть великое чудо, что после такого эксперимента ни восстаний не было, ни бунтов, ни демонстраций! Только гордость за сталинскую индустриализацию: во как мы сумели!!!- шиворот-навыворт…

Урок №5: даже если вы создаёте ну очень народное государство, да только при этом народу право голоса не даёте, объявляя, что страна и так хорошо о нём позаботится, то в системе без обратной связи неизбежно будет копиться недовольство, которое придётся подавлять силовыми методами. При царях давили бунты, а при СССР был расстрел стихийного собрания рабочих в Новочеркасске в 1962г., в Темиртау в 1959г. – и это в условиях, когда страна на корню подавляла любые попытки организации протестов, и даже просто что-то вякать «против власти» было боязно! В моём городишке в 1984г. был массовый погром милиции, с поджогом её гаража: накопилось у пацанов… Смело предполагаю, что и Каддафи доигрался в раздачу халявной благодати населению – без права голоса от этого населения.

Каждая революция делается за деньги. Буржуазная революция – за деньги буржуазии. «Оранжевая» - за деньги «выгодоприобретателей». А… социалистическая??? Без денег?

По советским учебникам мы знаем, что ленинскую партию финансировали и российские капиталисты. Но после 1905г., когда её объявили террористической, эта лавочка закрылась (Савва Морозов вообще повесился.) Положение стало настолько отчаянным, что в 1912г. большевики организовали налёт на Тифлисский банк (12 чел. убитых и раненых), но многие курьеры попались в Германии на попытке обмена денег (в т.ч. М.В.Фрунзе: вероятно, это и стало истинной причиной его ранней смерти). Не удивительно, что в 1917г. партия Ленина была неактивной даже после того, как Временное правительство выпустило политзаключённых.

Но вот Ленин «как-то» сумел перебраться из Швейцарии в Питер через Финляндию. (Не только Ленин, но и Плеханов: на Финляндском вокзале каждый день кого-то встречали.) И сразу всё закипело, пошла работа! (см. мемуары Бонч-Бруевича «Защищая революцию», где он с восхищением вспоминает, как всё оживилось с ленинским приездом.) Появились тысячи листовок, несколько революционных печатных изданий. Т.е., сам факт вброса БОЛЬШИХ денег у трезвого человека сомнений не вызывает, а вот источник вброса… как будто неизвестен до сих пор! Есть яростное отрицание, что Ленину деньги дала Германия, а вот теории, откуда они появились – пока НЕТ.

В «сухом остатке» от особенности Октябрьской революции остаётся то, что она «установила власть рабочих и крестьян». Т.е., все проблемы организации и развития экономики переложила на плечи государственных чиновников, оставив для народного творчества только народные промыслы типа изготовления национальных поделок или жарки шашлыка возле Эвереста (по три рубля шампур остроперчёной баранины). И такая система неплохо работала, когда все, от министра до колхозника, были запуганы возможной «посадкой», а сама экономика была относительно примитивной, когда баба у токарного станка считалась признаком крутой индустрии (см. в Инете фотки юной Нормы Бейкер, пока она ещё не стала Мерилин Монро.) А вот при гибких технологиях, при тотальной компьютеризации и свободном Интернете… при таких условиях социализм не тестировался.

Капитализм заботится о своих гражданах, так как они для него – его же рынок сбыта. Социализм заботится об экономике, раздавая ордена и медали за трудовые подвиги, но при этом «догнать и перегнать» капитализм уже не мечтая. А гражданам он может предложить только бесплатное жильё примитивной архитектуры и тяп-ляпной «нутрянкой», бесплатные дипломы в обмен на принудительное распределение по заявкам предприятий и бесплатную медицину с максимально дешёвым оборудованием, т.е. «социальный набор» для БЕДНОГО населения. С железной гарантией, что и завтра будет всё то же самое, без изменений. Без развития. Как только мы начинаем планировать динамику, сразу же встаёт вопрос: а кому она сдалась и за какие коврижки? Где-то тут в наших планах и проектах заканчивается равенство и начинается «хозрасчёт».

Население БЕДНЫХ стран заточено на взаимопомощь. Если в московском метро баба корячится с тяжеленной сумкой, то поможет ей, весьма вероятно, житель Средней Азии (есть такой конкретный пример). Как только реальные доходы подрастут (я говорю – реальные, а не номинальные, когда, выплачивая вроде бы неплохие деньги, вы не обеспечиваете население изобилием товаров и услуг), то с ростом потребления необходимость взаимопомощи снижается, и отношения между людьми непременно изменятся тоже.

Вопрос: если вы тоскуете по «былым временам», то это тоска по идеалам революции или по прежней системе отношений, когда все твёрдо знали, что твой сосед тоже богатым никогда не станет, и вы будете десятки лет помогать друг другу сажать/убирать картошку в поле, отмечая сии факты распитием самогонки?

Если всё же по идеалам, то уже бы пора понять, что на человека должны работать не чиновники, а экономика. У чиновника – показатели, а вот экономика делает для населения реальные товары и услуги. Чиновник будет уважать простого человека только в той мере, в какой государство уважает права и свободы, а эти права, опять-таки, завязаны на экономику…