Крымсая война: окончание
Сергей Мохов
начало см http://maxpark.com/community/14/content/6070208
http://maxpark.com/community/14/content/6070188#share
http://maxpark.com/community/14/content/6067488
http://maxpark.com/community/14/content/6066823
http://maxpark.com/community/14/content/6065838
http://maxpark.com/community/14/content/6065960
http://maxpark.com/community/14/content/6066699
Сергей Мохов в цикле своих статей сделал попытку осветить важную страницу истории России- Крымскую Войну. Его цикл ценнен тем, что дан взгляд в основном с Запада. Привожу ссылки на его статьи,которые завершают его цикл. Как всегда никогда нельзя объять необъятное. За пределами цикла остались темы Кавказского и Дунайского Театров боевых действий.
Крымская война: Соловки и крейсерство на Севере
Не принеся особых выгод англичанам, атака Соловецкого монастыря в годы Крымской войны 1853—1856 годов легла грязным пятном на репутацию Роял Неви. Нет нужды подробно описывать боевые действия при этой атаке, ведь они достаточно подробно разобраны в отечественной исторической и околоисторической литературе. В этой статье поговорим о последствиях нападения.
http://warspot.ru/9450-krymskaya-voyna-solovki-i-kreyserstvo-na-severe
Крымская война: сражение у Халькокари
Продолжая тему Крымской войны, нельзя не обратить внимание на Балтику. Здесь англо-французский флот превосходил силами своего противника — Российскую империю. Основной целью союзной эскадры было уничтожение российского Балтийского флота и прорыв к Петербургу. Но наряду с глобальными задачами можно было заняться и малыми — например, атаковать небольшие городки на побережье русской Финляндии. Этим и попытались заняться британцы.
http://warspot.ru/10097-krymskaya-voyna-srazhenie-u-halkokari
Крымская война: Скандинавский фланг

Пытаясь привлечь в годы Крымской войны в ряды своей коалиции новых участников, особое внимание Великобритания и Франция уделяли Объединенным королевствам Швеции и Норвегии. При этом, несмотря на достаточно сильные антироссийские настроения в Норвегии и изобретение целого ряда «причин», по которым Россия просто обязана была вторгнуться в Скандинавию (и о которых в России даже не догадывались), особого успеха европейские союзники здесь так и не добились.
http://warspot.ru/9413-krymskaya-voyna-skandinavskiy-flang
Комментарии
Историки говорят: – Россия проиграла Крымскую войну, потеряла некоторые преимущества на Чёрном море, которые с лихвой затем вернула бескровно, дипломатическим путём. Проиграла? Ложь! Россия выиграла величайшую битву за независимость и целостность страны. Если бы мы тогда проиграли, Крыму была бы уготована судьба Гонконга, в лучшем случае. Камчатка считалась бы исконной британской колонией, а если бы удался Петербургский десант англо-франков, России не было бы вообще! Это понятно? Так какая же это “Крымская” война? Вот и получается – если предательство и поражение, то это “отечественная”, “великая”, “народная”, а если Россия провела успешную, чрезвычайно эффективную и значимую войну, при минимальных потерях, то это так… «Бои местного значения».
http://новости-россии.ru-an.info/новости/фальсификация-истории-как-победу-россии-над-британией-в-крымской-войне-сделали-поражением/
Комментарий удален модератором