А не пора ли нам взяться за науку?

У всех на слуху всякие боевые роботы и прочая голливудская жуть. А кто слышал про Network Centric Warfare – разрабатываемую Пентагоном доктрину ведения войны в эпоху, когда самое действенное оружие – это информация и знания воюющих сторон?

            Эта история в деталях описана в книге Гладуэлла «Озарение». Началось все со знаменитых учений Millenium Challenge в 2010 и генерала Пола Ван Рипера, возглавившего вооруженные силы игрового соперника США.

            Целью этих самых дорогих в истории военных учений (их бюджет – $250 млн) было доказать превосходство новой военной доктрины США. Суть доктрины, если коротко, в том, что при наличии у США самых современных средств информационной поддержки военных действий (спутниковые наблюдение, связь, наведение и перехват, суперкомпьютерное моделирование театра военных действий, онлайновые базы данных и экспертные системы поддержки операций и т.д.) они легко выиграют любую войну.

            Военными учениями США руководит так называемое Объединенное командование вооруженных сил (Joint Forces Command — JFCOM).  JFCOM привлекло к этой работе несколько сот военных аналитиков, экспертов и программистов и прочую учёную братию. Во время учений в США «свои» всегда называются «синими», а неприятель – «красными». Команду «красных» было предложено возглавить упомянутому Полу Ван Риперу.

Выбор остановили на нем по многим соображениям, но главным образом потому, что Ван Рипер являл собой полную противоположность этой новой доктрине. Он не верил, что можно рассеять туман, окутывающий поля сражений.

Не то, чтобы Ван Рипер ненавидел любой рациональный анализ, он просто считал его бессмысленным в разгар сражения, когда непредсказуемая логика войны и острая нехватка времени не оставляют возможности для тщательного и спокойного анализа вариантов.

Людей учат принимать решения рациональным образом и по выверенной процедуре. Но в реальной жизни на это не хватает времени. На деле медсестры и пожарные оценивают ситуацию почти мгновенно и действуют, опираясь на опыт, интуицию и своего рода грубое внутреннее моделирование. Для Ван Рипера это было весьма точное описание того, как люди принимают решения на поле боя.

Иначе говоря, Ван Рипер был убежден, что война по своей природе непредсказуема, беспорядочна и нелинейна, а избыточная информация – совсем не преимущество; достаточно знать очень мало, чтобы разглядеть главный признак некоего явления.

Ван Рипер в ходе этих учений воевал против «армии США», оснащенной всеми этими системами спутниковых наблюдений, связи, наведения и перехвата, суперкомпьютерным моделированием театра военных действий, онлайновыми базами данных и экспертными системами поддержки операций и т.д. и т.п.

Но в итоге учений Ван Рипер наголову разгромил «войска США», противопоставив им всего два принципа:

1. по-настоящему успешные решения опираются на баланс между сознательным и инстинктивным мышлением;

2. для принятия верных решений необходимо ограниченное количество исходной информации.

В совокупности эти два принципа, по мнению Ван Рипера, создают среду, оптимальную для быстрого познания. Познания, необходимого для коллективного решения поставленной задачи в условиях ограничения доступной информации и времени, отведенного на ее решение.      «Разгром войск США» на учениях Millenium Challenge был учтен при создании специальной экспертной группы Пентагона, для пересмотра подхода к планированию и проведению военных операций. На смену подходам, основанным лишь на тупом технологическом превосходстве над противником, была предложена новая доктрина –Network  Centric Warfare.

Она включает в контур управления военными действиями живых людей, организованных и взаимодействующих по сетецентрическим принципам. Что создает среду, оптимальную для быстрого познания.

Это общее место, когда во время войны американской армии потребовалось за короткое время подготовить  большое количество врачей, оказалось возможным свести все медицинское образование к полугодовому обучению. И это были лучшие врачи.  Однако соответствующие учебники давно исчезли, поскольку во время войны науку можно упростить, а в мирное время престиж науки требует большой сложности. Ибо в науке количество паразитов давно превысило все мыслимые пределы.

Обычны случаи, когда чванливый  и самодовольный учёный специалист терпит фиаско перед лицом обычного умного человека, человека, который сохранил право на собственное сознание.  Пример, возня учёной братвы вокруг диссертации Мединского.

Вот к какому мнению, по результатам анализа науки пришёл философ Фейеробанд: «Нам, полноправным гражданам своей страны, нужно решить: либо покорно принять шовинизм науки, либо устранить его общественным противодействием. В 50-е годы в Китае общественное вмешательство было использовано против науки маоистами. Последуем же их примеру и освободим общество от удушающей власти  идеологически окаменевшей науки, как наши предки освободили нас от удушающей власти Единственной Истинной Религии! Путь к достижению этой цели ясен. Наука, претендующая на обладание единственно правильным методом и единственно приемлемыми результатами, представляет собой идеологию и должна быть отделена от государства, и в частности от процесса обучения. Ее можно преподавать только тем людям, которые решат сделать этот частный предрассудок своим собственным».

То есть преподавать  науку следует так, как преподают религиозные догмы в семинариях и медресе, в местах отдалённых от мест светского просвещения.  В светском же учебном заведении обучение должно быть  космологически нейтральным,  науку человек  должен изучить как исторический феномен, как разновидность шаманизма, а не как единственно возможный способ решения проблем.

Ученые обманывают себя и всех остальных относительно своего бизнеса, однако это не причиняет им никакого ущерба: они имеют больше денег, больше авторитета и внешней привлекательности, чем заслуживают, и самые глупые действия и самые смехотворные результаты в их области окружены атмосферой превосходства. Настало время поставить их на место и отвести им более скромное положение в обществе.

Еще Маркс считал "науку" артефактом буржуазного общества (очень верное и глубокое замечание). Ему же принадлежит парадокс: истинная революционная теория должна быть строго научной, но строго научной она не может быть, потому что нацелена на преодоление буржуазного общества (а вместе с ним, и науки). Деятельность современной науки не только непродуктивна, а контрпродуктивна. Чему тут удивляться, она же не на поиски истины и не на развитие исследований нацелена. Наоборот - для скорейшего их уничтожения.

Владимир Эрн, отмечал, что буржуазия имеет непреодолимую тенденцию создавать мир фиктивный (мифический), порабощающий и разлагающий людей, превращающий их в полуживых зомбо-роботов, способных лишь на обслуживание порочных психофизиологических потребностей буржуазии. И продвижение микроэлектронной техники, и повсеместное внедрение нанотехнологий осуществляется только для более эффективного контроля над сознанием людей, манипуляции их физическим, эмоциональным и психическим состоянием, а, в конечном счёте, для полного контроля над массовым сознанием в целях дальнейшей вампирической эксплуатации населения земли паразитами.