ВРЕМЯ ДЛЯ ФОТОНОВ И ВРЕМЯ ДЛЯ ЛЮДЕЙ
- Прорывной эксперимент показал, что время «возникает» в результате спутывания квантовых частиц

Физики заявляют: время – это возникающий феномен, побочный эффект квантового спутывания частиц. И теперь у них впервые в мире появились экспериментальные результаты, которые это подтверждают.
В 1983 году физики-теоретики Дон Пейдж и Уильям Вутерс предложили новаторскую теорию, основанную на феномене квантового спутывания. Это экзотическое свойство позволяет двум квантовым частицам иметь общее существование, даже если они физически разделены.
Квантовое спутывание – это глубинная и мощная связь, и Пейдж и Вутерс продемонстрировали, что её можно использовать для измерения времени. Их идея заключалась в том, что способ, которым пара спутанных частиц эволюционирует, представляет собой некоторый вид часов, которые можно использовать для измерения времени.
Но получаемые в их концепции результаты зависели от того, как проводилось наблюдение. Одним из способов является сравнение изменений в спутанных частицах с помощью внешних часов, которые полностью независимы от вселенной. Это эквивалент богоподобного наблюдателя за пределами нашей вселенной, измеряющего эволюцию частиц с помощью внешних часов.
В данном случае Пейдж и Вутерс показали, что частицы будут полностью неизменными – время в таком сценарии не будет существовать.
Но есть и другой способ, который даёт иной результат. В нём наблюдатель является внутренним и сравнивает эволюцию частиц с помощью остальной вселенной. В таком случае внутренний наблюдатель будет видеть изменение, и эта разница в эволюции частиц в сравнении со всем остальным будет важной мерой времени.
Это изящная и мощная концепция. Она предполагает, что время – это возникающий феномен, который появляется в реальности благодаря природе квантового спутывания. И оно существует только для наблюдателей внутри нашей вселенной. Любой богоподобный наблюдатель за её пределами будет видеть статичную неизменяющуюся вселенную, как прежде предсказывало более раннее квантовое уравнение Уилера-ДеВитта.
Разумеется, без экспериментального подтверждения идеи Пейджа и Вутерса не более чем философский курьёз. А поскольку у нас нет никакой возможности получить наблюдателя за пределами нашей вселенной – то, по-видимому, у нас нет и никаких шансов когда-либо подтвердить эту теорию.
По крайней мере, так было до сегодняшнего дня. Несколько дней назад Екатерина Морева из Istituto Nazionale di Ricerca Metrologica в Турине, Италия, и несколько её коллег сумели впервые экспериментально проверить идеи Пейджа и Вутерса. И они продемонстрировали, что время действительно является возникающим феноменом для внутренних наблюдателей, но его не существует для наблюдателей внешних.
Этот эксперимент включает в себя создание игрушечной вселенной, состоящей из пары спутанных фотонов и наблюдателя, который может измерять их состояние одним из двух способов. В первом наблюдатель измеряет эволюцию системы, спутывая себя с ней. Во втором богоподобный наблюдатель измеряет эволюцию в сравнении с внешними часами, которые полностью независимы от игрушечной вселенной.
Сам эксперимент достаточно прямолинеен. Каждый из спутанных фотонов имеет поляризацию, которая может быть изменена прохождением через двулучепреломляющую пластинку. В первом случае наблюдатель измеряет поляризацию одного фотона, таким образом, спутываясь с ним. Затем он сравнивает результат с поляризацией второго фотона. Полученная им разница и будет мерой времени.
Во втором случае оба фотона также проходят через двулучепреломляющие пластинки, которые изменяют их поляризацию. Однако в этом случае наблюдатель измеряет только глобальные свойства обоих фотонов, сравнивая их с независимыми часами.
В этом случае наблюдатель не может заметить какой-либо разницы между фотонами, не приходя в состоянии спутанности с одним из них. А если нет никакой разницы, система предстаёт перед ним статичной. Другими словами – время в ней не возникает.
«Хотя она и невероятно проста, наша модель объединяет два противоречащих друг другу, как казалось прежде, свойства механизма Пейджа-Вутерса», говорит Морева.
Это весьма впечатляющий эксперимент. Появление чего-либо является популярной концепцией в науке. В частности, недавно физики заинтересовались идеей, что гравитация также является таким возникающим феноменом. А отсюда до идеи о сходном механизме возникновения времени оставался всего один шаг.
Чего не хватает возникающей гравитации – это, разумеется, экспериментальной демонстрации, которая показывала бы, как это работает на практике. Именно поэтому работа Моревы имеет такое важное значение – она впервые в мире помещает абстрактную и экзотическую идею на устойчивое экспериментальное основание.
А возможно самым важным результатом этой работы является то, что ей впервые удалось продемонстрировать, что квантовая механика и общая теория относительности не так уж несовместимы.
Следующим шагом станет дальнейшее развитие идеи, в частности – на макроскопическом уровне. Одно дело показать, как время возникает в фотонах, и другое – понять, как оно возникает для людей.
И это будет непростой работой.
Комментарии
Вот "для чего бог создал человека".
Нужен наблюдатель. И не просто наблюдатель, а познающий и сознающий субъект. Процесс познания в сознании наблюдателя - существенно необратимый процесс. Настолько же необратимый, как и теплопередача от нагретого тела к холодному. Только - в другую сторону. С уменьшением энтропии, вообще говоря
Но как быть с Истиной?Получается ,что она=нулю...Страшно и подумать...
Да. Бог создал человека - как и всё живое - "от скуки", потому что только живое способно видеть (или чувствовать иным образом) материальный мир.
Но человек ещё умеет запоминать и интерпретировать(!) увиденное. И вот этот процесс интерпретации, вкупе с общением и совместной интерпретацией, и оказывается единственным необратимым явлением в природе, не увеличивающим энтропию, а уменьшающим оную.
...Когда "Бог" создал "Человека", они ходили по "райскому саду". "Бог" подводил "Человека" к предметам, и тот НАЗЫВАЛ их.
Называние - это первый этап познания. А дальше - "понеслось"...
Творение (точнее, творчество) - это эмерджентный (то есть существенно "непредсказуемый") процесс, который под силу лишь коллективному познающему субъекту.
Даже в нашем мозге протекают именно коллективные процессы познания.
И никакое изгнание из рая никем не было запрограммировано...
Тем более - ничто не включено в "геном человека".
Как заметил Гамлет в шекспировской трагедии, "на мне играть нельзя!"
А неизменный "существующий порядок вещей" - это есть смерть.
Вспомните задание, которое дала Снежная Королева мальчику: выложить из льдинок слово "вечность".
И как только это ему бы удалось - наступила бы смерть.
Мудрый был человек - Ганс Христиан Андерсен...
Истину (как правило, относительную) создаёт познающее сообщество.
Но бояться того, что человек "разленится" и перестанет заниматься творчеством, не надо.
Стремление к познанию, стремление к творчеству - имманентное свойство человека.
А что такое "энергия творения", и как может образоваться дефицит оной - ума не приложу. По-моему, всё это - результат бездумной экстраполяции физических законов сохранения в те области, где это неправомерно.
"Энергия творения", "научная религия"...
Я с подозрением отношусь к так называемой "бритве Оккама", но нельзя же плодить оксюмороны до бесконечности, да ещё называя их сущностями!
Аккуратнее надо с понятиями...
Иначе - полное непонимание (прошу прощения за вынужденный каламбур).
А по существу - Вы правы.
А если развитие - есть необходимое условие для того, чтобы являться феноменом жизни (пардон, другого оборота вместо "быть живым" не смог подобрать), то становится лучше понятно, почему человекоатом ("индивидуум") в полном отрыве от социума обречён.
Не случайно у некоторых северных народностей самым страшным наказанием было изгнание из социума... (Ср. с "борьбой за место под солнцем"...)
Кстати, о Маугли (сказке, сочинённой расистом Р.Киплингом).
В волчьей стае - где нет иерархических отношений, где действительно все равны - вожак появляется лишь на время конкретной операции (охоты). Это - результат процессов самоорганизации.
А вот в собачьей стае, стае собак, привыкших "слушаться хозяина", но оставшихся на воле без хозяина, моментально начинается грызня. Война за статус.
И человечество не надо "мудро направлять", не надо превращать людей в холопов, оставшихся без присмотра барина.
Люди - самоорганизующиеся существа.
О квантах - напомню, что квантовую гипотезу Планк выдвинул, анализируя несоответствие экспериментальных данных, полученных с классическими приборами при изучении давно известного явления теплового излучения, законам классической электродинамики.
Обычный диалог теории и эксперимента, приводящий к формированию новых понятий и построению новой теории. Ну, и так далее...
Но почему "настоящий учёный" обязан страдать от хронического недоедания - не пойму.
А чересчур умных - НЕ БЫВАЕТ!
А что касается вопроса "кто будет вмешиваться" - повторю: всё познаётся лишь в процессе коллективного познания. С многократной взаимной интерпретацией (и, конечно, критикой) высказываний и тезисов коллег(!) по познанию.
"На сытый желудок..." - расхожее заблуждение.
Гениальные открытия происходят безотносительно к уровню наполненности желудка.
Одно из наиболее великих открытий в математике и теоретической физике 20 века - теорема Эмми Нёттер - было сделано в Геттингенском университете в 1918(!) году, когда почти вся Германия голодала.
Много Вы знаете о "настоящих учёных"...
Не надо всё опошлять.
Акт наблюдения сознающим субъектом - единственный фундаментальный процесс, делающий бытие необратимым.
...Вот для чего Природе понадобился познающий субъект, вот для сего "Бог создал человека".
Иначе всё оставалось бы неизменным, а точнее - оставалось бы на уровне квантовых флуктуаций.
И время - пошло...