Миссия «Армата»: почему все попытки создать конкурента Т-14 провалились

 За два с лишним года бронетехника зарубежного производства пережила тяжелый период: «Леопарды» и «Абрамсы» не раз горели в Сирии, Ираке и Йемене, а планы по созданию «конкурента для «Арматы»» практически перестали озвучиваться

Практически сразу после появления танков Т-14 «Армата» на брусчатке Красной площади в Москве ключевые зарубежные разработчики и предприятия стали заявлять о планах создания собственных перспективных машин. Однако за два с лишним года бронетехника зарубежного производства пережила тяжелый период: «Леопарды» и «Абрамсы» не раз горели в Сирии, Ираке и Йемене, а планы по созданию «конкурента для «Арматы»» практически перестали озвучиваться.

Из стороны в сторону

Всякий раз при обсуждении вопросов создания перспективной бронетехники военные эксперты старались озвучивать две новости: хорошую и плохую. Касалось это в основном наличия/отсутствия готовых решений или технологического задела, возможности эффективно конкурировать и других ключевых факторов, неразрывно связанных с успешными военными проектами. Драма в новейшей истории с перспективными американскими танками заключается в том, что хороших новостей для командования Сухопутных войск США по этому вопросу пока нет.

Первая плохая новость состоит в том, что танк М1 фактически подошел к пределу технологического развития, а производство новых машин наладить невозможно. Завод «Детройтский арсенал», некогда производивший танки М1 «Абрамс», давно закрыт.

Фактически всю судьбу танков М1 в американской армии еще в 2012 году решил начальник штаба Сухопутных войск генерал Рэй Одьерно, заявивший, что армия США не заинтересована в дальнейших закупках и глубокой модернизации этой машины.

Однако привыкшие чувствовать себя на пике технологического прогресса американские военные задумались о том, какую боевую машину в ближайшей перспективе противопоставить российским танкам Т-14. Здесь стоит сказать о второй плохой новости, суть которой заключается в том, что готового, испытанного и согласованного решения по выводу на арену конкурента российским перспективным боевым машинам в Соединенных Штатах по-прежнему не предвидится.

Метания из стороны в сторону привели к серьезным разногласиям штаба Сухопутных войск с производителями вооружений. Боевые действия в Ираке и Йемене показали, что основные боевые танки М1 по-прежнему уязвимы даже для устаревших противотанковых управляемых ракет, а серьезная масса не позволяет экипажам боевых машин показывать «войну будущего», превращая танки в неподвижные мишени.

Другой стороной вопроса является общее отсутствие понимания, какой проект в итоге понадобится армии США в ближайшие десятилетия. Стоит заранее оговориться и сказать, что экспериментами по созданию тяжелых машин с необитаемой башней в Соединенных Штатах больше не занимаются: единственный прототип, созданный по программе TTB (Test Tank Bed) на базе танка М1 «Абрамс», закрыт более 30 лет и выставлен в качестве музейного экспоната. При этом в Соединенных Штатах было решено отказаться не только от концепции необитаемой башни, но и от размещения в бронемашине 140-мм гладкоствольной пушки АТАС.

С перспективными программами, направленными на повышение мобильности Сухопутных войск, дела обстоят не лучше. Программы NGV и FCS так и не вышли за рамки эскизного проектирования и создания полноразмерных макетов. Крест на судьбе первой поставили американские традиции: масса боевой машины с посредственным вооружением вплотную приближалась к показателям танка М1. Взвесив все за и против Сухопутные войска США захотели получить в распоряжение так называемый «мобильный корпус» – бронетехнику на единой облегченной унифицированной платформе, по массе и габаритам близкую к современным БМП. Однако и этой программой было решено пожертвовать в пользу «пакетов для модернизации» танков М1 и боевых машин пехоты «Брэдли».

Американские военные эксперты утверждают, что срок службы модернизированных боевых машин истечет в 2040 году, однако ответа на вопрос о будущем основного боевого танка, сделанного в США, по-прежнему нет.

Европейские поля

Одними из первых, кто решил ответить на создание танков четвертого поколения в России, стали европейские производители бронетехники. Правда, вместо двух отдельных проектов – французского и немецкого – в целях экономии через консолидацию усилий было решено сделать один.

Однако эксперты высказывают предположение, что на проектирование, согласование и расчеты перспективного ОБТ силами французской Nexter и немецкой  Krauss-Maffei Wegmann придется потратить не только значительное количество денег, но и времени. Однако даже внушительные суммы не гарантируют быстрого результата: на создание «конкурента» для танка Т-14, по разным подсчетам, уйдет от десяти до 15 лет.

Стоит отметить, что от погони за современными технологиями для сухопутной техники отказались прагматичные британцы: вместо того, чтобы присоединиться франко-германскому альянсу или создать собственный перспективный ОБТ, британские военные решили бросить все усилия на продвижение в войска боевой машины «Аякс», близкой по составу вооружения, бронированию, массе и выполняемым задачам к американским «Брэдли».

При формировании облика перспективного боевого танка и составлении технического задания европейские разработчики неизбежно столкнулись с теми же проблемами, что и их американские коллеги. Все дело в том, что у европейских танков и машин холодной войны из США есть общий недостаток – грацией и прытью на поле боя зарубежные ОБТ никогда не отличались.

Традиционный подход к наращиванию брони обернулся неизбежным ростом массы: французский «Леклерк» в последней модификации набрал 58 т чистого веса, а самая защищенная версия немецкого танка «Леопард-2» А7 отличается от других машин с классической компоновкой еще более внушительной массой – почти 68 т.

Судя по всему, в новом проекте MGCS (Main Ground Combat System) франко-германский консорциум не будет отходить от традиционных методов танкостроения: база танка «Леопард-2» видна невооруженным глазом, а это значит, что проблем с лишним весом, скорее всего, избежать не удастся.

Военные эксперты склонны считать, что заявления о создании «конкурента для «Арматы»» если и не были популистскими, то сказаны были явно сгоряча.

«Европейцы всерьез включаться в работу по конкуренту для «Арматы» в ближайшее время не намерены. Уже потрачено значительное количество средств на модернизацию существующих танков, и по большому счету боевые возможности Т-14 для них сейчас – темный лес. Они пока не совсем понимают, на что именно нужно отвечать», – рассказал в интервью телеканалу «Звезда» военный эксперт Виталий Моисеев.

При этом озвученные сроки реализации трехэтапной программы MGCS заметно сдвигаются «вправо». По мнению американского военного эксперта Майкла Кофмана, до 2030 года европейские танкостроители ограничатся лишь небольшой модернизацией танков «Леопард-2» А7: для этих машин предусмотрены установка новой 130-мм пушки и небольшая доработка подсистем.

«Производить новые машины европейские производственные объединения смогут не ранее, чем 2035 году. И это при условии хорошего финансирования, чего на данный момент не наблюдается», – сообщил телеканалу «Звезда» военный эксперт Алексей Хлопотов.

Проверка боем

Через несколько месяцев после презентации новейшей российской бронетехники на Параде Победы в Москве эксперты обнаружили, что созданием единой унифицированной платформы увлеклись и китайские разработчики. Однако в этом вопросе важно разделять заявления о создании «танка-близнеца» российского Т-14 и реальную способность повторить успехи УКБТМ и «Уралвагонзавода».

Особенность успешного проектирования танков в КНР долгое время состояла в умении подсматривать хорошие идеи, уже давно реализованные и проверенные на практике. В этом отношении военно-промышленный комплекс КНР шагнул дальше остальных, создав десятки собственных лицензионных (и не очень) бронемашин. Однако на простом копировании хорошей, конкурентоспособной бронетехники в долгосрочной перспективе не построишь.

Важно отметить, что для китайских танкостроительных концернов первостепенной задачей всегда оказывалось не насыщение бронемашинами собственных вооруженных сил, а масштабная экспортная кампания. Однако демонстрацию на стендах, эффектные «прохваты» в рамках профильных форумов и боевые действия, в которых вместо двоек за проваленные упражнения существует риск уничтожения танка вместе с экипажем, необходимо разделять.

Справедливости ради стоит отметить, что в новейшей истории конфликтов китайские танки в боевых действиях практически не участвуют, а если и участвуют, то применение таких машин носит единичный характер, собственной школы танкостроения, оплаченной кровью и потом, в КНР не было, нет и, вероятно, не будет еще очень долго.

О перспективах и технологичности собственной бронетехники можно рассказывать сколько угодно, однако важно помнить, что даже самый современный китайский танк «Тип-99» создавали с оглядкой на советские и российские машины. Взять хотя бы орудие 2А46 , принцип бронирования и размещения дополнительных средств защиты, а также элементы подвески и многое другое, принятые за эталон при разработке «Тип-99».

«»Тип-99″  делали долго, а за основу взяли российский Т-90. В итоге получился танк весом в 58 т, что значительно тяжелее российской машины. Поэтому для обеспечения подвижности туда поставили 1500-сильный двигатель. Получилось, конечно, не очень удачно, но они старались», – отметил в интервью телеканалу «Звезда» военный эксперт Алексей Леонков.

При этом бронетехника из КНР по-прежнему остается аутсайдером по количеству успешно пройденных горячих точек. Поставки относительно дешевой техники в страны Азии в разрезе общей успешности такой техники рассматривать не стоит, поскольку серьезных боевых действий такие импортеры китайской техники, как Таиланд, не вели и не ведут.

Амбиции и желание нарастить присутствие на мировых рынках вооружений в этом смысле понятны, однако для серьезных заявлений нужно иметь что-то большее, чем спроектированные в графическом редакторе 3D-модели. Эксперты поясняют, что для успешного создания «аналога» российскому Т-14 китайским промышленникам, науке и профильным специалистам предстоит долгий и трудный путь, который в простонародье называют методом проб и ошибок.

Но для создания полноценного конкурента российской боевой машины специалистам из Поднебесной придется отказаться от главного двигателя китайской промышленности – желания копировать удачные решения. Эксперты поясняют: продешевить в этом вопросе уже не получится, ведь уникальные технологии, заложенные в основу бронетехники на платформе «Армата», секретны, а значит, китайским инженерам остается выбрать одно из двух – либо реализовать не уступающие по качеству решения, испытать и доказать на практике надежность выбранного подхода, либо ограничиться существующими на данный момент возможностями в проектировании ультрасовременной бронетехники.

Суммируя принятые во внимание факторы, успехи отдельных производителей и заявления, стоит отметить, что мероприятие под названием «Создание конкурента для танка «Армата»», несмотря на десятки заявлений, ни одним из мировых производителей не выполнено.

Дмитрий Юров, телеканал «Зевзда»