ИТОГИ "служебной проверки"... слов нет...

На модерации Отложенный

Уважаемые сообщники!

Вести с фронта... В начале сентября суд второй инстанции снял с рассмотрения дело по моему Иску.

Причина: я указала в пояснениях к апелляционной жалобе, поданных накануне заседания на то, что балахонщик в первой инстанции озвучил одну резолютивку (по заявленным мною требованиям, хотя и удовлетворил их частично), а в дело подшил другую резолютивку. Она отличалась от оглашенной, и не стыкуется с заявленными мною требованиями...

В итоге... Сегодня ознакомилась с прелюбопытным документом под названием: Акт служебной проверки.

В этом Акте говорится о том, что дескать я ДО того момента, как заявила во второй инстанции о расхождении оглашенной и подшитой резолютивки, я об этом не заявляла. И поэтому, значит, доводы моей жалобы не нашли подтверждения... А балахонщик дал объяснения, что он белый и пушистый, и огласил то, что и написал.

Происходившие тогда события подробно описывала тут: http://maxpark.com/community/1574/content/5695447

и тут http://maxpark.com/community/1574/content/5719394

Вкратце повторю:

16.02.2017 - было оглашено решение.

16.02.2017 - были поданы заявления на выдачу протокола и на выдачу решения.

18.02.2017 - по системе ГАС Правосудие были продублированы заявления на выдачу протокола, на выдачу решения, и заявление на ознакомление с материалами.

20.02.2017 - прибыла в суд получить копию протокола заседания. Секретарь говорит - протокол не готов. Требую выдать дело для ознакомления, чтобы таким образом зафиксировать, что Протокола нет, дабы его не изготовили "задним" числом. Сначала сказали - сошьем - дадим. Сама вижу, что дело лежит не сшитое на столе секретаря. Затем секретарь отказывает в выдаче дела, мотивирует - судья пишет решение. Поднимаюсь в кабинет секретаря. Повторно НАСТОЙЧИВО требую дело. МОТИВИРУЮ - ВЫ нарушаете мое право на ознакомление с делом. Из кабинета орет судья - вызывай приставов. Пока секретарь вызывает пристава - я звоню в полицию и вызываю наряд в суд. По приезду полиция фиксирует - протокола нет, дело не выдают. Занавес.

До приезда полиции - подала через ГАС Правосудие заявление на имя председателя, что сейчас в кабинете судьи совершается преступление: БЕЗ протокола пишется РЕШЕНИЕ, и мне отказывают в ознакомлении с делом.

21.02.2017 - мне все выдали и с делом ознакомили.

22.02.2017 - привезла замечания на протокол с приложением - аудио-носитель с записью судебного заседания. И эта "флэшка" находится в деле, и даже упомянута в описи тома.

 

А теперь ЧУДЕСА...в АКТЕ СЛУЖЕБНОЙ ПРОВЕРКИ.

Оказывается я НЕ ХОДАТАЙСТВОВАЛА о приобщении аудио-записи, поэтому, не смотря на то, что она в деле есть, ее как бы там нет... НЕ ПРИОБЩЕНА она оказывается...

Это что за ИДИОТИЗМ такой??? Если я в Замечаниях на Протокол ПРОШУ приобщить Замечания, то, конечно и Приложения к замечаниям ТОЖЕ. На то они и ПРИЛОЖЕНИЯ!!!

А когда балахонщик отклонил замечания - было подано 2 Частных жалобы (хотя такие определения и не обжалуются) - в одной из которых указано, что поскольку к Замечаниям приложена аудио-запись, то прослушивать ее надобно в судебном заседании... ОБЕ жалобы есть в деле. С письмишком балахонщика, что Определение об отклонении замечаний не обжалуется.

И еще "отмазка"... дескать, ранее я не заявляла, что резолютивка оглашенная и письменная не совпадают, и в Апелляционной жалобе на это не указывала....

А КАКОЙ смысл был писать об этом в Апелляционной жалобе??? Чтобы этот хмырь в мантии это читал???

Кстати, в ККС была сдана жалоба на этого балахонщика... от ККС пока "ни ответа, ни привета"....

К жалобе так же приложен аудио-носитель.

АКТ проверки утвержден ВРИО предсуда. Утвержден "типа" 17 октября. Почему "типа"?

Потому что, дело из апелляции пришло в райсуд в 20-х числах сентября. Мне необходимо было с ним ознакомиться. Сначала его долго не могли найти. В итоге дело нашлось у этого самого ВРИО. Далее, я дело сдала... а в канцелярии забыли его вернуть ВРИО.... в итоге, оно провалялось в канцелярии суда ДО 17 октября. В тот день я была в суде и поинтересовалась - КАК там идет проверка. ТОЛЬКО 17 октября канцелярия очухалась, что дело у них... а не на проверке.... Дело тут же нашли и отдали на проверку....

И что же это была за проверка такая, что 17 октября "типа" ВРИО уже утвердил Акт о результатах проверки.

Проверку проводила, как указано в Акте - КОНСУЛЬТАНТ СУДА.

Она же не обладает судейским иммунитетом???

А ВРИО предсуда???

Я могу на них написать в ПРОКУРАТУРУ, за укрывательство преступлений судьи???

Вообще что делать-то???

Потому что итог Акта: ДОВОД о несоответствии оглашенной и резолютивной части решения суда изложенный в объяснениях к Частной жалобе - не нашел подтверждения... Т.е. по сути меня выставили лжецом....