Интеллектуалы и интеллигенты, зачем они нужны России.
На модерации
Отложенный
Интеллектуал и интеллигент два совершенно разных понятия. Это две противоположности, не имеющие практически ничего общего кроме созвучия слов.
Интеллектуал придает большое значение своему интеллекту, он его сознательно развивает и это предмет его гордости. Свой интеллект он измеряет знаниями и постоянно что-то читает. Мыслит он весьма шаблонно, и всякая информация, выходящая за границы его знаний, его раздражает. Если автор это не признанный авторитет, и его суждения выходят за рамки понятий интеллектуала, то скорее всего, он будет утверждать что автор не состоятелен. Авторитеты для интеллектуала имеют решающее значение. Будучи, по природе, человеком не творческим, интеллектуал сам не в состоянии определить ценность той или иной информации. А если эта информация подрывает авторитет, на который он опирается, то она совершенно для него неприемлема, он будет бороться за то, чтобы не допустить эту информацию в свое сознание.
Таково его сознание, оно напоминает полки с книгами, где кто-то расставил флажки с указаниями, какие книги следует читать, а какие нет. Где ценности, а где вредные и опасные книги. Интеллектуал не имеет своей точки зрения, чтобы сформулировать свою позицию по тому или иному вопросу ему обязательно нужно опереться на авторитет.
Поэтому интеллектуалы легко программируются извне. Их нужно только убедить что то что им говорят –истина, и они никогда не будут подвергать ее сомнению. Сомнение вообще не свойственно интеллектуалу. Интеллектуалы хорошие работники в руках тех, кому нужно изменить общественное сознание.
Интеллигент прямая противоположность интеллектуалу. Творчество вот его главная ценность. Для него не существует абсолютных авторитетов. Он все готов подвергать сомнению, в том числе и самого себя. Знания для него не самоцель, они являются лишь полем, на котором он что-то ищет. Его поиски и открытия часто входят в конфликт с общепринятыми понятиями, но именно эти люди двигают цивилизацию вперед.
У интеллигента свой кодекс чести и свои понятия. Он постоянно думает, находясь в состоянии поиска ответов на бесконечные вопросы, которые он сам себе задает, а находя ответ, радуется как ребенок и спешит поделиться им со всем миром. Интеллигент ничего не копит, деньги, для него вторичны, они нужны ему лишь как необходимое средство к существованию.
Он может обходиться малым будет счастлив своими открытиями.
Так или иначе, большинство интеллигентов приходят к вере в Бога. Но они не фанатики и не выполняют религиозных предписаний. Их вера, это вера в Высшую справедливость, Гармонию и Свободу. Именно она объединят интеллигентов, и они узнают друг друга иногда с полуслова. Но эта же их качество делает их непонятными для интеллектуалов. Интеллектуалов раздражает не дисциплинированность интеллигентов, и как им кажется их распущенность. Либерализм, к которому склоняются все интеллигенты, абсолютно не доступен для сознания интеллектуалов. Интеллигент способен пойти на жертву ради высокой идеи, интеллектуал на это не способен в принципе.
В общем, интеллектуалы и интеллигенты это враги. Интеллигенты презирают интеллектуалов за их недалекий ум, не способность анализировать и отличать правду от лжи. Интеллектуалы ненавидят интеллигентов за безразличие к их авторитетам, как им кажется, высокое самомнение и непонятные идеи.
Интеллигентов не любят ни государственные чиновники, потому, что они все время опровергают правильность государственного устройства, не религиозные иерархи, которые видят в интеллигенции явных еретиков.
В России интеллигенты всегда были в конфликте с государством и церковью. Практически вся русская литература это литература либерального толка. Такой же русская интеллигенция осталась и при советской власти. Примером советского интеллигента, безусловно, был Андрей Сахаров, Мстислав Ростропович и многие тысячи людей верящих в справедливость. Примером советского интеллектуала был Юрий Андропов и вся возглавляемая им организация.
Сегодня русская интеллигенция вновь подвергается гонениям, ее сажают в тюрьмы , натравливают на нее специально обученных интеллектуалов. Такова ее судьба в России.
В России не умеют ценить свободные мы. Умы ценят на Западе, благодаря чему Запад успешно развивается, а Россия безнадежно отстает, пытаясь заменить разум дисциплиной.
Поймет ли это когда-нибудь Россия? Ее интеллигенция это дар, это единственная ценность, которая тут еще осталась и которую добивают всеми доступными способами.
Комментарии
Особенно, если вспомнить, что сам "гений" происходил именно из порицаемой им субстанции.
А у нынешней вертикали вся учёность такова, как докторская "диссертация" у министра культуры
«Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и её пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На самом деле это не мозг, а говно». В.И Ленин. Balalaika24.ru.
============
Это вы про это изречение Ленина вспомнили?
Нужно сказать, что и до Ленина русская интеллигенция не была в почете не у власти не у церкви. Вспомним хотя бы Пушкина, его окружение и отлучение Льва Толстого от православной церкви.
"Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и её пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г…
„Интеллектуальным силам“, желающим нести науку народу (а не прислужничать капиталу), мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережем»."
Вот видите, даже Ленин берёг "интеллектуальные силы" "желающие нести науку народу". В отличие от Путина, который платит в два раза ниже среднего...
Выросший из говна охаял свою почву.
Я читал книгу Мединского.
Это даже не фэнтези.
Это обманка.
А о том, кому и как платили большевики, лучше рассказать по судьбам Блока, Гумилёва, Цветаевой и тех, кого силой согнали на философские пароходы.
Потому что убить было не за что.
Комментарий удален модератором
Насчет "управляемости" интеллектуалов - обратно фигня. Высокая степень информированности об эмпирически выявленных свойствах окружающего мира как раз и создает основу для критического восприятия, сопоставления с этими, реально наблюдаемыми свойствами любых высказываемых идей, своих или чужих.
Как итог, лишенный этих знаний "интеллигент" в изложенном в статье понимании (как антипод "интеллектуала") и...
Автору можно только посочувствовать.
А вы этого не сделали, взвалив тем самым на себя непосильную задачу: примирить непримиримое:)))
Интеллигент это чисто русское явление - нигде в мире не встречающееся - закалились в эпоху совка))) - лаботрясы не производящие товарного продукта - протирающие штаные на гос-бюджете.
На западе - интелектуал это способный мыслить и накапливать знания - ходячая энциклопедия)))
Интелигент же - это просто - БЫСТРОСООБРАЖАЮЩИЙ ни каким Макаром не связано с полученным им образованием - может вообще не иметь образования но делать БИЗНЕС - генерировать ДОХОД - тот кто его генерирует и является мозгом нации.........
Интеллектуал — человек с высоко развитым умом и аналитическим мышлением; представитель умственного труда. С позиции социологии «интеллектуал», в отличие от «эрудита», является творческим социальным субъектом, постоянно включенным в процесс абстрагирования по поводу истины и морали.
Это уже ближе к истине:)))
Он интеллигент-нет конечно! Что остается эрудит, но это смешно, ничего не остается другого, он злодей -интеллектуал. Никаких расплывчатых определений, все здесь точно сформулировано и особенности его разума и психики. Другое дело -не всем это нравится.
К.Симонов, А.Твардовский, М.Шолохов и т.д. - это, стало быть, никак не советская интеллигенция, так как в конфликте с государством не состояли: наоборот - обласканы.
А Западу, видишь ли, МОЗГИ нужны. Не интеллегенция - УМЫ, т.е. то, что ближе всё-таки к интеллектулам. И автор Запад ставит нам в пример, невольно опуская ценность интеллигентов не хуже Ленина.
Андрей Сахаров и Мстислав Ростропович это люди, жизнь которых позволяет ясно увидеть какие обязанности у интеллигента.
http://gubernia.pskovregion.org/columns/medinskaya-doktorskaya/
Кратко и по фактам.
Автор этой статьи - обычный трепливый интеллигентишка. Это у Булгакова с Гершензоном - флажки в голове расставлены? Ну-ну...
Так же можете поспорить с Гумилевым по поводу его определения интеллигенции: Интеллигенция - это такая духовная секта. Что характерно - ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия (с) Л. Гумилев.
какое несчастье когда люди так вдохновенно пишут ахинею... :)
Симонов также к концу жизни многое пересмотрел и даже написал про это.
Один Шолохов как был мерзавцем, так и остался! Даже укрепился в этом качестве.
"Суть стократно разобранной на цитаты диссертации можно изложить в двух словах: «Иностранцы — лжецы»." Вот, видимо, "иностранцам" очень это не понравилось. Настораживает главным образом тот факт, что оппоненты Мединского "берут на горло", а никакого обстоятельного анализа несоответствий диссертации нет. По хорошему, должны официально назначить "чёрного оппонента", но ведь этого не сделали? И потом академическая среда очень склочная. Возможно, кто-то из консультантов Мединского когда-то наступил на ногу кому-то из его оппонентов...
"В заключении экспертного совета ВАК сказано, что диссертация Мединского не «соответствует требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание учёной степени доктора исторических наук по специальности», поскольку «в ней не содержится положений, которые можно квалифицировать как научное достиж...
А может, и хорошо, что согнали? Прожили подольше... А убить всегда есть за что.
Все-таки, следует отталкиваться не от того, сколько научных степеней имеет оппонирующий, а что он говорит. А то получается именно так, как автор пишет в своей статье - авторитеты авторитетней фактов))
Согласен, что академическая среда склочная , со своими подковерными интригами. Однако даже то обстоятельство, что Мединский кому-то там, возможно, насолил, не отменяет того, что его работа вполне справедливо критикуется.
Эрудит не критичен - он не отличает факта от теории или гипотезы - для него правда все что изложено в литературе, он не понимает, что для любой закономерности есть область действия за которой эта закономерность может меняться на другую. То есть для эрудита выражение: "алкоголь вреден" является истиной, а если некоторые факты противоречат ей, то тем хуже для фактов.
..доступен доступ и к нему.., говорите..%-)))))))))
К кому..????? Ту или иную..(с)..КАКУЮ! Скалько вешать в граммах?..:-))))
Словоблудие!
И людям, обладающим большей информированностью, в большей мере доступен доступ и к нему, дабы составлять вырабатывать ту или иную степень доверия..(с)
Расшифруйте сказанное, потом поговорим, Кот Ваш бред не понимает на русском!..:-)
=======================
Совершенно не могу согласится с таким утверждением. Интеллект сегодня стал орудием, при помощи которого творятся страшные вещи. Вы не видите как построена массовая пропаганда и каких успехов она добилась за каких-то 15 лет просто в корне изменив сознание народа. Внушив ему, либерализм-это зло, что демократия не нужна в России, что Сталин-герой и пр. На этом поприще задействованы тысячи интеллектуалов.
Мудрец же попросил не делать этого, так как набежит куча соперников и ему придется тратить время на борьбу с ними вместо занятий наукой.
А сочинителям он рекомендовал сочинять так: "Чем чудовищнее ложь, тем легче ей поверят". Это дает широкое поле деятельности сочинителям и не требует от них ума.
Вы о преступниках? Среди них встречаются люди с высшим образованием. Но очень редко.
Кроме того есть же и общее падение нравов. Быть белой вороной не почетно, а для многих вообще невообразимо.
Ведь я о нем ничего не знаю, кроме того, что он был министром пропаганды.
Я с ним не беседовал, не читал его трудов. Как я могу о нем судить?
Вот Ленина читал, и Маркса читал... Дураки оба.
В ЮРГТУ, когда я там работал (несколько лет назад) оклад доцента составлял 10 тыс. рублей (с надбавкой за степень), а профессора 17 тыс. рублей.
У меня была плохая память, поэтому я не готовился к экзаменам - все равно забуду. Вот и приходилось находить ответы самому. Правда это не спасало на экзаменах по истории и английскому. :(
Хотя последнее время пытается быть разумным.
Пока не получается.
...Нет, это опиум для народа..
Интеллигентность без развития интеллекта - это просто завышенные личные амбиции. А интеллект без интеллигентности - это вовсе бесполезная вещь в век компьютерных технологий и википедий.
Только в сочетании интеллекта и интеллигентности есть польза для человека и общества.
Полюбуйтесь на нашу творческую интеллигенцию. Там интеллекта и на грош нет. Настоящая интеллигенция только научная и техническая.
Можно обладать практическими знаниями и умениями, но не обладать самосознанием. И наоборот.
Но может быть очень грамотный подлец.
Точно также есть и тысячи примеров необразованных негодяев, избивающих своих детей, пропивающих детские пособия и т.д.
Не путайте мух с котлетами.
С каких пор интеллигентность и мораль стали синонимами?!
Не стесняйтесь, так и пишите: "Но может быть очень грамотный (читать - "интеллигентный") подлец."
Вот так.
Но интеллигент может стать аморальным типом.
При этом он утратит свою интеллигентность.
Но в жизни бывает всякое.
Нравственные поступки всегда убыточны, и раньше это людей не останавливало. Но сегодня другая шкала ценностей.
Поэтому так велико стремление опорочить интеллигенцию.
Все проблемы от невежества.
Понятие «образование» включает в себя не только школьное и высшее образование, но и самообразование.
Человеки же, по обыкновению, прекращают учиться сразу после окончания школы.
Рулит образованщина.
.
Интеллектуал – человек мыслящий.
Интеллигент – человек образованный.
Эрудит – человек-энциклопедия.
Злодей (зло – насилие, – преступление против права, – продукт невежества) – преступник, – человек с криминальным сознанием (складом ума).
Интеллигенты (интеллигенция) и «интеллигентики» (как бы интеллигенты, – термин с эмоциональным окрасом) у Ленина – это не совсем об одном и том же. Скорее всего, Ленин говорил не о своём отношении к интеллигенции вообще, или об определении понятия, а имел в виду конкретных персонажей.
Речь здесь – о персонализации, о человеке вообще. Важнейшая задача цивилизации – научить человека мыслить (Т.Эдиссон).
Правильнее – рассматривать не человека, а такие категории, как мышление, образованность, невежество, насилие над правом (власть), правосознание, правоотношения… Не опускаясь до персонификаций (конкретных людей и их личностных оценок).
.
После "победы над ГКЧП" и промыливания ельциноидов во власть, тогда попцовский
канал РТР, организовал интеллигентский сходняк под девизом:"Как нас унижала Советская власть
очередями за портками джинсы". Из вверхувидных там был певец Лещенко. Два часа двуногие
из типа интеллигенции рассказывали как они "добывали" чеки ВТБ, занимали "с ночи" очередь в Берёзку. Позорище было БЕСПОДОБНОЕ!. Немецкий телеканал показал ЭТО без комментариев.
Немцы просто не врубились в ЧЁМ ФИШКА??? Русские сдали страну за портки джинсы?
И в чём неправа нацистская идеология и Гитлер про недочеловеков русских сдавших страну за портки джинсы?
Оводовский, Вы банальный самовлюблённый болван, занёсший Кота в ЧС..%-)))).
Нужно представлять, где же и кто мы? Роботы, биороботы или мертвые души нынешнего Миргорода? Герои русских писателей – классиков? Можно ли назвать народом население богатейшей страны в мире? Вряд ли? Нет единого гражданского общества. Народ превращен в охлос. Утеряны основные ценности, на которых зиждется общество и его государство. В забвение семья и школа, наука, нет истинной интеллигенции, производственных коллективов с интеллектом и общими целями и задачами. Превалирует стадное мышление. Забыта педагогика и воспитание новых поколений. Отсутствует здоровая созидательная среда. Нытье и блеяние, равнодушие и индивидуализм, живущих по необъятным просторам страны, по городам и весям людей. Выживание и гон к мамоне. Невольно возникает сходство населения с разбредшимися по лысым полянкам в поиске зеленой травки баранами. А нужен ли им интеллект? Расслоение и раздробление некогда общества советских людей с величайшим чувством патриотизма и дружбы....
Левиафан 2014, Россия, Андрей Звягинцев.
Игра в правду 2013, Виктора Шамирова,
Рассказы 2012, Михаил Сегал.
Два дня 2011, Авдотья Смирнова
Русалка 2007. Анна Меликян
Морфий. 2008. Россия, Алексей Балабанов
Стиляги 2008 Россия. Валерий Тодоровский.
Поймет ли это когда-нибудь Россия? Ее интеллигенция это дар, это единственная ценность, которая тут еще осталась и которую добивают всеми доступными способами. (с)Вы кого из себя мните, господин, Ефремка? Что у Вас за спиной в образовании и конкретных достижениях?
С чего Кот спрашивает, что надоело, когда всякая шваль учит людей, коим в подмётки не годится, как им жить в России и как ЕЁ благоустроить..%-)
Получается мы не доросли до написанного тобой ? поэтому можем быть свободны.Понять! начертанное тобой могут только
на Западе -на Севере нет шаблоны мешают ." Умы ценят на Западе" "интеллигенция это дар" Слова! плакать хочется!
А суть проста как гвоздь - дешевая антироссийская писулька " Россия варвар-Запад весь такой- растакой интеллигентный а Русь темная, Интеллектуальная -интеллигенты "ТАЩЯТ" ее как пьяную бабу из грязи а она не идет А не ИДЕТ потому как не РАЗ в
истории была ИЗНАСИЛОВАНА интеллигентами . C содроганием вспоминает демократических -интеллигентов насильников Гайдара, Явлиского, Козырева,Бурбулиса такой" ДАР" долго не забывается.
У тебя Виктор в писании почему то нет искренности- вот здесь то мне и видится твоя СЛУЖБА
капля ЯДА не всегда чувствуется в стакане чистой воды ! Видишь какие мы стали подозрительные и проницательные
так что как говориться "В глаза мне в глаза"
О первой учительнице своего отца, судьба ее схожа с судьбой А.Ахматовой, написал большой очерк. Потянулась череда публикаций об ее учениках.В результате, из худого продуваемого дома власть переселила в квартиру в новом доме.Но вскоре она умерла и квартира вернулась обратно в государство.
Настоящими русскими интеллигентами были мои родители. Разная была интеллигенция и довольно неоднородная по качеству. Сельская и городская. Есть классические определения. Интеллигентность - принадлежность, в СССР прослойка между двумя классами, а интеллект «ощущение», «восприятие»; «разумение», «понимание»; «понятие», «рассудок» или ум — качество психики,свойство оного. Интеллектуал - человек с высоко развитым умом и аналитическим мышлением, нередко ходячая энциклопедия знаний. Попытался выяснить нелюбовь В.И.Ленина к русской инт...
========================
Это очень спорное замечание. Вся советская интеллигенция опиралась, равнялась , ценила и восхищалась, той дореволюционной, либеральной интеллигенцией. Да уж если на то пошло другой литературы просто не было, кроме как дореволюционной. И Ленин, если мне память не изменяет восхищался Львом Толстым.
Список советских интеллигентов займет не одну страницу, только без номеров
А значит, дискуссия острая.
Это хорошо.
Таков нынешний электорат:))
Беда в том, что эти люди вместо правды и знаний получают пропаганду заточенную на интерес узкой группы , и вместо того чтобы продвигаться в своем развитии вверх, они опускаются ниже того уровня с которого начали, усваивая вместе с ложью правила жизни дикого общества.
Умных людей всегда хватало в России.
Но была выбита боевая элита: и в жизни остались умные, но не боевые.
Не бойцы.
Предоставляю Вашему вниманию поговорку какого-то народа Крайнего Севера: -"Хочешь быть здесь самым-самым главным и всеми нами командовать?! Докажи свою силу изнасилованием белой медведицы."
У африканских дикарей белая медведица заменялась на крокодилицу, но смысл поговорки оставался прежним.
Нет, Вы ошибаетесь, мы сейчас имеем дело с основными устоями сознания развитого рабовладельческого общества, да именно так, просто эти устои несколько видоизменяются с более высокими уровнями научно-технического прогресса:)))
Да уж, так устроено рабовладение, что каждый вновь пришедший к власти раб много хуже своего предшественника.
А про геноцид русских, конечно, тут много умов недосчитаемся.
http://maxpark.com/user/677718919/content/1511033
где каждый занят личной гонкой,
расчет и б...ядство сочетая
в душе возвышенной и тонкой.
(с)
Прочитал и оставил этот же гарик.
Приглашаю вас на вернисаж:
http://maxpark.com/community/5487/content/6068178
Поцитирую Пелевина:
"Говоря о вине интеллигенции перед народом, он постоянно употреблял два термина, которые казались мне синонимами, — «интеллигент» и «интеллектуал». Я не выдержала и спросила:
- А чем интеллигент отличается от интеллектуала?
- Различие очень существенное, — ответил он. — Я берусь объяснить только аллегорически. Понимаете, что это значит?
Я кивнула.
- Когда вы были совсем маленькая, в этом городе жили сто тысяч человек, получавших зарплату за то, что они целовали в зад омерзительного красного дракона. Которого вы, наверно, уже и не помните…
Я отрицательно покачала головой. Когда-то в юности я действительно видела красного дракона, но уже забыла, как он выглядел, — запомнился только мой собственный страх. Павел Иванович вряд ли имел в виду этот случай.
- Понятно, что эти сто тысяч ненавидели дракона и мечтали, чтобы ими правила зеленая жаба, которая с драконом воевала. В общем, договорились они с жабой, отравили дракона полученной от ЦРУ губной помадой и стали жить по-новому.
- Подождите, — поднял он ладонь. — Сначала они думали, что при жабе будут делать точь-в-точь то же самое, только денег станут получать в десять раз больше. Но оказалось, что вместо ста тысяч целовальников теперь нужны три профессионала, которые, работая по восемь часов в сутки, будут делать жабе непрерывный глубокий минет. А кто именно из ста тысяч пройдет в эти трое, выяснится на основе открытого конкурса, где надо будет показать не только высокие профессиональные качества, но и умение оптимистично улыбаться краешками рта во время работы…
- Признаться, я уже потеряла нить.
- А нить вот. Те сто тысяч назывались интеллигенцией. А эти трое называются интеллектуалами. "
(c) В. Пелевин
Комментарий удален модератором
.
От животности – к разумности, а от невежества – в стадо.
.
Всё – относительно.
Образование – это не только школа, но и самообразование.
Чем образованнее, тем умнее. Чем разумнее, тем интеллигентнее.
«Нравственные отношения» – это разумно. И это ПРАВИЛЬНО.
.
Писатели советских времен в подавляющем большинстве не были либералами, и не были верующими.
Дело в том, что они литераторами стали случайно. А выросли из гражданской войны и революции, далее фронтовики ВОВ... Они знали жизнь, ее цену и как все делается...
Они то и составляли славу и гордость начиная Шолоховым, заканчивая Георгием Марковым.
Да, небольшая прослойка либералов в советское время была. это опять же: шестидесятники - не знавшие войны жители Арбата и другие откровенные, принципиальные бездельники, типа Бродского.
Советская литература - это не они.
ИМХО.
Это не мешает мне принять вашу привязанность к своим авторам. Спор тут просто не имеет смысла.
Перечисленные вами авторы в моде и сегодня, значит их творчество было аполитично (всеядно) или было антисоветским. А антисоветские - это все-таки не советские, хотя и жили в то время.
Значит в полной мере перечисленные вами не являются советскими.
Советские писатели придерживались принципа "партийности" в литературе, их советская направленность была ясно видна, и именно поэтому они сейчас забыты и замолчаны.
Редкое исключение - Шолохов, что обьяснимо Нобелевской премией и невозможности замолчать откровенный талант.
Как-то так.
По моему как интеллигент, так и интеллектуал может быть как честным, так и бесчестным человеком.
Тот же ваш любимый Солженицын.
Не будем брать правдивость его творчества, давайте просто рассмотрим талант литератора. Он слаб.
Плоховатый рассказчик, не увлекает, сюжеты скучны.
Он же должен был понимать это, получая Нобелевскую премию по литературе.
УМ+ОБРАЗОВАНИЕ+ЧЕСТНОСТЬ И НРАВСТВЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ =интеллигент
УМ+ОБРАЗОВАНИЕ+БЕСЧЕСТИЕ И ПРОДАЖНОСТЬ=интеллектуал.
Александр Солженицын=интеллигент, с большой буквы, даже если он не достаточно сильный литератор
Я понял вас - вы подгоняете ответ под себя.
Успехов вам. И закончим на этом.
Вот и сейчас - вы не отвечаете, а умело уводите в сторону.
Я ж не против заслуг Солженицына на антисоветском фронте. Он один из самых стойких-смелых.
Но при чем тут литература? Дали бы премию мира, борца за свободу, первооткрывателя-изобретателя...
Именно литературная премия им получена незаконно, мошенничество.
Последние 30 лет никто не пытается примириться. Учесть интересы обоих сторон.
Идет тупое замещение коммунистических ценностей либеральными.
Поперек воли народа, правды и просто совести-чести.
Это не поиск правды или компромисса, мира, взаимопонимания, а просто перетягивание одеяла на себя.
Не верите - включите ящик. Любые новости, передачи, кино - все советское презренно.
Вот поэтому я и не замечаю "мелких"
недостатков советской власти и подмечаю любую мелочь в стане врага.))
Попробуйте тут: http://maxpark.com/community/politic/content/6059978
Если вы в Пушкине видите ненавистный вам либерализм, то мне просто страшно как же вы себе представляете правильное общество, сталинизм что ли?
Советское не презренно, оно просто в лузерах. Потому как надежды на скорое построение коммунистического общества в отдельно взятой стране рухнули, а вот девальвация и отъем тем самым трудовых накоплений у населения между тем происходил не раз в советское время, да и новое время тоже .
Не вижу разницы по большому счету в действиях властей ни тогда не сейчас. Только оболочка другая, а так та-же дурь и наплевательство на всех кроме себя любимых.
Реформы в стране идут либеральные. Доказывать надо? Начиная с экономики (хоть приватизация) и заканчивая яслями...
Вот о них и трещит ящик.
Об успехах новой наемной армии, полиции, спецслужб.
Не видите разницы потому, что не желаете, знак равенства легче поставить и сказать - все дураки...
Ладно.
Меня заинтересовал ваш коммент выше о кино. Все фильмецы так себе (ИМХО), за исключнием "Левиафана".
Когда-то написал три статьи о нем и обсуждение меня сильно удивило. Я выяснил, что фильм не понят от слова "совсем". Особенно повеселила интеллектуальная часть здешнего контингента.
Личный вопрос не в тему. Если не в лом.
Кратенько, как вы поняли фильм, о чем он и основная идея.
Я бы ссылочку дал, но вы не ходите по моим...((
В своем понимании "Левиафана" я тогда тоже остался в абсолютном меньшинстве, почти в одиночестве.
А в своем правильном прочтении фильма уверен на 100%. Потому, как пересмотрел пять раз.
Фильм не обличает вертикаль власти, в нем нет блядства, чернухи и оскорбления русского народа - напротив сплошной патриотизм и прославление...
Вот и сейчас вы мне про "тонкие материи"... Хотя просто не поняли, и хвалите, согласно моде.
А там все просто, как правда.
Не скажу. Оставайтесь в своей дремучей уверенности.
Успехов.
Как хочется поскорее задеть человека, которого вы уже сочли своим противником, что даже когда не что зацепиться, зацепимся без причины.
В свое время меня фильм сильно впечатлил, написал пару небольших статей, с разьяснением, но взаимопонимания не встретил. Особенно посмеялись надо мной в сообществе интеллектуалов "Солнечный ветер".
Я влез туда случайно, видя, какую хрень они обсуждают - видеоряд, музыку, диалоги, не понимая идеи...
Я же считаю, что сделал открытие и хотел помочь людям правильно взглянуть... Меня понял только 1 человек (Мнир Мурзин, из ваших).
Это было здесь:http://maxpark.com/community/politic/content/3244524
Невнимание к проблеме наполняет меня презрением к оппонентам, простите уж.
Почему я прав: потому, что только при таком прочтении фильма все сцены становятся логичными, диалоги точными и ясными, а сюжет обретает стройность и законченность.
В противном случае - бессмысленная пьяная бредятина, даже диалоги невпопад...
На понимании не настаиваю - можете считать, как и большинство, мое открытие моей фантазией.
Дело ж не в протесте. Смысл фильма в моем прочтении переворачивается.
И потом три дня обсуждений, 200 комментов и полное непонимание, даже от тех, кто похвалил.
Ваш коммент тоже. Вы не поняли.
Мою точку зрения или принимать или не принимать.
"Быть может..." не прокатывает.
Дело было так. Когда посмотрел фильм первый раз, понял что глубок, красив, но что-то мне все это напоминает.
И тут само пришло - это ж Евангелия. Сюжет Евангелий почти полностью укладывается в сюжет фильма. Только страстная неделя.
Вход Христа в Иерусалим, тайная вечеря, синедрион решает судьбу Христа, издевательства-пытки, предательство апостолов, казнь....
Все в фильме есть и по-другому никак не трактуется, невозможно понять.
В чем главная фабула? Мы с первых минут узнаем, что суд отсудил дом главного героя и на днях должны придти приставы. Главный герой - Николай судиться НЕ СОБИРАЕТСЯ, ввиду бессмысленности, хоть и не согласен.
Все, проблем нет, все решено с первых минут.
Зачем потом два часа мутоты?
Бесполезно с властью бороться - это монстр. Но и покоряться нельзя. Непротивлением победить.
Метафоры в фильме кричат о сходстве.
В первые минуты фильма Николай встречает московского друга и они зачем-то едут в гостиницу, принимают душ и только потом домой. На дороге встречают ментов, хи-хи, ха-ха, едут дальше.
Вспоминаем, как было в Евангелии. Христос накануне пасхи встретился с учениками за городом. Помылся-побрился-переночевал и утром они пошли в Иерусалим... На входе их встретили стражники, хихи, ха-ха и пропустили всенародного любимца...
Одну эту сцену еще можно списать на мою фантазию, а весь остальной фильм?.
Все, далее не буду утомлять, этот разговор бесконечен. Если заинтересовал сами пересмотрите и убедитесь.
Ведь не зря ж ему сразу Оскара влупили... Именно за глубину, политика тут вторична.
Иисус боролся за души людей, а не против гнета Римской империи. Почувствуйте разницу.
Все.
Большей ахинеи придумать сложно.
Да, совок капитально вырезал интеллигентов- интеллектуалов.
И нынешней России они не нужны.
Да и взять их неоткуда из- за уничтожения большевиками.
Конечно милее мочащие в сортире и мочащиеся вне сортира.
Социально близкие, так сказать.
Что это изменит?
Разве они перестанут творить зло, если вы их как то назовете?
И фашисты среди них есть, и коммунисты и всякие другие одиночки.
Название не отменит их наличия.
А вот интеллектуал не всегда интеллигентен (гений и злодейство вещи совместные, или таки нет?). Так что не соглашусь с тем, что эти понятия суть антагонизмы. Диалектика, понимаете ли, единство и борьба.
http://forum-msk.org/material/society/13903659.html
Итак, "интеллигенция" это просто фетиш, который известные слои населения, связанные, кстати, с интеллектуальной деятельностью, всегда использовали в известных целях. В Вашем случае - для возвышения нравственного нигилизма в личине либертарианства. Лоск, который для коренной России всегда был и будет довольно третьего качества.
----------------
А Я думаю откуда столько бреда всякого на поверхность всплыло...
Сейчас расстрою до невозможности всех т.н. "интеллигентов".
Вы НЕ СУЩЕСТВУЕТЕ! В ПРИНЦИПЕ!
На этой планете нет такого понятия "интеллигент". Введите в переводчик Гугл это слово и получите...
что бы вы думали? "intellectual".
Это понятие имеет хождение только в России и обозначает именно то, что выразил В.И.Ленин.
То есть вечно недовольное, хнычущее, ненавидящее и обливающее дерьмом все русское.
А теперь, до кого еще не дошло, простое сравнение:
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЫ (это "шаблонные и нетворческие"):
Келдыш, Курчатов, Королев, Туполев и др.
"ИНТЕЛЛИГЕНТЫ": Ахеджакова, Макаревич, Новодворская и пр. мразь
Кстати, Сахаров был интеллектуалом, а стал интеллигентом.
" С позиции социологии «интеллектуал», в отличие от «эрудита», является творческим социальным субъектом, постоянно включенным в процесс абстрагирования по поводу истины и морали. Интеллектуал производит и развивает идеи, определяет нормы и культурные ценности для остальной части общества."
По сути интеллектуал это философ !!!!!
Практически вымершее сословие.
" Интеллигентами называют представителей интеллигенции, т.е. работников профессий, не связанных с физическим трудом."
Это учителя,инженеры,врачи,писатели,певцы,актёры.......и так далее.
"Тараканы от философии.)))))
Кое-какое представление об этом вопросе, правда без наивных, высосанных из пальца дефиниций, можно найти по адресу http://www.proza.ru/2017/05/28/184
Интеллигент – это интеллектуал, соблюдающий нормы, принятые в данном обществе. Например, не ходить в грязной и рваной одежде; не материться; не рукоприкладствовать и т.п. Во всяком случае, до недавнего времени было так.
Поскольку таких людей всё меньше и меньше, а нормы – всё ниже и ниже, то скоро оба эти понятия извратятся до неузнаваемости. Уже сейчас считают себя интеллигентными хорошо и богато одетые, но плохо образованные беспросветные дуры.
Опять же, где умственный труд? Где разумное, доброе, вечное? Люди забыли, когда читали приличный роман. Да хотя бы рассказ. Смотрели нормальный фильм.
А «интеллигенты» бегут на шоу, чтобы переорать друг друга или вывалить на всю страну свои грязные подштанники.
Так что сейчас интеллигенты если и есть, то широкая публика о них знать просто не может. Не публичное это дело сейчас.
Кстати, лояльность к законно выбранной власти – это тоже признак интеллигенции. А не наоборот, как пытается внушить автор.
Он сам-то – кто? Интеллектуал? Интеллигент? Эрудит? Пишет уж больно неграмотно.
Капица интеллектуал или интеллигент ?
Альбац интеллектуал или интеллигент ?
Большая её часть "болото", качающаяся то к буржуям (как сейчас), рабочим и
крестьянам. О феодалах я не говорю. Это же можно сказать и о религиозных
окормителях. И добивает она себя сама, обслуживая низменные интересы
класса капитала и его власть!!! И здесь В.И. Ленин абсолютно прав!
=
Гы!
Бог значит, это Высшая справедливость, Гармония и Свобода?
По-моему, это какая-то бессмысленная абстракция.
И может ли интеллигент не быть одновременно и интеллектуалом?