Все жалуются, что ККС - бесполезный орган. НО появилась возможность дать им по ушам

В Советский районный суд г. Ростов-на-Дону              

344090, г. Ростов-на-Дону, 

Административный истец: ХХХ Адрес: г. Ростов-на-Дону, пр. ХХХ

Дата и место рождения:

Телефон

Адрес электронной почты

Административный ответчик:   Квалификационная коллегия судей Ростовской области

г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 164/35

Телефон, факс,

 Адрес электронной почты

 

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

08.10.2017 года административный ответчик принял решение о возврате без рассмотрения моей жалобы, адресованной в Квалификационную коллегию судей в отношении судьи Советского района г. Ростов-на-Дону Батальщикова О.В.

Для создания видимости законности отказа сначала приведен мотив: 

"изложенные в ней <жалобе> доводы сводятся к несогласию с процессуальными действиями судьи",

хотя в следующем абзаце заявлен иной мотив (приложение №00)-

"о несогласии с судебными актами"

Между тем, процессуальные действия, направленные на ущемление законных прав гражданина на судебную защиту, не подпадают под категорию  судебных актов. В отказном решении совершена уловка в виде подмены существа жалобы. Такая уловка применена для обоснования отказа в защите законного права гражданина на правосудие со ссылкой на не относящуюся к жалобе норму  - часть 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных комиссий

 Считаю принятое административным ответчиком решение незаконным по следующим основаниям

ПЕРВОЕ

Жалобы принесена не на судебный акт, а на проступки судьи, выявленные при совершении процессуальных действий. Жалоба подана до вынесения решения по делу, поэтому нет оснований для отказа по мотивам несогласии с множеством судебных актов (Пояснения: в обжалуемом документе судебные акты - во множественном числе)

ВТОРОЕ

В жалобе выделено: Проступок №1; Проступок №2; Проступок №3. Но в каком именно проступке и в каких конкретно выражениях усмотрел административный ответчик  направленность на несогласие с процессуальными действиями, не указано, тогда как ответ должен быть конкретным и адекватным, как того требует Определение Конституционного Суда РФ №42-О

ТРЕТЬЕ

В просительной части жалобы поставлен вопрос о предоставлении адекватного ответа по существу, не допуская составления формальной отписки, подрывающей авторитет судебной системы.

В указанной части административный ответчик не обеспечил рассмотрение обращение и не представил на него никакого ответа, тогда как в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (59-ФЗ) закреплено правило:

-   ч. 1 ст.9:    обращение, поступившее в государственный орган … или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению;

 -  п.

4  ч. 1  ст.10:  …государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо  дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов

-   п.1 ч.1 ст. 10: государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения .

Необоснованным решением об отказе рассмотреть наше обращение административный ответчик нарушил конституционные права истца (ст.33 и ст. 45 Конституции РФ). При таких обстоятельствах вынуждены оспорить принятое процессуальное решение и вызванное им действие по возврату нашего обращения без рассмотрения.

Оспаривание решения, действия и бездействие квалификационных коллегий судей предусмотрено пунктом 4 статьи 2 КАС РФ.

 Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ бремя доказательств отсутствия проступков возлагается на административного ответчика. 

В жалобах в суд на нарушение конституционных прав, которые подаются в порядке КАС РФ, заявитель вправе поставить вопрос об освобождении от оплаты госпошлины на основании п.3 ст.3 НК РФ.

«Недопустимы … сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав».

Настоящее обращение подается через день после получения сообщения об отказе в рассмотрении жалобы, так что трехмесячный срок для обжалования решений должностных (ч.1 ст. 219 КАС РФ) не пропущен.

Согласно ч.3 ст. 24 КАС РФ Заявление (Жалоба) может быть подана по месту жительства заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 18, 33, 45, 46, 52 Конституции РФ; -ст.ст. 2, 62, 124 КАС РФ;  п.3 ст. 3 НК РФ,

ПРОШУ

- признать решение, принятое административным ответчиком, незаконным

- обязать административного ответчика рассмотреть по существу обращение о проступках, совершенных судьей Батальщиковым О.В.

Ходатайствую об освобождении от уплаты госпошлины в связи с тем, что настоящее обращение направлено в защиту конституционных прав на обращение и на государственную защиту

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

  1. 1.    Обращение в ККС возвращенное административным ответчиком
  2. 2.    Обжалуемое процессуальное решение административного ответчика ние
  3. 3.    Копия настоящего для административного ответчика

 

Подпись                     

Дата

 

 

Распечатать В закладки Пригласить к обсуждению

0 0 0

<form id="comment_add_form" class="photoCommentary" action="http://maxpark.com/ajax/comment_add" method="post">

Комментировать

<fieldset>

<label for="text">Введите ваш комментаpий</label>осталось 1185 символов

</fieldset></form>