Атеизм - нравственные токсины человечества

На модерации Отложенный Что происходит и куда идем?Мир, в котором мы живем, стремительно меняется: мы жили в СССР, теперь в РФ; не имели забот о будущем, теперь не знаем, что нас ждет завтра; над нами довлела коммунистическая идеология, теперь мы свободны в выборе своих идеалов; раньше мы искали книги классиков, теперь читающий книги редкость; раньше семейные узы были священны, сейчас модны «гражданские» браки, раньше в почете был труд, сейчас деньги и т.п. Изменению подвержено практически все: экономика, общество, окружающая среда. Осталось ответить на два вопроса: 1) почему происходят эти изменения; 2) те изменения, которые произошли, это хорошо или плохо. Зачем это нужно? Потому что жизнь – это нечто большее, чем считают многие и явно не «форма движения материи, в процессе которого осуществляется Развитие Живых существ..» Б. Паскаль в свое время заметил: "Горе тем, кто не знает смысла своей жизни".Главный тезис: в мире доминирует ложная атеистическая доктрина, искажающая смысл жизни, которая и является причиной всех негативных изменений. Наличие Творца не принято доказывать и поэтому я продемонстрирую несостоятельность утверждений атеистов. Важно отметить, что если не придерживаться мнений отдельных ученых, а опираться на совокупность результатов научных достижений, то утверждения атеистов противоречат результатам современной науки в целом. Но из этого положения вытекают весьма серьезные выводы. Первое. Невосприятие результатов научных достижений в целом свидетельствует о неадекватности восприятия реальности. А именно: атеист не может одновременно охватить сознанием все картину - он воспринимает (вольно или невольно) только часть информации, то есть видит часть реальности. Второе. Если тон в развитии человечества пытаются задавать неадекватные люди (атеисты), то ничего хорошего по определению в результате получиться не может. Управление развития обществом в любом масштабе они будут строить на основе неполной информации, а это может привести к катастрофе на планете. Третье. Если мы желаем лучшего будущего, то Россия должна отказаться от статуса светского государства и признать в качестве основы государственного мировоззрения теизм. Управлять государством должны широко мыслящие, образованные люди, верующие в Бога.Нам придется подробно рассмотреть отправные точки атеизма, иначе обоснование будет поверхностным. Главные баталии разворачиваются по вопросу происхождения жизни и человека. Атеисты утверждают, что человек – вершина эволюции материи, то есть якобы из праматери без какого-либо разумного начала за счет элементарных природных сил формировались более сложные системы, чем исходные, и в том числе разум. Результат такого процесс – человек. Формула развития: материя - жизнь – интеллект, то есть по своей природе жизнь всецело материальна: она не порождается интеллектом, а, наоборот, интеллект является следствием ее прогрессивного развития. Наиболее часто цитируемое обоснование такой эволюции - А. И. Опарина по его книге "Жизнь, ее природа, происхождение и развитие". А.И. Опарин полагал, что органические вещества могли создаваться в первичном океане из простых неорганических соединений, эволюция которых создала живые клетки.Давайте разберемся, есть ли вообще такая эволюция. Нас интересует путь от элементарных частиц до человека в масштабе нашей планеты, поэтому оттолкнемся от теорий эволюционистов, учитывая представления физиков. Согласно В.Эбелинга («Физика процессов эволюции»), эволюцию можно рассматривать как неограниченную последовательность процессов самоорганизации, где исходными условиями являются нестабильные состояния, из которых система за ряд шагов переходит в некоторое устойчивое состояние. В качестве возмущения, создающего неравновесное состояние, принимается внутренне присущее материи свойство – непрерывное движение.Эволюция в материи. Основой материи являются элементарные частицы: кварки, электроны, нейтрино, фотоны, глюоны, ... Существует уже «таблица Менделеева» элементарных частиц. Вопрос: как из элементарных частиц образовались атомы? Случайные соединения элементарных частиц должны создавать новые формы (прообразы атомов) во всех возможных направлениях изменений. При этом в реальном мире должны бы присутствовать все продукты этого процесса: а) устойчивое; б) разрушающееся неустойчивое; в) очередная новая форма. Но в реальности мы наблюдаем невероятную стабильность атомной структуры в ее единственной форме: атомное ядро из нейтронов и протонов плюс электронная оболочка, где новый элемент отличается только массой ядра и количеством электронов на орбите: ни на Земле, ни в космосе(!) не обнаружено промежуточных форм (ни устойчивых, ни неустойчивых) между частицами и атомами - есть частицы, есть атомы и все. Таких устойчивых атомных конструкций согласно таблицы Менделеева всего 99. Странная закономерность для случайного процесса! Где свидетельства параллельных «находок» в процессе эволюции материи, которая согласно условию непрерывности движения должна продолжаться вечно?Следует особо отметить, что каждая звезда, особенно сверхновая, своей энергией может стимулировать создание любых форм атомов, однако межзвездное вещество, звезды, кометы и другие космические объекты состоят из абсолютно одинаковых атомов. Причем эти атомы обладают одинаковыми свойствами. Где здесь усматривается случайность?Как из атомов произошли сложные органические соединения – белки, нуклеотиды и др? И.А. Опарин считал, что под действием тепла, электрических разрядов и радиации синтезировались белковоподобные соединения, создавая "первичный бульон", где они случайным образом объединялись в обособленные коллоидные системы (коацерваты) с необходимой плотностью исходного материала. Далее здесь, в этом сгустке, под возможным каталитическим влиянием отдельных белковоподобных соединений происходил синтез то типу ассимиляции – рост. Затем возросший размер приводил к распаду – делению и т.п. Но эта гипотеза возникновения жизни наивна. Во-первых, распад коацервата не означает его копирования: живая клетка при делении создает свою точную копию, а не случайный осколок. Второе: по оценкам вероятность случайного появления конкретной белковой молекулы в случайном наборе аминокислот всего 10-325. То есть фактически невероятно случайно возникновение молекулы белка, не говоря уже об их совокупности.И.А. Опарин считал, что главным для возникновения клетки является обособление систем органических веществ, отделение их от внешней среды мембранами, как основой для последующего обмена веществ со средой. Обмен веществом со средой, согласно Опарина, и есть признак жизни. Но очевидно, что ключевым атрибутом простейшей жизни является воспроизводство себя. Поэтому главная функция живой клетки – синтез белков, а сама клетка - это «белковая фабрика», которая обеспечивает и функционирование и воспроизводство. Обмен веществ в данном случае – это средство.Рассмотрим процесс синтеза белка. Белки состоят из аминокислот. В состав молекулы белка входят от ста до нескольких тысяч аминокислот. В процессе воспроизведения белков в клетке участвуют: ДНК, информационная РНК, не менее 20 различных транспортных РНК, каждая со своей аминокислотой, рибосомы, состоящие из 3-4 рибосомных РНК и 55 различных молекул белка, целый комплекс ферментов. Необходимо еще тонкое энергетическое обеспечение посредством АТФ (для синтеза среднего белка требуются тысячи молекул АТФ): обыкновенный подогрев или освещение Солнцем могут только разрушить молекулярные связи. В синтезе белка участвует вся живая клетка, нарушение хотя бы одного из компонентов блокирует процесс.Существуют три типа РНК: Рибосомные РНК (р-РНК) входят в состав рибосом и участвуют в формировании активного центра рибосомы, где происходит процесс биосинтеза белка; транспортные РНК (т-РНК) - транспортируют аминокислоты к месту синтеза белка; информационные или матричные РНК (м-РНК) – «платформа для синтеза», которая формируется на участке одной из цепей молекулы ДНК и передает информацию о структуре белка из ядра клеток к рибосомам, где эта информация реализуется.Функции продуцентов синтеза: ДНК содержит код для синтеза, с помощью РНК формируется молекула белка, АТФ обеспечивает этот синтез энергией. Каждая молекула ДНК представляет собой две спаренные нити, закрученные в спирали. Каждая из этих нитей соединяется с другой водородными связями, причем каждая из таких связей строго упорядочена. Молекулы ДНК играют роль кода, по “указанию” которого происходят все синтезы белковых молекул в клетках организма. Синтез белка происходит следующим образом: ДНК → РНК → белок. Этот процесс осуществляется в два этапа: 1) транскрипция; 2) трансляция.На этапе транскрипции формируется матричная - мРНК. На время транскрипции двойная цепь ДНК разрывается и синтез РНК осуществляется по одной цепи ДНК. В процессе трансляции последовательность нуклеотидов ДНК переписывается на синтезирующуюся молекулу м-РНК, которая выступает в качестве матрицы в процессе биосинтеза белка. В трансляции участвуют все три типа РНК. Присоединившаяся к транспортной т-РНК аминокислота доставляется к строящейся молекуле белка на базе м-РНК и точно присоединяется к нужному участку. Идет самая настоящая программированная сборка сложнейшей конструкции! На включение одной аминокислоты в полипептидную цепь используется энергия 4 молекул АТФ. Расщепление АТФ сам по себе сложный двухэтапный процесс.Следует отметить, что молекула м-РНК является копией, репликой только одного участка ДНК, соответствующей инструкции для построения одного вида белка. То есть клетка «знает», когда и сколько белков конкретного вида ей нужно.Если исходным в эволюции является белок, то после его случайного синтеза должны были случайно синтезироваться ДНК, РНК, АТФ, рибосомы, аминокислоты чтобы потом случайно сформировать описанный выше строго повторяющийся неслучайный процесс, чтобы потом синтезировать этот же белок. Но это же бред! Кому не ясна эта очевидность?В живой клетке несколько типов белков и в клетке нет нервной системы, нет интеллекта. Как «безмозглое» создание может организовать такой сложнейший процесс, который раз за разом повторяется с необыкновенной точностью для каждого типа белка? Что заставляет огромную молекулу ДНК разорвать связи в спирали для синтеза м-РНК, а по окончании синтеза опять все восстановить? Что заставляет т-РНК последовательно передвигаться по м-РНК, чтобы присоединить к матрице именно в нужном месте конкретную аминокислоту? Кто руководит всем этим процессом, приводя в нужный момент в активность лизосомы, ДНК, РНК, рибосомы, АТФ и другие органеллы? Разве это может быть случайностью? В лабораторных условиях искусственный синтез белка (то есть сознательная деятельность человека) требует огромных усилий, много времени и средств, а в живой «безмозглой» клетке синтез одной молекулы белка завершается за 1-2 мин. (1400 нуклеотидов в секунду).Как может случайно быть синтезирована молекула ДНК с двумя одинаковыми спиралями?ДНК всех жизненных форм закручена по правовинтовой спирали и только так. Опять случайность?Молекула ДНК - элементарная частица жизни со сложнейшей структурой. Например, для буквенной записи последовательности нуклеотидов в молекулах ДНК из одной клетки человека (46 хромосом) потребовалась бы книга объемом около 820000 страниц. Простейшие математические подсчеты вероятности самопроизвольного зарождения ДНК и ее белковой оболочки показывают, что если чисто теоретически допустить, что какой-то неведомой силе удалось вдруг взять и собрать воедино все атомы Вселенной (для ускорения процесса) и заставить их взаимодействовать между собой, то не хватило бы всего земного времени на перебор вариантов комбинаций для получения хотя бы одной единственной молекулы жизни. Как тогда ДНК возникла из «бульона» И.А.Опарина?Искусственно воспроизвести ДНК, не говоря уже о живой клетке не удается. Даже сознательно не получается, а эволюционисты-атеисты твердят как заклинание о случайности!Эволюция в живом. Случайный характер эволюционного отбора предполагает, что последующие формы жизни случайным образом могут отличаться от предыдущих. Вероятность совпадения одинаковых вариантов тем ниже, чем больше количество совпадений. Однако все без исключения организмы, начиная от простейших сине-зеленых водорослей до человека, в своей жизнедеятельности используют абсолютно одинаковый генетический код: то есть конкретный триплет ДНК простейшего, растения, животного и человека кодирует всегда одну и ту же аминокислоту (за небольшим исключением)!!! Молекулы ДНК совместно с молекулами РНК по одному алгоритму для всего живого снабжают организм информацией о том, как ему функционировать. Где здесь случайность?Случайный перебор исходного материала при эволюции должен был бы создать большое разнообразие независимых форм в растительном и животном мире. Однако, по данным генетики и молекулярной биологии, все живое на нашей планете (растения, рыбы, птицы, животные и другие организмы) построено как бы по единому плану из сходных строительных блоков, сложенных из белков, нуклеиновых кислот, полиcахаридов и липидов. Набор химических элементов, образующих структуру клеток довольно ограничен. Разве здесь есть хотя бы намек на случайность?Если эволюция непрерывна, то она должна проявляться непрерывно и для форм жизни. Это значит, что мы сейчас должны быть свидетелями появления новых форм жизни из материи - в том числе, прообразов живой клетки на разных стадиях ее формирования. Но этого нет.Первичность материи должна означать, что длительное время планета была бы свободна от жизни – пока шло формирование «бульона» и синтез белка для форм жизни. Но реальность говорит об ином. По этому поводу В. И. Вернадский более 50 лет назад писал: ''Для нашей планеты эмпирически установлено существование жизни в самых древних доступных отложениях, нам на нашей планете известных. С другой стороны, нигде не нашли мы в биосфере горных пород, которые указывали бы на их образование в течение времени в отсутствие живого вещества. Даже массивные породы, как вулканические, так и плутонические, носят в себе несомненные следы существования живого вещества в условиях их образования. … Эмпирически, таким образом, мы не нашли указаний на время, когда живого вещества на нашей планете не было. Жизнь на ней геологически вечна''. Где же последовательность эволюции и этап для развития жизни?Поскольку эволюция действует непрерывно и неограниченно долго, то перед нами, как на конвейере, должны быть «эволюционные конструкции» разной степени готовности и сложности. Это значит, что мы должны наблюдать полное отсутствие промежутков между формами растений и животных, то есть континуум форм жизни (непрерывное несчетное множество). Иными словами должны бы быть заполнены все промежутки между простейшими, растениями, животными и человеком – ведь эволюционный процесс действует давно и непрерывность его действия должна привести именно к такому эффекту «конвейера». Но этого тоже нет. Есть четко различимые виды растений, животных и нет промежуточных форм.Очевидно также, что все формы жизни должны быть равномерно распространены по всей земле – ведь эволюционный процесс един для всей планеты. Кенгуру, слоны, носороги, жирафы, лошади и др. должны бы быть на всех континентах, а на планете есть и редкие животные, и редкие растения. Континенты к тому же имеют неодинаковое разнообразие животного и растительного мира. Всего на планете насчитывается 12540 видов млекопитающих, 16 тыс. птиц и 9 тыс. пресмыкающихся и земноводных. А вот, к примеру, на континенте Австралия насчитывается всего 235 видов млекопитающих (1,87%), 720 видов птиц (4,5%), 420 — рептилий и 120 видов амфибий (6%).То есть ни во времени, ни в пространстве нет равномерного действия эволюционной силы. Почему не имеющая предпочтений эволюция обделила Австралию?При случайном характере эволюции более ранние виды жизни - растения - должны иметь большее разнообразие форм. Однако численность всех видов животных составляет более 1,5 млн., а растений около 500 тыс., т. е. животный мир нашей планеты более разнообразен, чем мир растений. Это вообще из ряда вон выходящий факт. Более простые системы рождаются раньше и быстрее, чем сложные, а здесь трехкратное преимущество более сложных. Это не может быть результатом случайного процесса.С точки зрения случайного процесса самоорганизации, чем сложнее организм, тем больше должно уйти времени на его появление: ведь количество исходных состояний более сложных систем больше и одновременно и количество случайных переборов новых состояний увеличивается в разы. Пример сложности: а) организм человека содержит 30 триллионов клеток и каждая клетка имеет 10000 химических реакций, действующих во всякое время; б) формула белковой молекулы гемоглобина крови - (C738H1166O208S2Fe)4. Оценим возможный переход от растения к животному. Оценка формирования новых функций в тканях в зависимости от состава молекул и качества реакций дает следующий результат: число различных функций между n=100 молекулами и n=100 реакциями есть 2(2n)n ≈ 10(1032). Число это невообразимо велико. Если бы каждый атом во всей видимой нами части Вселенной занимался просмотром вариантов и перебирал бы их со скоростью миллиард штук в секунду, то и за миллиард миллиардов лет не была бы просмотрена и миллиардная доля общего числа вариантов. Но организм животного имеет не 100, а 30*109*104 только химических реакций! Следовательно, даже мизерные в масштабе организма изменения эволюционным путем просто невозможны. Между тем, основатель эволюционной палеонтологии В. О. Ковалевский писал: ''Интересен факт ускорения хода жизни, так сказать; … каждая следующая большая эпоха Земли короче предыдущей, и в это короткое время успевало народиться и вымереть больше разнообразных форм, чем в предыдущую эпоху; начиная от третичной эпохи жизнь мчится на всех парах: с эоцена большие типы, целые семейства появляются и вымирают и развиваются новые... времени, очевидно, прошло сравнительно немного, а перемена большая: наконец явился человек, .. и дело пошло быстрее''. Фактически реальный процесс развития жизни противоречит логике эволюционистов.Между человеком и остальным животным миром такая же пропасть, как между животными и растениями. Ни одно животное не способно мыслить. В дочеловеческом животном мире заложена способность к научению – разная у разных видов. Например, попугай может научиться произносить слова человеческим голосом: но это лишь механическое повторение звуков: у человека же слова отражают его мышление. Обезьяна ближе к человеку по способностям научаться, чем другие животные (хотя не может воспроизводить человеческую речь, как попугай), но даже один самый малоразвитый человек может творить то, чего никогда не сделает вся обезьянья популяция планеты.При эволюции процесс образования организма предполагает некую логичную последовательность появления новых функций и систем организма. Например, нервная ткань наверное возникает после появления мышечной ткани – иначе зачем бы она возникла, если ткани нет. Пищеварительная система может функционировать при наличии управления со стороны нервной системы и функционирования кровеносной системы. Система кровоснабжения уместна при наличии дыхательной, пищеварительной системы и нервной ткани. Получается, что дыхание без крови невозможно; кровеносной системы без тканей не может быть; система пищеварения без тела, крови, системы дыхания не имеет смысла, но без пищеварения невозможно функционирование тела, крови, дыхания. Получается, что организм не может появляться последовательно – только сразу со всеми системами, которые действуют точно и согласованно! Что это за мгновенная эволюция?Человеку не под силу, оперевшись на так называемые продукты эволюции материи, развивать материю: не получается из элементарных частиц создать атом. Сам человек, вершина эволюции, не может воспроизвести ни один из процессов эволюции жизни. Не получается из искусственных органических и неорганических соединений сформировать ни ДНК, ни простейшую живую клетку. Только взятая из живого организма клетка дает жизнь. Также человек не способен понять, как происходит мышление, и воспроизвести его: нынешние компьютеры лишь сложные быстродействующие алгоритмичные устройства не могут воспроизвести этого процесса.Мораль никак не объясняется эволюцией. Если это полезное свойство и оно должно усиливаться от поколения к поколению, то все люди должны быть близки к совершенству. Но мы видим непрерывное падение нравов. Нравственный тонус человечества на протяжении тысяч лет периодически поднимают пророки, но это качество со временем утрачивается.Официальная ложь.Атеисты, формируя учебные курсы, сознательно лгут, противопоставляя науку и религию. Так в программе школьного курса изучается теория эволюции Дарвина и на этой основе трактуется происхождение человека и эволюция животного мира из материи. Но Дарвин, когда писал свой труд, был верующим человеком. После того, как Дарвин изложил свое учение об эволюционном развитии животного мира, его спросили, где начало цепи развития животного мира, где первое звено его? Дарвин ответил: "Оно приковано к Престолу Всевышнего". То есть Дарвин допускал эволюцию живых форм, но не распространял ее на происхождение жизни.Православная Церковь никогда не была противницей развития науки. Св. Иоанн Кронштадтский писал: «Помните, что Господь Иисус Христос и теперь с вами всегда невидимо; Сам учит вас невидимо, внутренне, если только вы внимательны. Всякою наукою дорожите, всякую науку любите, потому что каждую науку открыл человекам Господь Бог, Источник разума и премудрости». И еще: «Все науки имеют своим центром и исходным началом Бога и Его вечную премудрость, – как души наши имеют своим первообразом Господа Бога, создавшего нас по образу и подобию Своему».Некоторые достижения науки в вопросе происхождения жизни.В 1986 г. состоялась встpеча Междунаpодного Общества по изучению возникновения жизни, на которой пpисутствовало около 300 ведущих исследователей. Учеными было доказано, что синтез РНК в условиях первичного океана абсолютно невозможен. Более того: оказался невозможным даже синтез моносахарида рибозы — более простой составляющей РНК.Для синтеза любого белка необходимо несколько специальных ферментов (другой белок). Но для синтеза любого фермента нужен другой такой же фермент и так далее. С позиции теории эволюции опять получается замкнутый круг (парадокс курицы и яйца): что было раньше - белок или его код в ДНК (ведь ДНК состоит из белков)?В живых системах всегда присутствует только один оптический изомер, то есть белки человека, собаки, дерева, дрожжей и даже вирусов состоят из правосторонних изомеров. В то время как в процессах небиологического синтеза при прочих равных условиях (без использования оптически активных матриц) образуется смесь, состоящая поровну из правосторонних и левосторонних изомеров. Скорость же синтеза правосторонних изомеров белков (в живом) в двадцать раз выше, чем в равномерной смеси из двух изомеров. Разве это случайность?Академик А. Спирин, демонстрируя созданные в Институте белка Академии наук СССР модели рибосом сказал: "Не могу представить себе, чтобы рибосомы могли каким-нибудь образом эволюционировать. Они столь совершенны, что должны были появиться сразу".ДНК не имеет полной стабильности и внутри живой клетки. Ее строение контролируется и исправляется определенными ферментами. Эта макромолекула функционирует в состоянии динамического равновесия возникающих в ее строении нарушений и их исправления ферментами. Вне клетки ДНК быстро разрушается. Сооткрыватель двойной спирали ДНК лауреат Нобелевской премии Ф. Крик категорически отрицает возможность самопроизвольного возникновения жизни из химических элементов Земли.Нобелевский лауреат, химик М. Перуц в 1962 г. опубликовал свои расчеты. Для образования одной белковой молекулы, состоящей, к примеру, из 539 аминокислот, расположенных в строго определенной последовательности, потребовалось бы пространство, значительно превосходящее размеры нынешней Вселенной, до отказа наполненное аминокислотами всех двадцати существующих типов, которые непрерывно комбинировались бы между собой в течении многих триллионов лет.Даже если биологическая макpомолекула откуда-то бы появилась — это еще не живая клетка. В состав клетки входит множество макромолекул, соединенных в определенном поpядке. Расчет, который авторитетный астрофизик Фред Хойл приводит в своей книге «Evolution from Space»: вероятность получения случайным образом 2 000 ферментов клетки, состоящих из 200 аминокислот каждый, равна 10-4000 - абсурдно малая величина, даже если бы весь космос был органическим супом. Это число, по заявлению Ф.Хойла, "достаточно мало, чтобы похоронить Даpвина и всю теоpию эволюции". Если всю солнечную систему заполнить людьми (1050 человек), каждый из которых не глядя крутит кубик Рубика, то указанная вероятность образования ферментов, необходимых живой клетке, примерно равна вероятности того, что у всех этих людей грани кубика одновременно вдруг окажутся собранными по цвету!Помимо феpментов в клетке есть еще более сложные обpазования. Веpоятность самосборки живой клетки из приготовленных и сложенных "в кучку" необходимых атомов даже в самой благоприятной химической среде составляет 10-100 000 000 000!В 1993 году американский палеобиолог Уильям Шопф в черных сланцах Западной Австралии обнаружил окаменелости возрастом 3,5 миллиарда лет - остатки самых древних организмов, когда-либо обнаруженных на 3емле. Видимые лишь под микроскопом шарики и волоконца принадлежат прокариотам - микробам, в клетке которых еще нет ядра и спираль ДНК уложена прямо в цитоплазме. Часть находок относится к цианобактериям. Это означает, что 3,5 миллиарда лет назад уже существовали организмы, которые потребляли углекислый газ и производили кислород, умели скрываться от солнечной радиации и восстанавливаться после ранений, как это делают современные виды. Поскольку код ДНК универсален для всего живого, то это также означает, что в течение 3,5 миллиардов лет существования жизни на Земле основы генетического механизма, управляющего воспроизведением всех живых систем, оставались неизменны. Эволюции нет!Проф. А. Вайлдер-Смит, доктор биохимии и фармацевтики, отвечает: “Я, как ученый, убеждён, что чистой химии в клетке недостаточно для того, чтобы объяснить клеточные процессы, хотя эти процессы и являются химическими. Химические процессы в клетке контролируются информацией, которая не содержится в атомах и молекулах этой клетки.”Профессор Гарвардского университета Стивен Дж. Гулд говорит, что "человеческий разум является результатом ошеломительной серии событий, совершенно невероятных, непредсказуемых и невоспроизводимых." Археологи отмечают "радикальные и внезапные изменения... которые ничто не предвещало", возвестившие начало цивилизации, и внезапный "качественный скачок в развитии умственных способностей", запечатленный в археологической летописи человеческого культурного поведения. Анализируя механизм усреднения признаков согласно теории Дарвина, британский инженер и физик Ф. Дженкин, обладая математическим складом ума, в 1867 г. на основании строгих элементарных арифметических выкладок доказал, что в случае усреднения признаков при скрещивании естественный отбор работать не будет. Дарвин так и не нашел убедительного ответа на такое доказательство. Промежуточное проявление признаков у потомков означало, что все генетические различия в популяциях должны быстро нивелироваться, и тогда вся популяция становится однородной, состоящей из весьма сходных индивидуумов.Один из величайших биологов XX столетия Нобелевский лауреат Ф. Крик пишет, что такие функции мозга человека, как восприятие, сознание, воображение, эмоции, «недоступны пониманию на современном уровне наших знаний».Современные достижения космологии. Ученые обнаружили, что Вселенная началась с внезапного появления, из ничего, гигантского огненного шара, обычно называемого "первичный сгусток энергии". Произошел "световой взрыв", которому британский астрофизик Фред Хойл дал название "большого взрыва". Остатки первичного огненного шара были обнаружены в 1965 году двумя американскими физиками, Арно Пензиасом и Робертом Уилсоном. Профессор Принстонского Университета Джон Уилер объясняет, что до сотворения мира не существовало само понятие времени. "До Большого Взрыва вообще не было никакого "до". Законы природы появились вместе с Большим Взрывом, так же как и пространство и время."Все это соответствует библейскому изложению происхождения мира: Книга Бытия - "И стал свет" (1:3).Профессор Кэмбриджского Университета, Нобелевский лауреат Пол Дирак пишет: "Представляется несомненным, что Вселенная была создана в некое определенное время." Профессор Кэмбриджского Университета Стивен Хокинг, атеист, признает: "Сотворение мира лежит вне пределов ныне известных законов физики." Ученые полагают, что все космологические события, сопровождавшие сотворение мира, произошли в течение нескольких кратких минут. Нобелевский лауреат Стивен Вайнберг дал своей знаменитой книге о современной космологии драматическое название: "Первые три минуты". По его мнению, в течение первых трех минут после большого взрыва, по мере того, как остывала кипящая вселенная, возникали ядра атомов первичных элементов. Следовательно, образование первых атомных ядер, основного материала, из которого построены все вещества, завершилось в течение трех минут с момента сотворения мира. Следовательно, не было ни случайных «поисков» разных форм атомов, ни длительной самоорганизации атомов из праматерии. В самых разных областях науки исследователи говорят об "антропном принципе", подразумевая, что вселенная выглядит так, как если бы она была намеренно запланирована для существования и благополучия человека. “Математические доводы говорят о том, пишет ученый Моррисон, что для возникновения и развития жизни на земле необходимо невероятное число взаимоотношений и взаимосвязей, что без разумного направления, просто случайно, они возникнуть не могли бы никак. Скорость вращения поверхности Земли определяется примерно в тысячу миль в час. Если бы Земля вращалась со скоростью ста миль в час, то наши дни и ночи стали бы в десять раз длиннее. В течении долгого дня солнце бы выжигало бы все живое, в течение долгой ночи все живое вымерзало бы. Температура Солнца равняется 12.000 градуса по Фаренгейту. Земля удалена от Солнца ровно настолько, чтобы этот “вечный огонь” надлежащим образом обогревал нас — ни больше, ни меньше! Если бы Солнце давало вдвое больше (тепла) - мы погибли бы от жары. Эти и бесчисленное множество других примеров свидетельствует, что для случайного возникновения жизни на земле нет и одного шанса из множества миллионов”. Все это создано для жизни человека: там, где живет человек, там для него благоприятные условия и больше возможностей. Так число видов сухопутных животных составляет 93%, а водных только 7%. Среди растений наблюдается аналогичное соотношение: 92% приходится на сухопутные формы и 8% на водные. Это разве случайно (учитывая мнение эволюционистов, что развитие живого шло из воды)?При небольшой массе планеты ее атмосфера подвержена диссипации – «испарению» атмосферы в космос. Поэтому, чтобы на планете могла возникнуть и развиваться жизнь, ее масса не должна быть слишком маленькой. С другой стороны, слишком большая масса планеты также является неблагоприятным фактором. Планеты, массы которых достаточно велики (например, близки к массам планет-гигантов Юпитера и Сатурна), полностью удерживают свою первоначальную гелиево-водородную атмосферу. Эта “первобытная” атмосфера должна быть очень богата водородом, так как первоначальная среда, из которой образовались планеты, имела примерно тот же химический состав, что и звезды, которые в основном состоят из водорода и гелия.Д-р Рейнхард Бройер отмечает: «Будь гравитационное взаимодействие слабее, звезды были бы меньше, и давление, оказываемое гравитацией на внутренние части звезд, не смогло бы поднять их температуру до уровня, необходимого для реакции ядерного синтеза: Солнце не могло бы светить».«Будь слабое взаимодействие немного сильнее, и не стал бы образовываться гелий; будь оно немного слабее, и почти весь водород превратился бы в гелий». «Вероятность существования Вселенной, в которой есть какое-то количество гелия и в то же время происходят взрывы сверхновых, очень мала. Наше существование зависит от этого ряда совпадений, а также от еще более удивительного совпадения уровней ядерной энергии, предсказанного астрономом Фредом Хойлом». Советский ученый, доктор наук, физик и математик О. В. Тупицин в своих «Тетрадях православного ученого» сумел математически доказать, что Вселенная, а вместе с ней и человек, сотворены Разумом, неизмеримо более могущественным, чем наш, - Богом. Он пишет: «Нельзя спорить, что жизнь, в том числе разумная, — это всегда строго упорядоченный процесс. В основе жизни лежит порядок, система законов, по которым движется материя. Смерть — это, напротив, беспорядок, хаос и, как следствие, разрушение материи. Без воздействия извне, причем воздействия разумного и целенаправленного, никакой порядок невозможен — тут же начинается процесс разрушения, означающий смерть. Без понимания этого, а значит, без признания идеи Бога науке никогда не суждено открыть первопричину Вселенной, возникшей из праматерии в результате строго упорядоченных процессов или, как называет их физика, фундаментальных законов. Фундаментальных — это значит основных и неизменных, без которых существование мира было бы вообще невозможным».Мировоззренение гениальных ученых.Величайший ученый Макс Планк, фамилия которого известна любому школьнику, говорит: "Религия и наука нисколько не исключают друг друга, как это полагали раньше, чего боятся многие наши современники; наоборот, они согласуются и дополняют друг друга". Он же пишет: "Единственное, первичное данное для естествоиспытателя, есть содержание его чувственных восприятий и выводимых из этого измерений. Отсюда, путем индуктивного исследования, пытается он по возможности приблизиться к Богу и Его миропорядку, как к высшей, но навеки недостижимой цели. Если, следовательно, обе - религия и естественная наука - требуют для своего обоснования веры в Бога, то для первой (религии) Бог стоит в начале, для второй (науки) - в конце всего мышления. Для религии Он представляет фундамент, для науки - венец разработки миросозерцания. Человек нуждается в естественных науках для познания, а в религии - для действования (поведения Для познания единственным прочным исходным пунктом служит восприятие наших чувств)."Известный физик Борн, заслуженный профессор физики Геттингенского и Эдинбургского Университета, пишет: "Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди".Гений 20-го века А. Эйнштейн написал около 10 работ на тему о науке и религии. Вот одна из его мыслей: «Хотя религия и определяет цель, наука в своем широчайшем значении показывает способы её достижения. Однако науку могут творить только те, кто наполнен поиском смысла и стремлением к обретению правды. Между тем данный источник чувства происходит из религиозной среды... Я не могу представить себе выдающегося ученого без глубокой веры. Ситуацию можно уподобить так: наука без религии похожа на хромого человека, а религия без науки – на слепого».