ПЛАНЕТА КОСМОПОЛИС. Прямой Контакт

Моисей был самым выдающимся евреем не только благодаря олицетворенному в нём Закону Иеговы и не столько благодаря его лидерству в непреходящей идее собирания народа Израиля на Сионе. Главным неординарным событием, связанным с его личностью, была ВСТРЕЧА С БОГОМ.

Он говорил с Творцом и выполнял Его волю через полученные прямые указания! Это можно назвать самым великим событием в истории человечества.

Учитывая версию того, что Моисей говорил не с трансцендентным Абсолютом, а с Элохим, высшим представителем божественной расы разумных существ, сотворивших, согласно шумерским документальным свидетельствам, человека как биологический вид, такой разговор, чисто теоретически, может состояться и сегодня, коль скоро «демиурги» человечества не потеряли к нему интерес.

Хочется задать условному представителю человеческого рода сакраментальный вопрос: Камо грядеши? На встречу с Господом или в любую другую сторону?

И собственно, о чем среднестатистический человек мог бы поговорить с Богом, если бы ему такая возможность представилась? Задам ещё более конкретный вопрос? А есть ли у людей в принципе желание встретиться со своим Создателем?

В такой ситуации у любого человека, вне зависимости от его религиозности, возникает ряд серьёзных затруднений. При встрече с сверхъестественно разумным и могущественным существом, мы вынуждены будем стать абсолютно прозрачными, то есть говорить только правду. Мало того, что каждый человек на этой планете привык скрывать свои мысли, желания и намерения, а также значительную часть своей биографии и психологического опыта, мы просто не знаем самих себя. Мы не в состоянии в полном смысле быть собственными представителями. То есть даже если мы увидим Бога перед собой, то Он обратится к нам НАСТОЯЩИМ, то есть к кому-то кого мы пока или уже не знаем.

Было бы неестественно, повстречавшись с Богом, ни о чем Его не попросить. И опять накладочка… Мы слишком многого хотим, для того, чтобы выбрать что-то главное. И даже если это главное как-то проявляет себя в нашей голове и душе, мы не имеем ни малейшего представления насколько это желание реально исполнимо и к каким «побочным» последствиям приведет его исполнение. Например, насколько сопоставимы желания счастья и бессмертия?

Так что со стороны Бога вполне уместен простой вопрос: «Други, а вы вообще-то хотите, чтобы Я пришёл?»

Значительно труднее ответить на этот прямо поставленный вопрос, если всё-таки предположить, что первая религия на земле, - культ богов-пришельцев с планеты Нибиру, получивший в Библии символическую форму, является исторически обоснованной.

Значит «возврат богов-ануннаков» может иметь не такие уж патерналистские цели как во времена Моисея. А что если они снова захотят, чтобы мы работали на рудниках, принимали участие в их генетических экспериментах и питали их своей витально-эмоциональной энергией, как в Матрице?

Опасность также состоит в том, что люди не могут говорить о едином человечестве и конфликт межгосударственных интересов, усиленный таким ресурсом, может привести к тотальной войне, даже если этого не хотят наши «боги».

Если постараться представить себе “повестку» божественной расы наших создателей, то её можно классифицировать в нескольких приемлемых для нас категориях, например, «добрые пастыри» (рассматривают человечество как ресурс для научного исследования эволюционных процессов), «заботливые родители» (вводят прямое, «патриархальное» управление с ревизией правовой системы) и «великие учителя» (тайные наблюдатели и мудрецы, признающие свободу выбора как примат справедливости).

В первую очередь нам надо прийти к очевидному выводу о том, что для того, чтобы усилить интеллектуальный, духовный и технологический потенциал человечества, должно быть человечество как субъект применения божественного ресурса.

ПУТЬ К БОГУ ЛЕЖИТ ЧЕРЕЗ ЕДИНСТВО и Он (Они) намерен(ы) вернуться предпочтительно в уготованное для Него Царство, где отсутствует поле конфликтующих политических интересов.

Как будет достигнуто это единство? Возможно, благодаря экуменистическому Универсальному Катехизису Веры, или сервисно-ориентированной экономике (в которой принцип «отдачи» - неотъемлемая часть любого проекта), или, не дай Бог, войне или революционным преобразованиям институтов государства, права, собственности и международных отношений. Это второстепенный вопрос. Главный вопрос в Системном Мышлении Частного по отношению к Целому.