Больше играть не в чего - везде компьютер победил
Для справки: Первоисточники прямо указывают на существование игры в Го в Древнем Китае и Японии, по крайней мере, 2500 лет тому назад. Игра ведётся на стандартном поле размером 37 х 37 линий. Играют два соперника. Цель игры заключается в ограничении возможных ходов соперника, то есть отгородить камнями своего цвета (участвуют чёрные и белые камни) как можно большую территорию. Из-за большой вариативности ходов в сочетании с большим игровым полем, игра в Го традиционно считается сложнее шахмат, несмотря на вообщем-то простые правила, рассмотрение которых выходит за рамки данной статьи. Упрощённый вариант игры популярен в англоязычных странах как «реверси».

AlphaGo был настолько эффективным, потому что он был запрограммирован для использования миллионов ходов прошлых мастеров и мог предсказать собственные шансы на победу, соответствующим образом скорректировав свой игровой план.
Но теперь эта же команда создала машину, которая учится с нуля. Идея заключалась в том, чтобы ИИ самостоятельно разыгрывал партии в Го против себя же, анализируя ходы.
Google DeepMind, модифицированный до AlphaGo Zero, ознакомленный с правилами игры в Го, за 40 дней освоил эту игру с «tabula rasa» или с чистой доски.
Всего за три дня он победил все версии AlphaGo, и в течение 40 дней ИИ самостоятельно обнаружил принципы игры, к которым людям приходилось идти тысячи лет.
Он также разработал интригующие новые собственные стратегии и, по словам разработчиков, порой поднимался до настоящих моментов творчества.
Учёные в восторге от полученного результата и надеются распространить этот опыт на другие области для решения проблем реального мира, будь-то синтезирование новых белков, снижение потребления энергии или поиск новых революционных материалов.
Сам принцип «чистой таблички», в которой программа становится своим собственным учителем и оппонентом, играя в игры против себя и немного улучшая результат каждый раз, является весьма перспективным.
Тем более, что этот метод не нуждается в человеческих знаниях, данных или любом другом вмешательстве.
Комментарии
требуются мощные компьютеры ...ну может квантовый и решит
даже случайное число невозможно сгенерировать - может быть только псевдослучайное
игра в рулетку конечно сильно отличается от го или шахмат и сродни картам. но и там есть различные комбинации и варианты.
короче, самообучающиеся машины это конечно прогрессивно, но это псевдо-интеллект.
не
при учете всех физических параметров рулетки всё просчитывается - нет случайности
На практике пока у нас нет таких вычислительных мощностей и потому события у сложных по взаимодействию процессов вычисляют при помощи теория вероятностей
Сейчас понятно ? :)
баллистические ракеты же уже пытаются вычислять
сдавайсь ! :)
сами здавайтеся...;-)
летит или катится - это не принципиально
если взять отрезок пути движущего шарика, то можно просчитать и падение скорости и траекторию и точку приземления
руки вверх ! :)
даже если и пускать шарик с определённой скоротью из мех. устройства, то придёться учитывать трение, нагрев, мельчайшие бугры шероховатости и т.д. и т.п. пока не упрёшься в атомы, как доказал ещё демокрит.
а сами атомы это уже неопределённости гейзенберга и паули.
бросай оружие..;-.)
значит будем учитывать
у нас гипотетический компьютер неограниченной мощности
а сами атомы это уже неопределённости гейзенберга и паули
хе-хе
а нам такая точность для вычисления конечного местоположения шарика не понадобится Да и шарик размерами не с квант
всё ? алес ? :)
вопросы есть - вопросов нет !
если и влияют то ничтожно мало, что никак не повлияет на конечный результат
Шарику рулетки по условию задачи не требуется с точностью до атома останавливаться в определенной точке
У него там конечное местоположение размерами со вселенную :)
предлагаю временную ничью :)
с другой стороны, методом от противного - мне неизвестны случаи, чтоб крупье мог запустить точно шарик куда захочет. тогда бы он мог играть на одну руку с кем-то.
вопрос о трении - сложный. это не только шероховатости но и электрические силы. а поведение групп атомов на поверхности это уже квантомеханический процесс, влияние которого на реальную траекторию шарика можно оценить только экспериментально.
вот, и в рез-те обсуждения возникла идея серии разнообразных новых экспериментов...;-)
ага ..как Гроут и Харди ?
https://pikabu.ru/story/filip_dik_o_neutomimoy_lyagushke_952404
нетуж :)
а эксперименты я сам проведу. о их рез-тах читайте в нейчур, если знаете шо цэ таке...;-.)