Суть либерализма: коротко о главном.
На модерации
Отложенный
Либерализм стал ругательством уже 100 лет назад. Идеология капитализма выработала наряду с требованиями свободы личности как главной ценности социума так же такие преувеличения этого тезиса, которые свели к абсурду те здравые принципы, которые легли в основу идеологии свободы, явившейся ответом на сдерживающие рамки феодального общества. В настоящее время либерализм означает капитализм, а так как капитализм нынче монополистический, то и либерализм нынче тоталитарный, диктаторский. Свобода перетекла в принуждение и тезис перешёл в антитезис, а проповедь свободы стала примером колоссальной лжи. О чём нам говорит вкратце философия либерализма?
1. Антропология - это учение о человеке. Либеральное трактование человека объявляет антропологический индивидуализм. Коллективное начало в природе человека объявляется враждебным личности и третируется как узурпация права на свободу. Такая узурпация требует в либерализме упразднения. Индивидуум является мерой всех вещей. Автоматически предполагается, что этот самый индивидуум самодостаточен, светел и безгрешен, а все его похотелки являются священными и неприкосновенными его правами, вплоть до открытого практикования любых извращений. Если нельзя, но очень хочется, то можно.
2. Вера в прогресс, выраженный линейно по восходящей линии. Мир движется от ужасного прошлого к лучшему будущему, прошлое всегда "проклятое" и хуже настоящего, которое всегда "светлое". Этот либеральный тезис полностью вошёл в учение коммунистов, объявивших себя антитезой капитализма. Но отрицая капитализм как экономику, коммунизм не отверг либерализм в его философских основах. Более того - он состоялся на либеральном фундаменте, продолжив в преображённом виде начатую либералами проповедь свободы. Это противоречие между отрицанием либерализма и сохранением его ценностного базиса в виде главенства темы свободы создавало двойственность коммунистической философии, её некую шизофреническую расщепленность. Проповедь свободы в политической практике коммунизма требовала её ограничения не только в отношении к буржуазии, но и в отношении класса-победителя - пролетариата. Диктатура пролетариата перешла в диктатуру над пролетариатом. Заимствование либеральной философской основы с последующим её третированием сделало коммунизм производной философией от либерализма. Ограничение свободы во имя свободы не могло не разрушить коммунистическую идею, сводя её к абсурду. Именно абсурдом коммунизм уже понимался самим руководством советской компартии во второй половине ХХ века. Кризис мирового левого движения именно этим и обусловлен. Коммунизм в вопросе свободы оказался следующим в русле либеральной догматики, одновременно противореча ей. Такая противоречивость и вторичность не могла не привести коммунистическую идеологию к поражению в борьбе с либерализмом. После смерти Сталина это поражение нарастало и полностью оформилось как самоотрицание в перестройку, которую советское общество в большинстве своём активно поддержало. Это сейчас все задним умом умные, а тогда всё было иначе.
3. Европоцентризм есть альфа и омега либерализма. Евро-американское общество понимается как стандарт остального человечества. Европоцентризм есть основа отрицания всякой национальной ценности неевропейских культур и отрицания их права на суверенитет, который в либерализме понимается как насильственно навязываемая архаика и лишение народа права на приобщение к истинной цивилизации прогресса. А поскольку кого-то удерживают насильно, то у удерживаемых возникает право на революцию и силовой слом любой государственности, препятствующей американизации местной культуры. Следовательно, активная внешняя поддержка всякой такой революции есть не грех, а добродетель и даже долг морально вменяемого сообщества носителей евро-американских ценностей. Любой суверенитет объявляется тиранией и властью реакции над порывом к свободе. Которая, как водится, приходит в виде голой бабы, освобождающей истомившиеся навязанным воздержанием массы от оков химеры совести. Мораль отменяется и заменяется правом.
4. Технократия как основа либеральной концепции власти. Власть более не служение, а работа по найму. В качестве наиболее важных критериев развития взяты не мораль и справедливость, а техническое развитие, по которому можно судить о характере общества. Высокий уровень технического развития в глазах либерализма есть самоценность, которая оправдывает любую эксплуатацию и любую аморальность социальной системы.
5. Экономика как судьба - вот главный стержень философии либерализма. Свободная рыночная экономика, где товаром становится всё, что пожелается освобождённым от всяких социальных комплексов человеком, является единственной нормативной экономической системой.
Борьба за такую экономику есть Миссия любого прогрессивного социума и индивида. Все остальные типы экономик должны быть либо реформированы, либо уничтожены. Тоталитарная принудительность рыночной экономики объявляется в либерализме ересью и подлежит умолчанию.
6. Демократия, изначально понимаемая как власть большинства над меньшинством, в либерализме претерпевает радикальную трансформацию смысла и превращается в практику власти меньшинства над большинством, когда меньшинство защищает себя от большинства, которое, как считает либерализм, всегда склонно к перерождению к тоталитаризм и коммунизм. Тоталитаризм либерализма находится в такой же степени за рамками его морали, как и тоталитаризм коммунизма. В принципе, любая идеология стремится к принудительной всеобщности и полному охвату общества, то есть несёт в себе тоталитарность уже изначально. Это свойство не идеологии, а самого языка, на котором идеология изложена как логическая система, языка, который уже в своих конструкциях подлежащего и сказуемого непререкаемо принудителен, а значит тоталитарен. Нет ничего более тоталитарного, чем фраза "Мама мыла раму", ибо тут нет никакого пути оспорить данное утверждение, а уж фраза "Волга впадает в Каспийское море, а лошади любят овёс" - и вовсе чистейший образец тоталитаризма, так как не оставляет в своей авторитарной принудительности никакого иного предположения в самой конструкции фразы. Для оспаривания придётся конструировать другую фразу - такую же тоталитарную, но с противоположным смыслом: "Мама не мыла раму" или "Мама мыла не раму, а что-то другое", что тоже ущемляет право слышащего на свободу мысли. Математика вообще должна быть проклята либерализмом как заповедник принудительности мышления. Таким образом, любой силлогизм, любое утверждение априори тоталитарно, как тоталитарно любое мышление человека, оформленное в языке. Вот чистый пример логически безупречного сведения к абсурду любой идеи, в том числе идеи свободы и тоталитарности.
Предвижу негодующие вопросы: а чего же пишущий добивается? К чему склоняет? Что предлагает взамен? Либерализм ему не нравится, значит автоматически должен прославляться или коммунизм, или что-то другое. Но идеология коммунизма, как и основанная на религии идеология феодализма автором так же критикуются. Где же выход?
В том-то и дело, что автор не предлагает альтернатив, так как видит ущербность ЛЮБЫХ идейных конструкций. Идеология - это временный инструмент, которым решают сиюминутные задачи. Проходит время - и инструмент высвечивает свои противоположные свойства, что делает его непригодным к дальнейшему употреблению в новых условиях истории. Ничто не стоит на месте, всё видоизменяется, и кто не поспевает за изменениями, тот отстаёт от жизни и может даже пропасть как субъект бытия. Как пропали многие страны и цивилизации. Временны и преходящи любые формы сознания и бытия, каким являются идеологии и построенные на них государства.
Единственно постоянным является необходимость всё время думать и терпеть состояние неопределённости. Это самое тяжёлое дело, неопределённость - очень изматывающее стрессовое состояние. Человеку свойственно всячески уклоняться и избегать его. Но если это делать долго, можно проспать момент, когда способность к выживанию в рамках прежнего миропонимания исчерпана. Такой путь прошли многие идейные системы, теперь этим путём идёт либерализм. Победивший своих конкурентов из сферы религии и коммунизма, либерализм сам теперь побеждён призраками своих поверженных противников.
Говорят, человечество в муках рождает новую идеологию, которая оформится лет через 30. Или 50. Возможно. В истории были периоды безвременья, длившегося намного дольше. Что-то придёт на смену умирающему либерализму.
Но и это учение не будет всесильно, потому что не будет единственно верно. Куски истины непременно будут разбросаны и в других идейных системах. Отражая адекватно какие-то аспекты своего времени, другие аспекты новой системы взглядов неизбежно со временем будут подвержены эрозии. Любая система несёт в самой себе своё отрицание и причины своего исчезновения. Это неизбежно. Ни в чём человечеству не будет окончательного прибежища и утешения. Всё будет меняться и ускользать.
И это главное, Нам надо принять это как то, что мы не можем изменить. Провожая либерализм на политическое кладбище, мы прежде всего должны научиться избегать соблазна легковерного восприятия всяких новых рецептов достижения исчерпывающего счастья на этой Земле. Увы, такое полагание есть незрелость и детская попытка спрятаться от правды жизни. Осознанное принятие этой истины называется у философов "Мужеством быть".
Я желаю этого мужества всем своим современникам.
Комментарии
Комментарий удален модератором
А-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Либераст живёт в сортире,
Как запрётся изнутри -
Хоть стучи ты, хоть ори...
Люди пляшут в коридоре
И у всех одно лишь горе:
"Вот же чмо, ядрёна мать!
Ни помыться, ни... ваще!"
А недавно приходил
Участковый Михаил.
Долго-долго с либерастом
Через дверь он говорил:
"Открывайте, гражданин!
Вы в квартире не один!
Или выйдешь добровольно,
Или дверь сломаем, блин!"
Отвечает либераст:
"На фига вам унитаз?
Где хотите - там и срите,
Демократия у нас!
Я не выйду всё равно -
Вот такое я гавно!
Право быть гавном и тварью
Мне с рождения дано!"
Тут пришёл сантехник Вова:
"Что, товарищи, хреново?
До утра собрались ждать?
Надо дверь уже ломать!
Ну-ка дружно, три-четыре,
Замочить его в сортире!"
Либерал заверещал:
"Я устрою вам скандал!
Напишу в Совет Европы
И в Гаагский трибунал!"
Вырвав "с мясом" шпингалет,
Все вломились в туалет...
Где же эта тварь, ребята?
Никого в сортире нет...
Вова об пол кепкой бьёт:
"Смылся всё-таки, урод!
А потом, дерьмо такое,
Где-то в Лондоне всплывёт!"
А потом по "Би-би-си"
Про порядки на Руси
Надрывались либерасты
Так, что Боже упаси!
Между прочим, выступал
Убежавший либерал
Рассказал на всю Европу
Как боролся и страд...
Быть - это значит находится в неопределенности и, следовательно, совершать выбор по наитию, движимо неким импульсом-эмоцией.
Но автор упустил один момент, характеризующий нынешнее общество, в нём все меньше и меньше от эко-номиса и все больше и больше от хрематистики.
Именно либерализм выдвинул теорию "общественного договора" и роль государства как "ночного сторожа" от экстремизма.
2. Вера в прогресс не является обязвтельной для либерализма, хотя далее к критике такого развития либерализма как "коммунизм" автор прав.
3. Давно нет, но факт, хотя - либеральные формы проявились прежде всего в европейской цивилизации и даже производные формы либерализма как коммунизм, во всяком случае распространились оттуда а опыт иных стран невелик.
4. Как раз технокартия - совершенно не либерализм, хотя да, есть технкраты как Чубайс называющие себя либералами ( технократы теоретические, т.к. Чу на деле волюнарист как минимум мягко выражаясь)
5. Тут сам автор, по написанному им далее - либерал. "Единственно постоянным является необходимость всё время думать и терпеть состояние неопределённости"
Что же до того "неприятного положения" что "всё товар" - ну, во-первых не всё, т...
Вопрос о недопустимости убийств по "хотению" давно решен обществом, настолько, что стал нормой морали (не убий, тут примазалась религия, но на деле это "общественный договор" не допускающий "бспредела") и статьями уголовного кодекса.
К экономике уибйство отношения не имеет. Давно вынесено и решено. Да и в принципе никогда не имело экономического смысла, ну разве что у каннибалов,
"давно решен обществом" как раз традиционный способ общежития, проверенный тысячелетиями, а не сочиненный на прошлой неделе очередным авантюристом громко называющим себя "умником" и свободным от комплексов.
Ну да, либерализ в первую очередь и традиционен в базовых ценностях как "не убий". И против феодаоизма, рабства, права государства убивать по теориям "диктатуры пролетариата" или "расовой".
Радости то сколько.
Не пойму - это традиционный либерализм или нетрадиционный?
Но можно ли считать Каддафи легитимным лидером ? Он совршил переворот и убил предшественника (хотя не помню, может тот успел сбежать), потом Каддаи убил всех своих сообщников.... ну, круг замкнулся.
А если в СССР в 1991 году миллионы сдохли от либерального эксперимента это НЕ УБИЙ или "это мы не виноваты"?
Комментарий удален модератором
??? ЧТО ЗА БРЕД??? В КАКОЙ РЕЛИГИИ ФАКТ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ СЧИТАЕТСЯ ВРЕДНЫМ?
Разве не это - содержание переворота 1991 года?
То же самое в домарксовых социалистических учениях, у Платона или Кампанеллы довольно неприятные иеррархические общества...
Макрксизм в основе либерален и рационален, но и он идяеми типа "дикиатура пролетариата" довел до явлений вроде Пол Пота...
Репрессий от либералов не было, даже в отношении коммунистов, хотя коммунисты обанкротившись просто поджали хвосты.
Но в конце концов, не сразу, но к 2000 всё таки самоурегулировалось достойно.
Кстати, и либералы признали что кое-что "перетого" и работала комиссия по пересмотру приватизации. Другое дело что нелиберал Путин это прекратил.
ЧТО ЗА АХИНЕЯ? Свобода - Свой Бог Да - её НЕЛЬЗЯ ПОЛУЧИТЬ, ты можешь к этому только СТРЕМИТЬСЯ своим трудом
"Так что комунисты обманули либералов" В ЧЕМ?
"Репрессий от либералов не было," - О КАКИХ РЕПРЕССИЯХ ВЫ ГОВОРИТЕ ЕСЛИ 1991 и был проведен ЛИБЕРАЛАМИ? Либерализм сам по себе репрессия коммунизма.
Разве катастрофа 1991 - 1992 года и массовая гибель населения, гибель целой СТРАНЫ не РЕПРЕССИЯ В ОТНОШЕНИИ всего народа СССР?
А разве ЛИБЕРАЛИЗМ НЕ оправдывает КЛАССОВОЕ НЕРАВНОПРАВИЕ? Кастовость при капитализме не оправдывает?
Оправдывает. Следовательно либерализм такая же религия. А значит откуда ПАФОС обличения других религий?
Нет, либерализм не оправдывает НЕРАВНОПРАВИЕ.
И при либеральном капитализме нет кастовости, а если есть где т.к. нет в жизни идеала - эта кастовость лишь эпитет в сравнении с кастовостью настоящей.
Кстати, религии либерализм не обличает, лишь спорит с теориям пытающихся найти обоснование в религиях.
У Гайдара была уже не программа, а просто наведение элементарного логического порядка.
Никому денег на халяву, только за полезную продукцию. И начался развиваться рынок, для начала крестьяне повезли продукцию прямо на площади ставшие ярмарками.
Еще раз - к 2000г, причем еще без роста цен на нефть, произошла нормализация и развитие капитализма в России. Тактически да, могло быть удачнее, что показало правительство Примакова в сравнении с Черномырдинским доведшим до дефолта ( но и то страна выдежала).
Коммунисты убедили либералов какой хороший и сознательный "советский народ".
Расскажите пожалуйста о физически пострадавших коммунистах или хотя бы про люстрацию, запреты на профессии.... при ЕБН коммунистов губернаторов было полно,
я даже у нас способствовал избранию Сумина.
поспорьте со мной.
НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮ. Какие коммунисты кого убеждали. НЕ пойму вас
"Расскажите пожалуйста о физически пострадавших коммунистах или хотя бы про люстрацию, запреты на профессии.... при ЕБН коммунистов губернаторов было полно,"
Не было при ЕБОНЕ коммунистов, даже сам ГЕНСЕК КПСС Горбачов признался в антикоммунизме.
Какие вам еще люстрации нужны? Люстрируйте ЕБона и всех олигархов сегодняшнего дня. Вперед. Можно.
А коммунистов физически пострадало ОЧЕНЬ много - В Гражданскую В Инждустриализацию, В Отетчественную - Миллионами.
1. Каста капиталистов - собсвтенники СП имеют право нанимать и увольнять касту рабочих, назначать им зарплату
2. Каста наемных рабочих - не имеет собственности на СП, не имеет права нанимать и увольнять касту капиталистов и назначать им зарплату
Так есть касты или нет?
СССР развалился. ОК
А реализация ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ - ведь это либеральные реформы, не так ли?
По моему мнению, был выбран не лучший вариант, ну и я собственно не либерал, скорее социал-демократ.
Однако, факт - в результате этих либеральных реформ произошло развитие и усиление России и восстановление уровня жизни после краха СССР.
Ну и например многие работающие у меня как рабочие так и инженеры имеют собственные средства производства - сложный инструмент, станки, свои компьютеры и автомобили(не только легковые)
СССР был №2 в мире
Россия - №6 в мире, как и в 1913 году.
Через жопу.
Система себя воспроизводит по наследству а не по способностям и не по труду. Исключения только подтверждают правило.
Социодинамика именно в тысячи раз интенсивнее феодализма и вобщем не ниже чем при "социализме".
Кстати, большинство этих коммунистов сами не обогатились и т.п.
Также еще раз, и либеральные реформы бывают хуже и лучше, в РФ случились не лучшие, и много совершенно субъективных факторов.
Улучшение после краха СССР уже очевидно.
Наркомания и безработица?
Олигархия и коррупция?
Товарищ не надо про "стало лучше".
Сын олигарха тоже олигарх, юридически.
Кадыровы герои вовсе не у либералов а у Путина.
Ну да ладно, по существу
Не совсем понимаю кого ты называешь "либералами",
Но и если абстрактно - доля таких в выборных органах при честных выборах и регистрации кандидатов была бы гораздо выше.
Также власть очень жестко следит чтоб не появилась сила между почти чисто либералами и олигархическим ЕР, заполняя это фальшивыми ЛДПР и СР.
В Вам позвольте вопрос - Вы ребенок до сих пор ? Или кто в обществе "родитель" ?
Я не "ношусь", и нормы морали а также норм законодательства не вызывающие сомнений в обществе - это и есть общественный договор (хотя примазались религиозники приписывая себе заповеди).
Что же касается договоров трудовых - я и сейчас частично "капиталист" и был уже в новых условиях директором строящегося предприятия ( это значит до выхода на режим выпуска продукции), и со всеми именно договаривался, а не просил начальство прислать рабов, крепостных, ЗК или комсомольцев-добровольцев.
Даже частная собственность давно носит общественный характер через трудовое и прочее законодателство, социальные стандарты, техническое регулирование и т.п.
Должен быть ограничен только монополизм, как естественный так и искуственный.
Народ в 90х поделил. Но т.к. вопреки иллюзиям либералов "советский народ" во многом оказался быдлом - дележка произошла несправедливо.
Ты раб своих предрассудков - вот тут я спорить не буду.
Что ты как жид вопросом на вопрос, да еще совсем о другом ?
Отвечаю :
Не значит. Принцип запрета произвольного убийства - для всех.
Что значит "приобщиться "?
Наверное ты про такой же всеобщий либеральный запрет кражи или грабежа,
да, допустим только обмен по договоренности, если эти договоренности уже типовые-стандартный - это не индивидуальный договор а общественный.
Отчасти высказанное вами про захват имеет место, но только в силу того что тупые совки это допустили а не поделили сами порядочно. Сказалтсь года вашего оскотинивания под партноменклатурой.
Власть в РФ не либеральная а олигархическая и как ни странно, подмахивают ей попками "марксисты" вроде Вас.
Хотя отслеживать тенденции и прогнозировать - принцип Вы правильно сформулировали именно либеральный и рыночный. И автор статьи кстати под конец тоже !
Вернемся к нашим баранам. Либерализм - это гордыня и в воспаленном мозгу она будет существовать ровно до того момента, когда другой истинный либерал не вычистит ваши собственные карманы с помощью банка или МММ-секты, а то и просто в темном переулке, вот тогда в вас родиться комиссар. Это есть закон природы и против него ну никак не попрешь.
ХАМСТВО отбиратьу других
ХАМСТВО - вот истинная "свобода" либерала
Да ясно что не ответишь, ты горазд "вообще" писать, "про других", "про общество"...
Дальнейшее не по существу. В переулочках грабили и грабят одинаково в принципе, что при "лтберализме" что при "социализме" и грабят преступники а не либералы.
Банки и т.п. конторы являются грабителями лишь при путинском олигархате.
Только насчет типа МММ могу согаситься, есть такая вольность, вернее была при раннем либерализме развитых стран, ну РФ повторила ошибку. Хотя и с первоначальной задумкой МММ всё сложнее, ну это отдельный вопрос.
Кстати, слово "комиссар" - всего лишь чиновник, осущесвляющий функции комисси общества в либеральном государстве. Это в "советской России" превратили в беспедельщика.
так что твоя лирика - не закон природы.
Вообще - пишут либералы, пока шкурка в безопасности, если либеральней либерал встретиться - слезы и истерика, Ходор в пример... или Береза покойный - пали жертвой убеждений. А потом начинаются поиски справедливости с миллионами невинных жертв. Проходили.
Про банки амерам или европейцам расскажите, особенно про комиссаров, только осторожно - навалят могут, не посмотрят что чудной.
Высоко вы ушли в фантазии - падать больно придется. Удачи на пути возвращения в реальность.
Комментарий удален модератором
Всё ваши коммунистические талмуды я понимаю лучше Вас.
КУДА ВЕРНУТЬСЯ ВЫ ПУГАЕТЕ НАС?
Вот на этапе перестройки "свобода слова" НИКОГДА НЕ ЗАИКАТЬСЯ О КАПИТАЛИЗМЕ, а быть свободным в слове.
Ответь на вопрос не про прошлое,
А СЕЙЧАС ребёнок ли ты и кого сейчас считаешь своим папой ?
Ежов или Берия сочинили бы ответ за тебя, и велели подписать.
Я всего лишь повторяю вопрос чтоб ты не уклонялся.
Ходорковский и Березовский вообще-то больше олигархи чем либералы,
однако, слез и истерик от них не было.
В отличие от коммунистов, которые в слезах и истериках до сих пор.
А что рассказывать- сравните процентные ставки, даже российских банков для кредитов в Европе и в РФ.
Комиисар же - офицальное название чиновников ЕС, "еврокомиссар".
Я Вас ничем не пугаю, просто факт - в нелепость совка возврата не будет.
А что больше настоящего социализма как в Европе и даже в США - да, желательно.
Но дело в том, что улучшения СССР, даже как это сделали начав раньше китайские товарищи, противоречило вашим твердокаменым комунистическим теориям.
Вот и довели до того что СССР развалился, сам, до основанья.
Коммунисты просто в панике разбежались.
Просто сейчас (пока) нет резиновых статей как при СССР чтоб прямо прилечь за неправильные мысли и их изложение. Даже тут, а тем более в частных беседах.
При СССР если бы прослушка что выявила - органы были ОБЯЗАНЫ реагировать.
В этом-то и либерализм, прослушиайте если угодно но по закону мне ничего не сделаете.
"Жители штата Техас, пострадавшие в конце августа от урагана «Харви», столкнулись со странными требованиями при оформлении документов на получение государственной помощи. Чтобы получить средства на восстановление трех четвертей разрушенных жилищ, власти штата требуют от своих граждан предоставить расписку в том, что они не поддерживают бойкот Израиля."
А если вы не понравитесь либеральной власти, то вас и от банка отключить могут. Не даром же весь мир переходит от кэша к безналу. )))
Наверняка в сухом остатке речь идет о помощи, которую представляет Израиль или еврейские организации, и это логично.
И вряд ли эта помощь единственная.
Про отключение от банка просто так - не смеши, даже Ралдугиных или "борцов с западом" как Якунин или Соловье не отключают.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Как же не было слез, а письма покаянные. Забыли. Быстро у вас, у либералов, все забывается. Потому и не доверяет народ прохвостам.
А вы свой банк сварганьте и процентные ставки как в европах, покажите пример.
Почему я должен помнить какие-то сплетни ?
Ставки определяются политикой государтства, в данном случае - РФ, грабительской для населения. Хотя популярно объявлять ЦБ РФ чуть ли не филиалом ФРС.
Как оказалось, израильская норма(!?) перекочевала в социальный контракт из текста недавно принятого в Техасе закона, в соответствии с которым все государственные подрядчики должны подтвердить, что они не участвуют в бойкоте Израиля. Не забавно ли? ))
В перспективу надо смотреть, а не топтаться в сегодняшнем дне. Это я про исчезновение наличных денег в будущем. А ведь только этот пресловутый кэш дает тебе в быту свободу и относительную безопасность. А ну как хакнут банк или попросту електричество кончитца и вот стоишь ты такой с кучей карт и даже кусок калбасы купить не можеш. гы ))))
Но даже если прекочевала - никто же не проверял этот пунктик как при СССР "служил ли в белой армии", а потом по суду в соотвествии с конституцией США совсем отменили.
Ты смешон в твоих потугах.
Ну и как частный случай, меня про "кучу карт" не касается, держу и сам с роднёй кой-какое хозяйство, чем озаботились еще при картах, то бишь талонов при СССР.
Ты смишной, когда пытаешса тут про воду-огороды трындеть, но, согласись, в пиндостане до сих пор не отменены некоторые забавные законы. И чо не поржать? А еще ты туда даж сало провезти не сможешь и даже в ручной клади, я уже не говорю о фруктах и овощах - при тебе отправят на утилизацыю и ты же ее оплатишь.
Или о якобы законах, которые не законы а прецеденты по конкретейшим делам не подлежащие применнению ( у них есть система правовых фильтров), потому в отмене не нуждаются.
А карантин на продукты вещь вполне здравая и "кровью написанная".
Вопрос про белых и антисоветские восстания себя и родственников мне задавали в 80х, просто место и анкета были вероятно серьёзнее твоих.
А бюрократия на уровне штата довольно кустарная, могли тупо передрать откуда-то.
Важно что исправили, а также то что это ничьих прав не ограничило реально.
То-то наши либерасты воют: "Лучше бы бабушкам отдали". ))
=Важно что исправили, а также то что это ничьих прав не ограничило реально.=
Да-да, если бы не судебное разбирательство...
А тебя не смущает, што людей вааще поставили перед таким выбором. Ну прям как по классике:
"— Мой отец сделал ему предложение, от которого он не смог отказаться."
Да, и где ты тут вааще увидел пропаганду? У касманафта фобия? Я тебе лишь факт привел.
А про "лучше бы отдали" говорят отнюдь не только либералы, тем более что претензии не по качеству а по стране происхождения. Впрочем, сейчас вся рыба стала с Фарерских островов которые формально в ЕС не входят ;-)
Смущает, и американского правозащитника смутило так что он устроил показательное обращение в суд, исправивший глупость. Но вряд ли у кого-то проверяли бойкотирует он израиловку или нет и в помощи отказали.
Пропагандист ты в том, что только у пропагандиста "в запасе" такие экзотические факты, что ты типа "американист" не верю.
И все это на фоне того, что на Украине недавно были зафиксированы случаи сибирской язвы.
1. "жить хорошо"
2. быть рабом
это разные вещи.
Есть люди которые счастливы сытой РАБСКОЙ ЖИЗНИ, есть люди которых не радует рабство ни при каких условиях
Социализм это экономическая свобода. Неужели при свободе нельзя жить хорошо?
Капитализм это рабство, потому что прибавочная стоимость без спроса у рабочих отбирается капиталистом и это охраняется законом.
А если номены и тырили - ТАК ИХ НАДО БЫЛО СУДИТЬ ПО законам СССР, а не СССР взрывать.
Это ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЭКОНОМИКА (базис). А экономика уже сама порождает власть (надстройку).
Так утверждает Маркс
почему-то начали писать задолго до чего-то похожего на либеральную экономику...
Вообще в отношении экономики Маркс никогда не употреблял термин "либеральная",
да и относительно политических учений - редко-редко... ибо сам ещё какой либерал.
Распоряжаться - да, общество всегда выбирает себе руководителей.
Быть собственником и бенефициаром - нет
Маркс последовательный либерал.
Оковы "частных собственников" - тоже неверно. Оковы - только монополистическая собственность.
Вот и руководили - ни себе ни людям.
Один собственник - монополист
Работают все - делит один. Монополия
А номены это всего лишь управляющие. Они не собственники.
Выходит вы просто бредите.
Комментарий удален модератором
Нет
Общенародная собственность - это право собственности трудящегося НА ВСЕ НАРОДНОЕ хозяйство СССР (а не на равную долю), и право на дивиденды от его работы пропорционально трудовому вкладу в хозяйство (социализм) или по потребностям (коммунизм).
У народа СССР
1. отняли ОБЩЕНАРОДНУЮ собственность и
2. сделали её частной,
3. переделили еще раз и вот вам НИЩЕТА
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
С этим спорить могут только конченные идиоты и формалисты, опирающиеся на случившиеся практики построения коммунизма. Вынужден разочаровать их и в этом - практика Китая показывает неоспоримые преимущества коммунизма - естественно вышедшего из либерализма.
Феодалы - да, не либералы, но либеральнее рабовладельцев, что оределило поражение Римской Империи и прочих подобных, феодалами как правило стали завоеватели.
Коммунтсты же - одна из крайностей либерализма, очень волюнтартстическая.
Практика КНР пока недостсточна, они по сущетсву пршли на практику своего противника Гоминдана что на Тайваене и встроены в либеральную экономическую систему США.
Пока по успехам КНР не превзошла Японию и Южную Корею, просто абсолютный масштаб больше.
Антураж же во многом сохраняют.
Комментарий удален модератором
А погляди какая ненависть либералов к коммунистам.
Лукавство - вот имя либерализма
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но вы не имеете право быть наследником собтвенности Лукойла, потому что там СВОЙ ПАПА есть.
Речь о наследуемости права. Наследуемость права неравенства порождает кастовость
Комментарий удален модератором
хозяин трех рабов? истинный ариец? богоизбраный?
кроме того "превалирование личного над общественным" (с)кто????
а любой запрет - это "общественное"
а
Комментарий удален модератором
замечааательно..
а кто это решает?
главный либерал?
з.ы. так кто ноне считается гражданином?
Комментарий удален модератором
а как "Решает общество" и "превалирование личного над общественным" одновременно НЕ БЫВАЕТ
А вся кап. система, где демократией и близко не пахнет, построена на воровстве и подкупе чиновников.
Комментарий удален модератором
ЛИБЕРАЛИЗМ захватил ЭКОНОМИКУ. Что власть - сегодня одна завтра другая.
А вот ЭКОНОМИКА ПО ЗАКОНУ "прихватизирована" либералами. Каждый бизнесмен - либерал.
Именно экономика - логово либералов. Без экономики они никто.
Знают подлюки что ничего из обещанного выполнено не будитЪ
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
1.... 6
____________________
Все это частности оправдывающие суть. .
Кратко, и самая суть - это самолюбование возведенное в степень "n"
Типа, смотрите какой я весь из себя добрый и справедливый, и пусть от этого страдает здравый смысл, не говоря уже о людях и настоящей справедливости... Кого тут зажимают? Чиккатилу расстреляли гады, а он имел право... Гонения га веру устраивали, сволочи, и плевать, что обиженные невниманием попы активно в составе банд действовали против народа... Главное - выделить нужное в деле, и подать. Чем говнистее получится, тем лучше, больше внимания привлечет к произнесшей все это персоне, которой не по силам выделиться как-то иначе, а прибить яйца(в принципе то же самое) к брусчатке красной площади - страшно и больно.
Именно им мы должны быть благодарны, за поднятую на нашу голову зомби РПЦ, за маньяков, за украину, и за многое другое.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Личность - главное, Общество - потом
Права человека не от либералов идут а от бога. От рождения.
Комментарий удален модератором
Я про ПРИМАТ личности над обществом у либералов
Комментарий удален модератором
Либер это бог ПЛЕБЕЕВ, Слава богу ВСЕГДА в обществе есть другие Боги, они и хранят общество от либерального гниения.
Либералы это ОПАРЫШ общества. Его медленная смерть.
Комментарий удален модератором
Ежели, духовный жаждою томим, ты случайно забрел в сей вертеп - проваливай. Здесь тебе не рады, как говаривал Шрек поросятам.
НИКАКОГО отнощения к свободе либерализм не имеет ИЗНАЧАЛЬНО,
Либерализм это религия вольности, вседозволенности.
Исторически либерализм это продолжение религии - почитания бога ЛИБЕРА (Вакха, Бахуса).
Вакх, Бахус - некогда бог пьянства, блуда, разнузданности. Либерализм это религия вседозволенности.
В то время как СВОБОДА (Свой Бог Да) есть не что иное как Осознанная НЕОБХОДИМОСТЬ, со своеволием ни-ка-кой близости.
Итак, осознав факт непричастности либерализма к Свободе мы даже не рассматриваем либерализм как намек на свободу.
Сегодня в капиталистическую эпоху, либерализм обосновывает, легализует всевозможные мерзости капитализма - проституцию, наркоманию, смену пола, пластическую хирургию - все то что не нужно но приносит доход.
Т.е. Социализм и Коммунизм автоматически получаются самое то ибо только совместный труд миллионов людей дают нам всё то - что сегодня есть. Правда и при Капитализме есть совместный труд - только вот проблема: олигархи, частные собственники заводов, газет, пароходов - которые присваивают себе 90% (всю прибыль), оставляя Трудовому Народу в лучшем случае кусок сухого хлеба без масла - авансированный капитал, т.е. грошовую зарплату (и то не всегда выдают (или не вовремя - чать сразу съедается инфляцией и процентами по кредитам), прокручивают деньги или попросту кидают трудяг).
Но поскольку автор ярый антикоммунист и как раз ярый либераст - т.е. буржуазный прихвостень, то он придумал устраивающий его ответ (ни то, ни сё, только бога ради не трогайте Капитализм - "Нам надо принять это как то, что мы не можем изменить. ", ...
Обратите внимание на путаницу в вопросе СВОБОДЫ.
Обратите внимание на русское определение свободы - свой бог да.
Обратите внимание на два типа богов в современном обществе - Бог и Сатана (надо и Хочу)
Истина тоталитарна, дело не в языке, язык тоталтарен так же как и истина.
А вот вопрос СВОБОДЫ необходимо внимательно пересмотреть.
Коммунизм это продвинутый вариант либерализма, либерализм отрицающий ОЧЕВИДНО САТАНИНСКИЙ капитализм, теперь коммунизму нужна стыковка с РЕЛИГИЕЙ. И тогда система будет для всего мира приемлема.
Это не интересный тезис. Кому нужен духовный труп?
Либерализм сегодня ВРЕДЕН как защита и оформление ВЛАСТИ КАПИТАЛА над людьми
Либерализм вместе с капитализмом - на ЭКОНОМИЧЕСКОЕ КЛАДБИЩЕ
Комментарий удален модератором
Истинный либерал - коммунист. Он пошел дальше "либералов 18 века" - требует свободы от рабства капитала.