КОМУ НУЖНА УКРАИНА?

В последнее время, в связи с выборами на Украине, пишутся огромное количество статей и сообщений, где анализируется будущее Украины и кому она нужна в настоящее время. Хотелось бы обратить Вааше внимание, дорогой собеседник, на следующиме моменты украинских реалий.

Кому и зачем сегодня в условиях глобальной политической неопределенности и всеобщей острой нехватки финансовых ресурсов может понадобиться пространство в 600 с лишним тысяч квадратных километров с запущенной производственной и транспортной инфраструктурой, бедным населением, убогой социальной сферой, незаживающей язвой Чернобыля, наконец? При такой постановке вопроса в очередь претенденты не выстраиваются.
Знаменитые украинские черноземы? Когда-то они принесли Украине славу «житницы Европы». Об этом вспомнил недавно даже Барак Обама. Но вряд ли, говоря об этом, он имел в виду закупки украинского зерна либо сахарной свеклы. И Соединенные Штаты, и Европейский союз расходуют огромные средства на поддержку своих сельскохозяйственных производителей. Им еще и доплачивают иногда, чтобы не слишком усердствовали. Российские же импортеры продовольствия давно протоптали тропинки к другим поставщикам, которые куда сговорчивее украинских.
Дешевая рабочая сила? В мире немало мест, где она дешевле, усерднее да уже и квалифицированнее. В самой Украине нередки сетования на то, что «украинец перестал работать». «Он не хочет работать в принципе, – говорит один банкир. – Не хотят работать в сельском хозяйстве. Собственники паев сами не хотят обрабатывать свою землю. Не хотят этого и люди, арендующие у них паи».
Сорок шесть миллионов потенциальных потребителей? Это – большой рынок. Но здесь нет предмета для соперничества между Западом и Россией, во всяком случае сегодня. Свои потребности в одежде, обуви, бытовой технике, автомобилях и т. п. украинцы удовлетворяют в основном за счет импорта из тех же ЕС и США. Российской Федерации пока этому нечего или почти нечего противопоставить. В 2009 г. товарооборот между двумя соседними странами упал с 25 до 15 миллиардов долларов. Впервые Украину в торговле с Россией обошла Белоруссия. Конечно, сказался мировой экономический кризис, но все на него не спишешь. Эта тенденция наметилась задолго до его начала.
Национальная безопасность? Действительно, у Украины непростые отношения с соседями – Венгрией, Польшей, Россией, Румынией, Словакией, Турцией. Политики в этих странах (впрочем, как и все политики) не всегда говорят то, что думают. Как они поведут себя в случае острого внутриполитического кризиса в Украине или, не дай бог, реальной угрозы ее дезинтеграции? Это не простой и не праздный вопрос. Но он имеет отношение скорее к «политике памяти», чем к геополитике, скорее к штабным играм, чем к мобилизационным планам. Никто из трех военных «тяжеловесов» Северного полушария – Евросоюз, Россия, Соединенные Штаты – не собирается в третий раз превращать территорию Украины в театр военных действий. А без их согласия «ни одна пушка в Европе не выстрелит».
Что же касается завоевания геостратегических позиций, то, даже если считать именно это целью и втягивания Украины в НАТО, и яростного сопротивления Москвы, возможные издержки явно превышают гипотетические выгоды. Никто из политиков России и Запада, находящихся в здравом уме и твердой памяти, не пойдет на риск общеевропейского конфликта ради эфемерного контроля над «украинским плацдармом».
Если все это так, то о каком соперничестве идет речь? Похоже, что, как и на той злополучной древнегреческой свадьбе, откуда и пошло понятие «яблока раздора», речь идет о внутриполитических мотивациях, или, другими словами, о самолюбии, которого, как оказалось, у современных политиков ничуть не меньше, чем у капризных древнегреческих богинь. А предусмотрительности и рассудительности – ничуть не больше.
Имеет смысл говорить не столько о том, что получит «победитель», сколько о том, что могут потерять все участники этого бессмысленного спора.

Вы готовы прокомментировать перечисленные моменты украинской реальности?