Ещё про 2 бомбардировщика. Ту-22М и F-111

Легкомоторная авиация и сейчас есть. А во время войны По-2 использовали не от хорошей жизни. Использовали всё, что было. В бомбардировщики превращали всё, что летало и не годилось в истребители.

AEGIS - объединенная система ПВО, ПРО и противолодочной обороны. Она создавалась не специально против Ту-22М, а вообще, от всего, что летает и плавает. Ту-22 далеко не главный клиент этой системы.

Да Стивен! Вы меня умиляете!Вы хотя бы 1 день в ВМФ служили? Когда была принята на вооружение система "Aegis"? Что до сих пор является главным источником поступления информации в этой системе? Главный недостаток этой системы? Зная этот недостаток легко понять, для борьбы с чем, в первую очередь, создавалась эта система -ПКР Х-22. А борьба с баллистическими ракетами -все это было гораздо позже.

Цитата из русской версии Википедии:

"Система противоракетной обороны «Иджис» (от англ. Aegis — «эгида») — американская программа глобальной противоракетной обороны. Разработана Министерством обороны США. Предназначена для защиты от баллистических ракет малой и средней дальности. Является частью национальной системы противоракетной обороны США."

Разработка системы Иджис началась в рамках программы Стратегической Оборонной Инициативы (Звездные Войны" при президенте Рейгане.

Я не знаю, какие у Иджиса недостатки. Я знаю, что эта система постоянно развивается и расширяется. Сейчас в Иджис интегрируют системы контроля пространства палубных F-35, что в разы увеличивает радиус контролируемого пространства. А ракеты SM-3 доказали способность прямым попаданием на встречном курсе уничтожать боеголовки баллистических ракет на заатмосферном участке полета.

Чем ПКР Х-22 выделяется на фоне всех остальных угроз, я не знаю. Ничего выдающегося в этом старье нет. С ними научились эффективно бороться ещё примерно в середине 70-х.

Стивен! Извините, но Вы хотя бы обратили внимание на то, что я Вам написал выше? Система Иджис была принята на вооружение в начале 80-х годов-о каком поражении ГЧ баллистических ракет тогда можно было говорить? Когда была принята на вооружение ракета SM-3? Напомнить? Когда Вы впервые услышали о существовании системы Иджис? А я-без малого 40 лет тому назад, когда она еще разрабатывалась. Ну не старайтесь заткнуть за пояс человека, который 30 лет без малого эксплуатировал противокорабельные ракеты.А главный недостаток Иджис - она неважно работает по низколетящим целям- до настоящего времени полностью не устранен. И наш старенький "Москит", принятый на вооружение более 30 лет тому назад-для ВМФ США до сих пор -серьезная угроза. И ничего подобного"Москиту" в США не создано до сих пор. И офицеры ВМФ США, именно как офицеры, подготовлены неважно- общался неоднократно, могу сравнивать. Англичанам не чета, да и японцам-тоже. Так что в датском королевстве все не так идеально, как Вам хотелось бы. И чем это могли эффективно бороться американцы с Х-22 в 70-е годы? F- 14? Извините, "Феникс" на той высоте, где летает Х-22, не очень эффективна. Куда проще бороться с носителям...

Простите, а какое отношение всё это гонево имеет к сравнению самолетов Ту-22М и F-111?

Иджис является частью системы национальной ПРО. Флотская версия Иджис является комбинированной системой ПВО-ПРО-ПЛО.

Какая там нахрен Х-22? Это ракета середины 60-х годов. Ну есть и есть. Пусть будет.

Иджис защищает авианосные группировки достаточно хорошо? От всех видов угроз?

Перестаньте переводить стрелки дискуссии. Разговор о самолетах и их характеристиках.

Вернись в Соренто.

Ту-22М (с модификациями) в первую очередь-ракетоносец, носитель именно Х-22, самый главный недостаток которой -ЗДОРОВАЯ. А вот бомбардировщиком до недавнего времени был неважным. FB-111- бомбардировщик. Хороший бомбардировщик.

Ту-22М3, посмотрите характеристики, остается все таким же корытом. По основным характеристикам, по высотности, скорости, боевому радиусу и, особенно, по скороподъемности, он отстает от F-111, давно снятого с вооружения.

Это огромная дрымба, которая хуже очень скромного конкурента образца 60-х / 70-х годов.

А что касается Х-22, то говорить, что Игис создавался для защиты от этой старой ракеты, всё равно, что говорить про бронирование линкора, как защиту от сорокопятки "прощай Родина".

Ту-22М-БОМБАРДИРОВЩИК . Откуда у него высокая скороподъемность? Ит главное-зачем? А старая ракета (которая, кстати, постоянно модернизировалась) до сих пор способна летать на высотах до 25 км со скоростью 4000 км\ч. Стивен! Я не лезу в область Вашей профессиональной деятельности-я в ней не силен. Поэтому и не делаю в ней категоричных заявлений. Ваша категоричность меня умиляет. Чем американцы могли сбить "Бурю", особенно при массированном ее применении, в 70-х годах? "Терьером"? "Талосом"? Так они по скорости, а "Терьер"еще и по высоте, не тянули, По высоте первые версии "Стандартов" тоже, кстати, не тянули. И при этом по количеству каналов наведения у тогдаших ЗРК ВМС США завал был полный. Не хочу заниматься морализаторством, но постарайтесь быть объективнее. США сильны во многих областях, но в создании противокорабельных ракет например, США до СССР (России) очень далеко. В войсковой ПВО-еще дальше. И т.д.

Ту-22М скороподъёмность 15 м/с.

F-111, тоже бомбардировщик, скороподъемность 131,5 м/с.

Откуда? От конструкции, наверное. От малых габаритов и веса. Муравьед имеет весо-габаритные характеристики, как современный истребитель, но при этом остается бомбардировщиком.

Ракеты, летающие на высоте 25 км - это нонсенс антиквариата. Это хорошая мишень для перехвата.

Так летают не крылатые, а баллистические ракеты. Сила крылатых ракет как раз в их скрытности, в сверхмалой высоте полета. Современные противокорабельные ракеты "стригут волны", идут на высоте 5-10 метров над гребнем волны. Даже восхваляемый вами Брамос "стрижет волну". Что толку от скорости 4000 км? Боеголовки входят в атмосферу на скорости 10-15 тысяч км/час - и то их перехватывают.

Этот антиквариат до сих пор летает? Ну, так возобновите производство Москвич-403, он тоже будет ездить. Не так хорошо, как какой-нибудь задрипаный Фордик или Хюндай, но ездить будет. Будет дымить и вонять, грохотать всеми своими частями, но будет ездить и на солнышке даже будет сверкать хромом.

Есть современные противокорабельные крылатые ракеты. Есть, например AGM-158C LRASM, Её могут нести не только большие бомбардировщики, тип...

Стивен! А Вы не задавались вопросом, что делать американским морякам, если на них летит МНОГО противокорабельных крылатых ракет, вдобавок-с разных направлений? Причем основная их масса летит БЫСТРО, и при этом ставит помехи и маневрирует? А этому советские(российские) ракеты научились давно- более 40 лет тому назад. И как вы думаете-твердотопливная ЗУР, топливные шашки которой быстро сгорают, а дальше она летит по инерции, на высоте более 20 км обладает высокой маневренностью или нет?Кстати, нынешняя версия "Бури" Х-32 имеет потолок около 40 км, а верхняя граница поражения самой современной ЗУР американского ВМФ SR-6 (весьма совершенной, кстати) несколько ниже-33 км. ГЧ баллистической ракеты-цель совершенно иная. ее сравнительно несложно перехватить вне плотных слоев атмосферы. LRASM ракета совершенная, но малоскоростная, так что несмотря на ее малозаметность в радиолокационном диапазоне, она будет обнаружена в инфракрасном диапазоне и время на реагирование будет не таким уж и маленьким. Все не так просто, как Вам кажется, Стивен!

Этот вопрос задавали себе американские моряки.

Поэтому ПРО авианосной группы многослойная, глубоко эшелонированная. На переднем крае идут истребители с авианосцев. Они и ракеты сбивают, и информацию в БИУС направляют, а ещё сбивают самолеты-носители и топят корабли, стреляющие ракетами.

Во втором слое - SM-3, на третьем слое SM-2 крейсеров и эсминцев, а последний рубеж - скорострельные многоствольные автоматы с РЛС наведением.

Ракет ПРО в кораблях охранения, как и самих кораблей, дохренища. Иджис может "обслуживать" одновременно тысячи целей на разной высоте, разной скорости и с разными маневренными возможностями.

По части отражения ракетного нападения авианосная группа - это огневая крепость, которую преодолеть очень и очень непросто. А главное, никто не успеет стрелять по авианосцам сколько-нибудь долго. Авианосная группа умеет не только отбиваться, но ещё и наказывать нападающих мгновенно и жестко. Так она задумана и построена. Для этого у неё огромный радиус контролируемого пространства.

На счет скорости ракет.

Скорость не спасает от ПРО даже на сверхмалой высоте. Наоборот, скорость ограничивает маневренность оборонительного маневра. Неужели вы думаете, что но...

Стивен! Ну не объясняйте мне то, что я знаю лучше Вас. И возможности американских кораблей в поражении низколетящих целей мне известны лучше. Правда, с появлением ЗУР SR-6 ожидается увеличение этих возможностей, но ракета эта в боевых действиях еще не применялась, так что пока все писано вилами по воде. Собственно, у американцев нет большой необходимости в создании ПКР большой дальности при наличии сильной палубной авиации и численном превосходстве на море. Развивать ПКР СССР вынужден был не от хорошей жизни-ВМФ СССР сильно уступал численно ВМС стран НАТО.Впрочем российскому флоту вести боевые действия с превосходящими силами противника не привыкать. А сверхзвуковые ПКР - большие. И не только из-за габаритов двигателей и запасов топлива. БЧ на них ну совсем не маленькие-на том же "Граните" под 800 кг массой, а на П-500-вообще тонна.

А когда это российский флот "вел боевые действия с превосходящими силами противника"? В Крымскую войну? Или при Петре Великом?

У американцев еспть ПКР, но они не такие бездарные, как советские. Гарпуны, конечно, уже устарели, но и сейчас у России нет ничего близкого по эффективности. Я уже не говорю о ПКР воздушного базирования. Стареньким Томагавкам, как выяснилось, и сейчас нет противодействия. Ни Панцири, ни С-400 им не помеха. Как объяснили российские военные, оказывается Земля не плоская и низколетящий малозаметный Томагавк они не видят уже за 15-км границей радиуса.

С Петра началось. И при Чесме,и при Дарданеллах, и часто в войнах со шведами, которых после Петра было 3. Федор Федорович успешно колотил турок имевших во всех этих боях численное превосходство. Да и корабли у турок были лучше. Сражения, в которых наш флот имел численное или качественное преимущество (собственно, такое было одно-при Синопе) немного. Об этом можно долго беседовать-тема объемная. У России нет ничего близкого по эффективности "Гарпуну"? Ракете, которая трижды применялась в бою, причем в простых условиях? Не смешите мои тапочки. Еще раз повторюсь-не делайте категоричных выводов в той области, в которой разбираетесь слабо. "Томагавк" легко обнаруживается над морем, при его малой скорости уничтожить его-не проблема. Где летели "Томагавки" и где находились "Панцири" и С-400? Что такое радиолокационный горизонт Вы представляете? И, кстати, во время войны в Заливе иракцам (среди них тоже попадаются умные ребята) удалось сильно проредить количество выпущенных по ним "Томагавков" с помощью "Стрел-2,3"и "Игл" без использования РЛС.

Ну вот как то ни у кого пока не получилось перехватывать Томагавки. Ни в Ираке, ни в Ливии, ни в Сербии, ни теперь в Сирии.

Пыжились много. Толку ноль.

Умиляете Вы меня, Стивен! И кто же это Вам сказал? И в Сербии их сбивали, правда редко- мешал рельеф местности, а в Ираке-более 200. А по поводу "бездарных" советских ПКР... Американским морякам сильно повезло в том, что им не довелось столкнуться на море с советским ВМФ. Вы не видели, что получается после попадания всего-навсего 1 ПКР? А мне доводилось. Получается пробоина примерно 5х5 метров и полные разрушения конструкций в объеме до 400 кубометров. Это при попадании ОДНОЙ ракеты. Мало? Американские ракеты способны ставить активные помехи противнику? Американские ракеты способны одновременно атаковать вражеский ордер по всему горизонту и самостоятельно осуществлять распределение целей? НЕТ. А ведь все это было сделано более 30 лет тому назад. Впрочем, Владимир Николаевич Челомей был гением,чего в адрес американских конструкторов КР сказать не могу. Не стоит хаять ту страну, где Вы выросли , выучились(а учили нас хорошо) и сформировались как личность. Хотя в Вашем случае-Ubi bene ibi patria. Впрочем, такой взгляд на вещи свойственен не только Вам. А мне, знаете ли ближе высказывание Сенеки:"Nemo patriam, quia magna est, amat, sed quia sua"

"Томагавк"- ракета хор...