Снова Российская империя?

К сожалению, похоже на то, что последние 20 лет исторического бытия России потрачены не просто на топтание на месте и упорные попытки реставрации однопартийной системы, якобы на этот раз с человеческим лицом, а и на возрождение имперского вертикально скомпонованного моно-государства. При этом федеративная «вольница» пронзена перпендикуляром гегемонии Москвы, как жук булавкой коллекционера.

В условиях, когда так и не произошло расставания с преступным сталинистским прошлым, не осуществлена декоммунизация, не сброшены идолы Совка с постаментов, имена приспешников и палачей первого большевистско-чекистского, а затем и гулаговского призывов не убраны с уличных табличек и названий объектов городских пейзажей, а в мавзолей по-прежнему пускают экскурсантов и невесть откуда взявшихся пионеров, уже никто из власть имущих не заикается об историческом покаянии и осовременивании России. Более того, под вопросом само существо государства, как федерации.

Даже название новой России - «Российская федерация» - сегодня утратило смысл, ибо так называемая вертикаль замкнула всю политическую и экономическую жизнь на Москву. Похоже, что ельцинская команда  придумала вроде бы демократическое название, но не создала реального механизма для работы федеративного государства.

Между тем, правильный выбор названия государства, модели государственного устройства и затем подробное отражение в конституции механизма его функционирования очень важны для отражения в будущем попыток поклонников  старых форм государственной жизни воспрянуть и всё повернуть вспять.

Конечно, поиск у команды Ельцина и руководителей новых государств на основе бывших республик имел место быть.

Ведь СССР был реальным примером пусть декларативного, но федерализма. «Союз… республик»… Почему было бы не назвать «Российский союз республик»? Но не все субъекты России были республиками. Таковых набиралось едва пару десятков – бывшие автономные в составе РСФСР. Остальная публика – края и области. Так что остановились на «Российской федерации».

В то же время создавался и СНГ – «Содружество независимых государств». Хотя вполне мог быть и «Союз», а не «Содружество».

Но аллергия взяла верх и осталось до сегодняшних дней «содружество». Однако, «содружество» содружеством, а каждый из нас сам себе начальник, поскольку «независим». Правда, толку – нуль, как ни назови.

У наших идеологических антиподов получилось без затей – «Соединённые штаты Америки». Здесь не стали углубляться в нюансы. Ну, соединились в один агрохолдинг  несколько крепких фермеров, чтобы в свои места чужаков не пущать, так и живут колхозом…

«Федеративная республика Германии» тем, что слово «республика» употребила в единственном числе, оттенила нюанс превалирования интересов государства над хотелками немецких земель, всё  ещё пересматривающих иной раз, с бодуна, сны о прошлых вольностях, Магдебургском праве, самостоятельном выходе на международный простор.

Но если Германия продолжает искоренять смутные воспоминания о средневековых вольностях глубинки, мудро сохраняя во внутренней жизни страны полную хозяйственную и политическую самостоятельность своих «субъектов», то мы (конечно, не я, автор, и не вы – читатели), имея по конституции уже «единую Россию», как государство в международном плане, стали превращать субъекты федерации в неких данников мегаполиса Москва.

Вот к такому этапу переваривания государственной и финансовой самостоятельности субъектов, которые её ещё и не нюхали толком, вплотную подошла сегодняшняя Россия. А ведь у нас в рюкзаке истории имеются лишь некрасивые записи о завоеваниях то Казанского ханства, то Астраханского, то Сибирского, то приватизация «Новороссии» с Киевщиной впридачу, то усмирение Кавказа, то большевизация Средней Азии, то «освобождение» Прибалтики… О государствообразующих «подвигах» послесовковых лет и писать не буду – стыд и срам на весь мир.

Что хорошо бы сделать в сложившихся обстоятельствах?.. Да хотя бы для начала вернуться к редакции Конституции 1993 года в части сроков пребывания президентов у власти и количества сроков. Ну и, конечно, тематику активности первых лиц государства строго ограничивать нормами Конституции, не толковать их как всевластие.

А субъекты пусть станут, наконец, с субъектом Федерации Москвой равноправными и полноправными. Авось, и жизнь наладится.