Почему приватизация не развивает экономику
Существует распространённый миф о том, что приватизация экономики ведёт к повышению её эффективности и выгодна как государству и бизнесу, так и потребителям. Но мировая практика доказывает обратное. О развенчании базовых аргументов любителей приватизации читайте в статье Андрея Рудого.
Что общего у беглого олигарха Евгения Чичваркина, придворных путинских экономистов-составителей “Стратегии-2020” и Владимира Милова, обитающего нынче где-то подле Алексея Навального?
Как минимум, все они испытывают непомерную любовь к приватизации.
“В любой непонятной ситуации - объявляй приватизацию”.
Это, кажется, могло бы стать неплохим лозунгом либеральных экономистов.
Нет средств в бюджете? Распродавай госсобственность.
Нет экономического роста? Отдай предприятия частникам - дело сразу попрёт.
Неэффективно настроена система управления? Бизнесмены лучше разберутся - продайте им.
И вроде бы уже давно доказано-передоказано, что приватизация - не панацея от экономических проблем. Но мифы о её великолепии всё продолжают разлетаться по миру, активно транслируясь через СМИ, школьные учебники и т.д.
Поэтому не грех просуммировать факты, выводящие на чистую воду шарлатанов, обещающих народное процветание после разгосударствления экономики. Чем я нынче и займусь.
Как объясняют адепты приватизации свою позицию?
Считается, что чиновники не могут выстроить эффективной системы управления предприятиями. Указывается на то, что предприниматель, будучи непосредственным владельцем фабрики, магазина или объекта инфраструктуры, радеет за “своё добро”, а потому делает всё для его развития. Плюс переход предприятия из государственной собственности в частную не противоречит логике “свободного рынка”, а, стало быть, угоден божеству “Невидимой руки”. Более того, частники якобы способны лучше удовлетворить нужды потребителей, выдавая на рынок качественные, дешёвые товары в огромном ассортименте. Наконец, приватизация снимает с государства нужду заморачиваться по поводу управления хозяйством и приносит деньги в бюджет.
Прикрываясь такого рода доводами, Аугусто Пиночет с 1973-го, Маргарет Тэтчер с 1979-го, а незабвенный Борис Ельцин с 1991-го транжирили народные богатства. Подобные же схемы проворачивались и массой других неолиберальных реформаторов по всему миру. Им подпевала и часть экономистов: наиболее заметной в этом отношении стала статья Шапиро и Виллига “Экономическое обоснование для объёмов приватизации”, вышедшая в 1990-м году.
Теперь давайте разберёмся, несёт ли приватизация желаемые результаты?
Начнём с “неэффективной” государственной системы управления. В 2008-2011 годах российско-американская компания “ЭКОСПИ Консалтинг”, занимающаяся проблемами управления персоналом, провела оценку более 8000 руководителей среднего и высшего звена на 49 государственных и частных предприятиях. Результат: не выявлено вообще никакой зависимости между формой собственности и профессиональными качествами управленцев. Поэтому неудивительно, что по миру есть огромное количество процветающих государственных компаний - взять хотя бы Сингапурские авиалинии или норвежскую нефтяную корпорацию Statoil.
Но кто-то может списать всё это на “частности” и заявить, что, не смотря на них, приватизация всё же позитивно отражается на работе экономики. Быть может, чудодейственная сила частной собственности столь благодатна, что уже сама по себе заставляет предприятия усиленно развиваться, избавившись от государственного управления? Чтобы проверить это, нам не обойтись без статистики.
Есть масса научных работ, анализирующих процессы приватизации по всему миру. Давайте заглянем в эти труды.
В статье “Британский приватизационный эксперимент” Дэвид Паркер делает обзор 21 исследования и отмечает, что многие экономисты во времена Тэтчер отмечали успехи распродажи государственных предприятий. Казна получила немножко денег, фирмы под новым руководством продолжили своё существование. Но по итогам всей этой истории большинство экспертов большинство считает, что не было достигнуто положительного эффекта. Более того, на предприятиях зафиксировано снижение общей факторной производительности.
В одной из своих работ кембриджский экономист Ха-Чжун Чан отмечает, что частные предприятия в глобальном масштабе ничуть не эффективнее государственных. В подтверждение можно привести хотя бы показатели рентабельности госпредприятий Европы (см. Таблицу 1)
А изучавший приватизацию в Канаде Энтони Бордман выявил и вовсе забавную закономерность: перед продажей показатели эффективности предприятия начинают расти, а затем, после передачи частникам - резко падают и уже не достигают прежнего уровня. Объясняется это, с точки зрения автора, “угрозой приватизации”, когда работники и менеджеры начинают усиленно трудиться, боясь потерять своё место. Впрочем, касаемо этого вывода уместна дискуссия.
Наконец, давайте не забывать о России и многих других странах бывшего СССР, в которых приватизация обернулась экономической катастрофой с тотальным падением показателей производительности предприятий.
Выходит, что переход хозяйственных объектов из государственной собственности в частную в лучшем случае не влияет на их показатели. В худшем - приводит к их снижению.
Сторонники приватизации тут же заявят: зато частники лучше удовлетворяют потребителей. Их товары дешевле, качественнее, их выбор больше.
Сильное заявление.
Но в отличии от Сергея Дружко я его всё же проверю.
Начнём с вопроса о качестве. Многие люди до сих пор с ностальгией вспоминают советскую колбасу и многие другие изделия пищевой промышленности. Белорусские товары с госпредприятий в последнее десятилетие также демонстрируют высокие результаты. Уже упомянутые сингапурские авиалинии дают фору многим частным компаниям. Так что форма собственности - это ещё не приговор в плане качества.
Обязательно ли продукция частных предприятий дешевле? Опять же нет. В российских госаптеках цены ниже. Китайские товары (а половина промышленности Поднебесной не приватизирована) также заставляют миллионы людей в мире лезть на AliExpress по причине своей дешевизны и выросшего за последние десятилетия качества.
Касаемо широты выбора, конечно, можно ссылаться на советский опыт и говорить о том, что госпредприятия априори не в силах угнаться за спросом и потребительскими вкусами. А можно вспомнить, что мы живём в XXI веке, где анализировать запросы потребителей с помощью новых технологий стало куда проще. Плюс обратить внимание на тот же Китай с его необъятным ассортиментом товаров (нет-нет, родину Мао нельзя рассматривать как идеалдля подражания, но всё же отдельные успехи в сфере производства игнорировать нельзя).
И всё же у адептов частной собственности есть ещё парочка аргументов.
Может быть, приватизация хотя бы даёт государству большие деньги, а значит способствует росту экономики?
Действительно, изучая развивающиеся страны, экономист Барнет в статье“Доказательства финансового и макроэкономического воздействия приватизации” указывает на то, что в большинстве случаев массовая приватизация там сопровождалась экономическим ростом. Но этому феномену нашлось банальное объяснение - рост был обеспечен не столько деньгами с продажи предприятий, сколько огромными займами у МВФ. Да и вообще, в развивающихся странах доходы от приватизации с 1990 по 2003 гг. составили в среднем 0.5% от ВВП. Не ахти какие вливания, согласитесь. Более того, не стоит забывать и о приватизационных расходах, которые несёт государство при поиске покупателей, проведении аукционов и т.д.
Наконец, сердобольные любители приватизации указывают на то, что государство, отдавая предприятия частникам, освобождается от необходимости ими управлять. Но, в то же время, оно теряет и доходы. Плюс современные технологии с их сетецентрическими системами помогают наладить эффективный контроль над огромными хозяйственными объектами без лишних заморочек.
Таким образом, приватизацию ну никак нельзя расценивать в качестве залога экономического роста и развития. Она не повышает эффективности производства, не несёт серьёзных пополнений бюджета. Зато способна привести к усилению класса бизнесменов и росту социального неравенства (что случилось, например, в России в 90-е годы или в Великобритании с конца 70-х - начала 80-х). Плюс, ликвидируя государственный сектор в хозяйстве, правительство теряет рычаги управления экономикой.
Почему государство, не смотря на очевидные негативные эффекты, идёт на приватизацию? Причины могут быть разными. Где-то распродажа госсобственности продиктована желанием получить хотя бы мизерные дополнительные доходы на фоне кризиса. Где-то власти таким образом желают создать/расширить/усилить свою социальную опору в лице бизнеса. Где-то сам бизнес в погоне за дешёвыми капиталами через своих людей в парламентах и правительствах лоббирует приватизацию. Где-то с помощью продажи госпредприятий реализуется идеологическая доктрина радикального либерализма. Причин может быть масса, но они неизменно отражают интересы сугубо правящего класса крупных бизнесменов и прислуживающих им чиновников.
Впрочем, говоря о приватизации, нельзя игнорировать два важных момента.
Момент первый. Говоря о частных и государственных предприятиях, мы часто забываем о предприятиях, находящихся в коллективной собственности работников. Когда-то мне уже приходилось о них писать. И есть основания полагать, что эффективность такого рода хозяйственных объектов весьма высока. Если у вас есть ссылки на исследования эффективности этих предприятий, выкладывайте их в комментариях.
Момент второй. Государственная собственность тоже сама по себе не является сущим благом. Сейчас в России действует огромный государственный сектор, но выгоду от этого получают, в первую очередь, ребята вроде Игоря Сечина, присваивающие себе народные миллиарды.
Отсюда следует простой вывод. Чтобы получить эффективную экономику, работающую на благо человека, нужна не просто тотальная национализация, как сами-знаете-при-ком. Нужно ещё и поставить хозяйство под непосредственный народный контроль.
Но как организовать этот контроль? И возможно ли его организовать в принципе? Дабы критика приватизации не выглядела однобоко, в следующем материале я рассмотрю примеры общественного управления госсобственностью и новые возможности, которые открывает технологический прогресс для создания новой, действительно ориентированной на развитие общества экономики.
Комментарии
-----------------------------------------
Это не миф, так происходит везде где имеется демократия и развитая экономика.
А где власть покрывает жуликов и воров там существует миф о великом Правителе.
Европейская дерьмократия оплачивается нищетой стран бедного мира
2 там где правят красные бандиты - приватизация - мираж
лес, золото; у нас прекрасная земля, шикарная природа, и ПУТИН молодец.
Так почему при таком богатстве страна - сырьевой придаток, а наш народ нищий?
Надо понять простую истину, если страна сильная и богатая её станут уважать
и с ней будут сотрудничать на равных.
И такой сверхдержавой могла стать Россия при честном и грамотном управлении.
А если нет ума и чести, то остаётся искать врагов по всему миру и плодить
ура-патриотов, чтобы оправдать путинизм.
Каждый год 50-60 млрд долларов (это лишь часть суммы) выводятся за границу
Эти миллиарды оседают в Европе где обеспечивают сытую жизнь европейцам, жрущим в три горла за наш счет.
===
Это суд гбшной сволочи
Чтобы тебя уважали в мире, нужно не крымнаш орать, а РАБОТАТЬ и не на дядю-вову пукина, а на себя родного.
А вот с этим у рускага народца большой напряг.
Ну не учили его этому никто и никогда, а сам он НИЧЕГО делать не умеет и не хочет.
так образуется олигархия.
Вот СССР победил Германию и стал вывозить из неё заводы, технику, оборудование, корабли, ракету ФАУ-2, и так далее и т.п. Для чего это делалось? Для того чтобы поднять эффективность германской экономики? Вряд-ли.
Теперь вернёмся в Россию-90-х. Вот либералы победили коммунистов, оттёрли их от власти, и начали приватизацию. Естественно "музыкальное сопровождение" было в том, чтобы повысить эффективность экономики. Но в реальности это была контрибуция, или просто грабёж побеждённых.
управление ВВП
Сами схемы мошеннические.
Сегодня в РФ государство-мошенник.
https://www.youtube.com/watch?v=r88sLuXWTCY
Они может и хотят, чтобы люди о тех временах забыли, но.....
Или они свою позицию забыли с вами согласовать? ))))))))))))))))))))
Или будете утверждать, что советник или даже заместитель мэра города - это президент страны? ))))))
И Чубайс сейчас не "во власти". И кто задает Путину вопросы на счет него - заранее знает, что они провокационные, потому что ПОКА Чубайс "неприкасаем", как лицо близкое крупнейшим западным банковским кругам. Не даром ведь несколько лет заседал в совете директоров банка Моргана (одного из учредителей ФРС США) и лишь недавно его на этом "посту" сменил Греф.
Не менее одиозные фигуры, типа Березовского или Гусинского, с приходом во власть Путина свалили из страны.
Время покажет.
Когда будете ещё что придумывать, не забудьте указать какие законы были нарушены.
Не буду утверждать, что все законы были, как говорится, "правильными". Но какие были нарушены?
кстати, не забудьте уточнить, кто эти законы подготовил и принял? Путин? )))))
И мало кто знает о словах Путина, когда он уходил с должности директора ФСБ на работу в правительство: первый этап - внедрение в банду, завершен; следующий этап - ликвидация банды.
И после его прихода "во власть" за бугор сразу рванули считавшиеся непотопляемыми "кукловоды" Гусинский с Березовским, а замахнувшийся на власть Ходорковский - просто "присел" надолго.
Или вы считаете, что во власти может появиться человек прямо "с улицы"?
Поживите, как мы, и тогда узнаете, надо ли ещё что-то о нём знать!
А я вот приезжаю на "малую родину" в небольшой город в Брянской области и вижу, что сначала на центральных улицах не осталось ни одного дома, где не были бы выкуплены пару квартир на первых этажах под магазины - всё от того что людям "не на что покупать товары". И сейчас этого уже мало - построены три больших торговых центра и еще пару строят. парк личных машин поменялся полностью - российских марок почти на улицах нет, да и уже появилось такое явление как автомобильные пробки. И опять это видимо от того, что люди живут всё "хуже и хуже" )))
Кстати, а вы будете утверждать, что сейчас люди живут хуже, чем в 90-е?
А заодно может скажете - идеал то где?
Чубайс сейчас занимает какую либо должность в правительстве?
"режим установлен"? ))) А вы что предлагаете - вновь образовать СССР? )))
А то, что Чубайс "не у власти" - вполне объективная реальность. Ну а то, что у него "связи" на высшем мировом финансовом уровне, влияющие на многие события - так же объективная реальность. Возможно эти связи можно нейтрализовать ослабив влияние доллара (что сейчас и делается), но это долгая "песня". Но это сейчас реально делается.
Вы то что предлагаете - очередной передел собственности? очередную революцию?
Ну а ваши суждения из чего исходят? )))
Хотя... может вы имеете ввиду монархию? )))
Я привел свой пример. У вас кроме попыток "перейти на личности" есть что по теме сказать? )))
На счет "с кухни" я писал по поводу попыток "понять" действия политика, "априори" не имея всей информации. Я действия политиков в данном случае не оценивал. В чем вы видите противоречия?
А ваш "ответ" - лишнее подтверждение, что по теме ничего сказать не можете )))
Если не можете сформулировать собственные "мысли" - я то тут при чем? )))
Извините, не заметил )))))))))))))
Сразу отвечу на ваш ещё не высказанный вопрос, типа как же я оцениваю, раз врядли что знаю достоверно.
Да очень просто - его "сторонники", даже те, кто был во время его правления рядом и по определению "много знал", как не тужатся до сих пор не могут ничего придумать, чтобы оправдать его "политику" по развалу страны.
Вам не приходило в голову, что говорить подобные вещи "так было надо"?
Не просто так ведь сейчас на западе политики заявляют. что "прозевали" возрождение потенциала России по многим направлениям ))))
"Дар речи дан человеку для того, чтобы скрывать свои мысли."
(с) Шарль Морис Талейран
Вы ничего конкретного и не написали )))
А про Грефа это вы к чему зесь?
Общеизвестный тип. В 2013 г. поменял Чубайса в совете директоров банка Моргана (один из банков-учредителей ФРС США).
От него вы какие слова собирались услышать?
И что "такого", по вашему сказал Греф? ))) Ну выдал набор слов в обоснование того, чтобы его пустили "порулить". И что? )))
Или вы про его слова на счет "манипулирования массами"? ))) А где по другому? )))
Вы ещё про его высказывания на счет "солнечной" энергетики в Китае помяните, дескать у нас этого мало, только на глобус перед этим не забудьте взглянуть )))
Ну а то, что либероиды всегда обливали Россию грязью - не ново.
И что вы за завод тут упомянули?
А к словам Путина на счет доллара очень прислушиваются. И очень беспокоятся, когда рубль "падает" - российские товары по цене становятся более конкурентоспособные.
Даунши́фтинг — термин, обозначающий философию «жизни ради себя», «отказа от чужих целей». России уже давно пора ориентироваться на свои интересы ))))
Либероиды - те, кто "рулил" в стране в 90-е и сейчас старается прорваться "к рулю".
В приведенной вами ссылке под этой "информацией" даже автор постеснялся расписаться )))
Выкладывать демотиваторы или нет - мое личное дело и спрашивать у вас разрешения не собираюсь ))) И чем вам не нравится написанное Достоевским? )))
Были и остаются конкурентоспособными: оборудование для атомной промышленности, продукция "оборонки", ткани, продовольственные товары, биотехнологии, информационные технологии, станкостроение, микроэлектроника, авиационная промышленность.... Достаточно? )))
Если будете писать, что основной экспорт - это нефть и газ, то поясните заодно, если сидеть на нефтяной или газовой "игле" так уж "плохо", то почему, по вашему, штатовцы так стараются на неё подсесть? )))
"Можно сказать, что эта эра (доминирования углеводородов - прим. ред) осталось в прошлом. Каменный век закончился не потому, что закончились камни. Точно так же можно сказать, что и нефтяной век уже закончился. Будет его остаток, возможно 10 лет, до тех пор, пока вся инфраструктура электромобилей будет развернута".
"Нужно менять модель образования от детских садов до вузов. Вся модель образования должна быть радикально изменена", - заявил Греф. По его мнению, делать это нужно было еще вчера. "Мы пытаемся воспроизводить старую советскую абсолютно негодную систему образования, мы напихиваем в детей огромное количество знаний", - сказал Греф.
https://ari.ru/ari/2016/01/13833/strana-daunshifter-chto-vydal-gref
Греф там много распинался по поводу "возобновляемых источников энергии", особенно "солнечной", видимо забыв как по отношению к экватору расположены территории России и Китая ))) Был уже один "кукурузник", до которого не доходило, что север США - это у нас "по параллели" Краснодарский край )))))
А что касается образования, то Греф свои "перлы" по данному поводу не так давно озвучивал на конференции директоров школ Москвы и Московской области.
Он там заявил, что школы не должны давать знания (!), а должны давать просто навыки. Видимо следует понимать - лопатой как правильно махать))) То же по его мнению касается и высшей школы. Он там вообще предлагал упразднить профильные ВУЗы. По его мнению мединститут должен выпускать "технически грамотного специалиста", который должен уметь кнопки на медицинской аппаратуре нажимать, и всё....
Короче - не фиг знания людям давать.
Предлагаете таким как Греф "в рот заглядывать"? ))))
Если считаете нужным - ваше дело )))))))))))))))))
И меня это направление устраивает.
В ответ одно "бла-бла-бла" типа "он погулять вышел" ))))))))))))))
Вы же кроме как попытаться "перейти на личности" ничего вразумительного не ответили.
Или Греф, по вашему, неприкасаем в своих суждениях?
Он, без сомнения, профессионал.
Так же, без сомнения, профессионалом является и Сорос (кстати, вполне себе пенсионного возраста ))) ), который в 90-е создал целую систему грандов для российской науки, через которую финансировались самые бесперспективные направления, а перспективные соответственно из-за этого оставались без финансирования, что в свою очередь создавало вполне себе "рабочую" систему "утечки мозгов" из России.
Так что профессионализм Грефа и прочих вовсе не предполагает одобрение его взглядов.
Чего он этим добивается - мы можем только предполагать.
В интересах России его предложения? Вопрос.
Он приводит "абсолютные" значения показателей в сравнении с Китаем, к примеру, по производству электроэнергии. А необходимо ли России уравняться с Китаем в показателях по производству той же электроэнергии с учетом значительной разницы в населении? Может и того, что есть вполне достаточно, а распыление сил и средств на непервоочередные задачи пойдет во вред?
США, к примеру, вынесли многие свои производства в Китай - они так же "технологически порабощены"?
И бесспорно, что много кому хотелось бы, чтобы Россия в этом самом "порабощении" находилась..
Спорит не буду - многое закупается. Но это так же является обычной практикой для всех т.н. "развитых стран". Но почему то в их адрес подобных оценок не высказывается )))
Но "инициативы" Грефа вряд ли продвинут её вперед.
и о колбасе, ... глазах хозяина и т. д.
Не в виде собственности эффективность,
а в заинтересованности ВСЕХ участников процесса.
У всех.
Абсолютно всех участников процесса, НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ СОБСТВЕННИКАМИ:
от Владимира Владимировича, Игоря Ивановича, Алексея Борисовича до уборщицы Газпрома
ИНТЕРЕС ОДИН- СВИОЛОНЧЕЛИЗДИТЬ как можно больше государственной, то есть ничейной собственности.
Только если уборщице можно свиолончелиздить ведра, моющие средства и т.п., то высшим ГОСУДАРСТВЕННЫМ манагерам дворцы на мысе Идокопас...
Фига с два такие данные найдешь в поисковике.
А почему приватизаторы не развивают экономику?
Потому что эти прохиндеи. бывшие локомотивы советской экономики, еще со времен СССР научились только разваливать.
идёт не на "кучерявую" жизнь владельца (скачки, яхты, "оттягивание" отпрысков, ...),
а поступает в развитие этого же предприятия и поощрения (за вычетом гос. платежей).
И предприятия развиваются, а не стагнируют (примеров масса - Vim авиа например).
Или они есть, или их нет.
Без мозгов можно развалить что угодно,
хоть свое, хоть государственное.
меж вихрей вселенской метели,
и наши герои — всего лишь рабы
у мифа, идеи и цели.
(с)
В Китае государство ТОЛЬКО в банковском деле и в нефтяной промышлености.......
В РФ приватизация неполная - и отсутствует институт банкротств - от того и не рабоатет ничего)))
Управление - вот та ниточка, потянув за которую, можно распутать весь клубок проблем, стоящих перед Россией.
Нет ничего в общественных процессах относительнее, чем собственность!
Для чего социальные паразиты придумали понятие "частная собственность"?
Для реализации концепции "отнимать и делить".
Яндекс - " Тайны управления человечеством - Тайные и явные блага и потребности ".
Яндекс - " Тайны управления человечеством ТАЙНЫ ОВЛАДЕНИЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ. ТАЙНЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ, ЧАСТНОЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Понятие "собственность" тщательно охраняется социальными паразитами от разгерметизации.
Яндекс - " Тайны управления человечеством - Внести ясность ".
Яндекс - " Тайны управления человечеством - Тайны собственности ".
https://cont.ws/post/390573 - К вопросу об отношениях собственности
Схема ограбления аборигенов предельно простая:
Прихватизация - частная собственность - ТНК.
http://maxpark.com/user/976338976/content/1390197 - О бизнесе и предпринимательстве
https://yandex.ru/sitesearch?text=%D0%95%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%AD%D0%BF%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD+%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%8F%D0%B0%D1%8F+%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%B0+%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%BA%D0%B0+&searchid=145832&lr=116270 - Невидимая рука рынка
Схема ограбления аборигенов предельно простая:
Прихватизация - частная собственность - ТНК.