Манифест « О безответственности негодяев»

Вообще-то, здесь я человек случайный. Пришел из ремонтной службы. После очередного провала хваленной государственной программы. Что это за машина такая? Почему ее никак не удается вывести на рабочий режим? Почему оно никогда не выходит на обещанные депутатами результаты, в бытность их кандидатами? Почему не выходит на обещанный кандидатом в президенты результат.

- Со свиным рылом да в калашный ряд? -

- Вот, вот, господа, и я о том же. Почему специалисты, последовательно провалившие научное обеспечение, всех заявленных властями, программ, в очередной раз учат трудовое население, как нужно жить в этом мире. Конечно же, я понимаю, что задачи могут быть непосильными. Такими, что их не только гуманитарии, но вообще никто бы не решил…

…В таких случаях, непосильную проблему, разводят по составляющим. Разводят таким образом, чтобы имеющихся у субъекта ресурсов хватило на разрешение каждой, из выделенных. И, если угодно, ресурсы, которыми располагает субъект, как раз и есть та единица, которая определяет шаг разбиения. А непосильная проблема разрешается последовательным разрешением всей совокупности,  выделенных.

 Если и после этого, остаются непосильные проблемы, то  прогноз строится в вариантах, и из них перечне отбираются таковые, которые позволяют обойти ее стороной…

Однако может случиться и другое. Дело здесь, отнюдь не в частностях: гуманитарии не умеют, строить социализм, или не умеют строить коммунизм. Дело может обстоять гораздо хуже: гуманитарные разделы науки, вообще ничего не умеют. Но как же могло случиться,  что они вновь учат население, как нужно жить в этом мире? Продолжают учить тому, чего сами не умели никогда?

Вы, господа-товарищи, уже сумели ответить на вопрос:

- Почему человечество прирастает, не только выдающимися умами, как-то Евклид, Пифагор, Галилей, и академик Королев, но и оголтелыми негодяями, такими как Чикотило, Гитлер, Пол Пот, и т. д?   Откуда это остервенение во взаимоотношениях между потомками обезьяны. Из мира животных она прийти не могла. По той простой причине, что среди животных подобным образом построенных взаимоотношений нет. Почему вы решили, что текстом декларации « О правах человека», представлены именно права человека?

- Неужели, не видно? –

-  Знаете ли, нет!  Сдается мне, что декларация представляет собой манифест о безответственности негодяев. Мало того, настаиваю на том, что среди европейских гуманитариев, нет специалиста, который сумеет оспорить утверждение автора. Кто из вас сумеет объяснить, что здесь написано?  

Статья 3

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

                                                                                  (Всеобщая декларация прав человека)

            - ООН признает право на жизнь за человеком? –

- Да, неужели? Во исполнение резолюции 1973, Совет Безопасности (структурное подразделение ООН), сформировало коалицию, которая приступила к методичным бомбардировкам городского населения. В результате было убито около 60 тысяч мирных граждан Ливии. Как же ООН признает право на жизнь за человеком, если как раз наоборот.-

- ООН защищало право на жизнь за жителями Бенгази и Мисураты. Существует понятие такое: сопутствующие потери? –

- Понятия, безусловно, существуют. Но так же существует и их отсутствие. Но в данном случае мы имеем дело с полным отсутствием элементарного представления. Разве авиация коалиции патрулировала небо над упомянутыми городами? Разве НАТОвцы выставили заград отряды, отбиваясь от наседающей армии Каддафи? Ничего подобного в событиях не было.  Жители этих городов, выжили потому,что их никто не убивал.

 Деятельность ООН, исчерпывалась сопутствующими потерями, только сопутствующими потерями и ничем кроме сопутствующих потерь. И таковых оказалось около шестидесяти тысяч. Таким образом: Защита права на жизнь в Ливии, обернулась истреблением мирного, его населения.

...Докатились уже. Из того, что цивилизация то ли не может, то ли не хочет истребить все человечество разом, европейское гуманитарное мышление пытается нашакалить себе заслуги. Остается только догадываться: почему в качестве примера остановились на городах Бенгази и Мисурата; взяли бы Китай, так там выжило и вовсе более полутора миллиардов.

А стало быть, и заслуги гуманитариев выглядят, куда как значительнее...

Но сами гуманитарии, как-то должны объяснять, хотя бы себе, откуда берется такое различие? Его нельзя не заметить, поскольку оно носит вопиющий характер.

В поисках ответа открыл философский словарь. Форма и содержание… «которые отражают две взаимосвязанные, противоречивые стороны бытия предмета, явления, процесса»… 

Если содержание определяется убийством шестидесяти тысяч граждан, то «защита права на жизнь» есть форма, в которой подобное содержание преподносится. Но где же тогда структура содержания, которая, как раз и определяет форму бытия?

Истолковать преступление в Ливии, как безответственность за убийство — удается. Удается даже исследовать его, как, выявленное насилием ООН, бесправие человека на собственную жизнь. Но как должна быть построена структура, что бы убийство шестидесяти тысяч можно было истолковать защитой «права на жизнь» — ну никак не получается. Короче: и то, и другое оказались непосильными, для меня интерпретациями. А-а-а!

 В конце концов, у меня хотя и не законченное, но, тем не менее, высшее образование. И если бы за «формой и содержанием» стояли качественные проявления материального мира, то естественные науки не могли не познакомить меня с таковыми.  Исследованием явлений, качественных их особенностей, а  так же и сложившимися между ними соотношений, естественные разделы занимаются непосредственно.И наработали инструментарий, позволяющий довольно-таки свободно ориентироваться в этом словоблудии, безо всяких гуманитарных прибамбасов. Остается только удивляться, почему это не было сделано ранее?

Текстом декларации представлено, стремление ООН, обеспечить человеку права, во всем многообразии их проявления. И в частностях, право на жизнь. Во всяком случае, так она обозначила целевое назначение этого документа.

Тогда, резолюцией 1973 обозначен выработанный ООН, прогноз коллективного поведения, направленный на защиту "права на жизнь" за гражданами Ливии. В этих целях как раз и была создана коалиция.

…Между прогнозом и его воплощением в реалиях, всегда существует какая-то погрешность.

…И не то, что бы от нее невозможно было избавиться. Просто, зачастую, такое стремление становится чересчур затратным. Но, как правило, в этом и нет особой необходимости. И лучше всех о том знают технические разделы науки. У них и понятие такое существует как поле допустимых погрешностей — «допуск».  Точность должна быть в пределах разумного. И не вести к необоснованным затратам…

В случае с Ливией, убийством шестидесяти тысяч граждан, представлена погрешность, с которой коалиция претворяла резолюцию в жизнь. Что, само по себе, уже ужасно. Но еще ужаснее то, что к подобной погрешности, современное гуманитарное мышление относится как к вполне допустимому.

— Откуда это видно? —

В ходе операции. Когда выяснилось, что наработанные коалицией результаты омерзительны. Количество загубленных идет на десятки тысяч. Никто, из цивилизованных, даже бровью не повел.

То самое мышление, которое, не останавливаясь, рассказывает о своде универсальных гуманитарных ценностях Европы … Которое, надувая щеки, шипит, да пузырится, о человеке как о высшей, из существующих в природе ценностей… То самое европейское гуманитарное мышление, которое готово задницу педерастам целовать, в подтверждение этого величия… Которое часами готово рассуждать « о пролитой слезе ребенка»…

 Количество загубленных даже считать не стали. Цивилизация безжалостно вычеркнула их из жизни. И, словно мусор, смела на обочину истории.

 Число шестьдесят тысяч построено на приблизительных прикидках очевидцев.

P. S. Сдается мне, что я начинаю догадываться о структуре, которая могла бы объяснить такое содержания как шестьдесят тысяч загубленных, преподнести как защиту права на жизнь. Примерно так ее понимала помещик-самодур Дарья Салтыкова. В право собственности на крепостного она включала возможность отнять у него жизнь. И, порою, забивала служанок, поленом в усмерть. Вот так же и ООН, по-видимому, право на жизнь, распространяет на возможность ее отнять у человека, что,  вполне убедительно, продемонстрировала коалиция. Правда, в этом случае, оно должно быть записано как «право на жизнь человека», что гораздо точнее выражает суть содеянного, чем «право человека на жизнь». Но это уже стилистические особенности гуманитарных толкований. Им лучше знать, как парить уши…