Прямая трансляция запуска и посадки Фалькона-9 (Иридиум) c базы Ванденберг

20 запусков (2017)+30 запусков (2018) х 20 млн= итого 1 млрд. Как же ему хватит на BFR. если ему только на "трёхразовость" Falcon-9 понадобился 1 млрд.?

Военные предлагают, если проект примут, долевое участие в создании ракетно-космической системы в 3 вариантах, постройки и испытании 3 «прототипов» до 2021 года.

Сколько будет стоить создание BFR, я не знаю. Но я знаю то, о чем сказал Маск: завод уже строится, оборудование уже заказано и через 6-9. Месяцев они будут готовы к началу производства. Испытания двигателей продолжаются успешно и конструкция их дорабатывается. Раптор должен стать самым эффективным двигателем с само высокой тяговооруженностью в истории.

BFR будет принципиально революционной космической транспортной системой. Такое раньше было только в фантастических романах.

- уд.импульс важен, не так ли ?

интересный тех. вопрос обозначился :

каким то чудом двиги с низким давлением в камере сгорания имеют УИ иногда и высокий, и бывает повыше, чем у двиг. с высоким давлением. Это не странно ?

Нет такого понятия. Есть понятие весовой эффективности всей ракты. Это просто: берете максимальный вес ПН и делите на стартовую массу ракеты.

Вы удивитесь, наверное, но ракеты с большим УИ имеют хуже эффективность.

Чемпионом остается Сатурн-5 (4,74%), на втором месте, пока, стоит Фалькон-9 с 4,15%. А вот Атлас с двигателем РД-180 имеет эффективность меньше 3%.

Дальше - самостоятельно. Можете построить график зависимости весовой эффективности от УИ.

Двиг поднимает ещё себя ( но это 1..2 проц. от веса ракеты ) , ещё топливо ( его расход зависит от эфф. всей ракеты, особо УИ ) и корпус ракеты, топ.баки итп.

Атлас спроектирован криво ? за счёт чего фалькон эффективней ?

1я мысль - фалькон новее, корпус его из новейших материалов полегче и по новым технологиям - тож облегчающим, ...

2я - возможно метан выгоднее керосина

что несколько компенсируется большей плотностью керосина и его не-криогенностью

- метан надо охлаждать

Пентагону нужна тяжёлая ракета и 5 числа были объявлены условия проведения тендера - https://www.fbo.gov/utils/view?id=e2c583b4a02911ba7f59eff384b38664

Даже в той ссылке, что Вы мне дали всего лишь отмечено, что "BFR SpaceX может быть одним из них". Только и всего.

Более того, ВВС рассчитывают на, минимум, 3-х поставщиков дабы не оказаться в положении NASA, когда оно лишилось сразу двух поставщиков на МКС после аварий и Antares и Falcon.

Формула Циолковского, которую он стянул у Мещерякова, а тот, в, свою очередь из задачника в Кембридже, описывает полет ракеты вне атмосферы и полей тяготения и с постоянной тягой двигателя.

Так, к сожалению, не бывает.

По мере выработки топлива ускорение нарастает. Кго нельзя увеличивать сверх допустимой величины, особенно в атмосфере. Поэтому ЖРД работает не с постоянной тягой, но дросселируется. А это уже совсем другая картина, по другим формулам.

Если ЖРД первой ступени жрет больше, то ступень быстрее теряет в весе и дросселировать придется на большую величину. Дросселирование уменьшает расход топлива.

Менее прожорливый двигатель заставляет тащить больше топлива на ту же высоту, по сравнению с более прожорливым. В лучшем случае выйдет так на так, но, обычно, Ракеты с ЖРД первой ступени с меньшим УИ получают более высокий процент эффективности.

В открытом космосе другая картина и ЖРД верхних ступеней лучше иметь с высоким УИ.

Поэтому F-1 сделали прожорливым низким УИ, а 2 и 3 ступени имели водородные J-2 с высоким УИ

Есть много параметров, которые требуют внимания. Но надо помнить, что Раптор строится и для взлета с планеты, и для полетов в космосе. Причем, межпланетный перелет даже более весомый.

Поэтому Маск решил делать движки с полным дожигом (газ-газ), на более теплоемком метане и с повышенным УИ.

Так, наверное, выгоднее с точки зрения производства - иметь один ЖРД для взлетов с планеты и для полетов в межпланетном пространстве.

вероятно, существует ,,УИ при дросселировании различной степени,, - и этот параметр неявно определяется УИ, - хз )

крайне высокая теплота сгорания водорода резко уменьшается в ракетах - где на 1 кг водорода надо сжигать ( и поднимать ) целых 8! кг кислорода в громадных баках вдобавок.

и вместо 151 МДж-кг получим скромнейшие в 9 раз меньше , около 17 ...

с метаном менее наглядно, но аналогично :

его теплотворность 50, но кислорода надо в 3,8 раз больше , около 12 МДж-кг получим.

пропорция для керосина еще лучше, для пары керосин-кислород получим около 13 , что выгоднее

керосин охлаждать не требуется )

спасибо )

В запросе ясно сказано, что в случае принятия предложения, Минобороны войдет в долевое финансирование создания и испытания "прототипов" до 2021 года.

Что ещё надо Маску?

Если ВВС поможет бабками создать, произвести и испытать BFR, будет потом Пентагон использовать их или нет, дело Большоу Гребанной уже получит хороший пуш. Маск делает BFR не специально под контракт с ВВС. Это побочный продукт. Для Безоса тоже контракт с Пентагоном не цель, а средство. Для Альянса этот контракт единственная надежда. Вулкан, судя по всему, конкурировать с полностью многоразовыми и быстро оборачиваемыми BFR и Нью Гленн, просто не сможет. Возможно, цена запуска Вулкана снизится до 60-80 миллионов, но гораздо более мощные ракеты Безоса и Маска уже ориентированы на гораздо меньшие суммы.

Важно то, что, кроме Альянса, есть ещё 2 соискателя. У Пентагона не будет оснований плакать о монополизме, если Альянс пролетит.

в большие очевидно, выгодно - затраты на т.изоляцию менее существенны, и-или её используют и как конструктивный элемент.

впрочем, плотность керосина тогда ещё больше метана - он получается ещё малость более выгодным

Запус и посадка сопровождаются страшенным грохотом даже для скромненьких Фальконов. Когда взетали Сатурны, на расстоянии десятков миль, от рокота и грохота, женщины испытывали оргазм. Может это и классно... раз в год, но не по нескольку раз в день.

Эту проблему нельзя купировать и невозможно устранить. По этой причине Конкордам запретили летать над землей - только над океанами.

Я думаю, это все понятно.

но конкорды расходовали много топлива - БФР на порядок или более того ещё больше, ...

обслуживание БФР предполагается дешёвым, разве?

порты отправления, тем более в океане ...