Главная (Newsland) Политика Обратная зависимость между производительностью труда и числом занятых в с/х России

07.10.2017 03:00

Обратная зависимость между производительностью труда и числом занятых в с/х России

http://zemfort1983.livejournal.com/160566.html таблица в самом начале статьи или http://burckina-faso.livejournal.com/455116.html график в самом начале статьи.

Как мы видим по таблице и графику с 1913 по 2012 год объем с/х продукции в России вырос в 3,04 раза, производительность труда выросла в 15,74 раза, а число занятых в сельском хозяйстве уменьшилось с 27,134 миллиона человек до 5,241 миллионов человек т.е.

в 5,2 раза. Иными словами между численностью занятых и производительностью труда в с/х существует обратная зависимость.

Источник: http://zemfort1983.livejournal.com/160566.html

4 13 480

Политика

35273 участника

Смотрите также

Странный подход... Под Арзамасом наблюдал я уборку урожая... В прошлом году.. По здоровенному полю бегал один комбайн.. В нём сидело два человека (второй, видимо за кампанию). Представил себе картину уборки урожая сто лет назад.. Куча мужиков с бабами носятся по полю с косами и серпами.. Снопы вяжут... Сравненьице..

Появление современной техники резко сократило потребности в сельских работниках.. Где-то больше, где-то меньше.. Но бегать по полю с косой и серпом давно не надо.... Хотя в стране полно огородов, на которых народ выращивает всякую всячину.. Такой разброс от натурального хозяйства до автоматизированного производства продуктов питания...

И многие деревни стали не нужны как места проживания крестьян... Крестьян стало мало... Кто по городам разбежался.. А пустующие дома покупают дачники... Ещё далеко не все пустующие дома скупили.. В деревне под Владимиром, где был у нас дом, ещё дома четыре так и стоят пустыми...

0 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Михаил Сурин

2017-10-07

# 90853977

Ну мои оппоненты наоборот заявили, что качество зависит от количества и чем больше количество, тем больше качество, а без количества качества нет.

http://maxpark.com/community/politic/content/6019920#comment-90781520

наталья гончарова # ответила на комментарий Людмила Колыкова 3 октября 2017, 12:15

Так дело-то как раз-таки в том, что количество и переходит в качество, т.е. сначала должно быть количество, а потом и новое качество. А наоборот не получается.

Об этом моя новая книга Пульс жизни нации.

1 Экспертное мнение

Михаил Сурин ответил Андрей Логинов

2017-10-07

# 90857312

Обычный рост производительности труда на основе новых технологий. Комбайнёр не владеет технологией своих прадедов.. Зато на своём комбайне он заменяет сотню- другую земледельцев прошлого.

И никак сотня земледельцев прошлого не породит современную технологию сельского хозяйства... Тут требуется научный подход.. И комбайны делают не на гумнах, а на заводах..

А название Пульс жизни нации звучит интересно...

1 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Михаил Сурин

2017-10-07

# 90857525

Интересно, только основная идея книги, что сила и ум нации зависит от рождаемости: когда рождаемость высокая, то нация сильная, умная и процветающая, а когда рождаемость низкая, то нация слабая, глупая и бедная. Под этот тезис начинают подгоняться факты. Вот там под пульсом жизни нации понимается динамика рождаемости. Вы действительно хотите такое прочитать?

1 Экспертное мнение

Михаил Сурин ответил Андрей Логинов

2017-10-07

# 90858223

Можно и почитать.

1 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Михаил Сурин

2017-10-07

# 90858307

http://demprosvet.far.ru/an21.htm - лично мне поверхностного чтения по диагонали хватило на десяток критических тем.

Часть же книги вообще основана на личных ничем не доказанных измышлениях автора типа

"Рождаемость в Англии 4,6-4,8 (10) В Афганистане данных за эти годы нет, но можно предположить: если с 1950 по 2010 рождаемость держалась на уровне 7,7 детей на женщину, то вероятно, это был подъем. С какой величины? Возьмем предположительно около 6 детей на женщину – 70% за победу Афганистана "

С чего это автор предположил, что с 1950 по 2010 год в Афганистане был подъем рождаемости? И на чем основана оценка в 6 детей на женщину? А ни на чем - взята от фонаря.

С таким же успехом можно доказать любую теорию например "предположим, что у испанцев в 16 веке было 6 детей на женщину, а у индейцев предположим было 5 детей на женщину. видите рождаемость у испанцев выше, что подтверждает мою теорию".

1 Экспертное мнение

Михаил Сурин ответил Андрей Логинов

2017-10-08

# 90859410

Рождаемость сама по себе не связана с каким-то особым развитием или застоем.. Теоретически, испанцам ничего особенно не мешало добиться несказанных высот в развитии науки, техники ещё в 17 веке... Но что-то не срослось. Галеоны везли злато-серебро. И вместо того, чтобы на эти богатства развить науку, всё проели...

А сейчас где как...

1 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Михаил Сурин

2017-10-08

# 90859807

+100500! Вы только попробуйте автора книги в этом убедить.

1 Экспертное мнение

Михаил Сурин ответил Андрей Логинов

2017-10-08

# 90859886

Мало ли книг и их авторов... Всех книг не перечитать и авторов не переубедить.

0 Экспертное мнение

Показать 8 ответов

Свернуть ответы

наталья гончарова

2017-10-09

# 90880447

Надо, опять же, смотреть на уровне нации - количество всей нации переходит в качество сельского хозяйства - рано или поздно.

0 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил наталья гончарова

2017-10-09

# 90880658

Я повторяю вопрос: почему меньшее количество канадской нации дало куда большее качество с/х, чем куда большее количество русской нации? И почему огромное количество негритянских и индуских наций вообще не дает качества?

1 Экспертное мнение

наталья гончарова ответил Андрей Логинов

2017-10-09

# 90880802

Ну что я могу ответить на этот наводящий вопрос?

Позвольте мне промолчать.

(И мой ответ - это не "Они не зависят".)

Кстати, сейчас и эффективность, и урожайность у нас повышаются http://вперёдроссия.рф/blog/43852039520/Strana-pobila-rekord-vremen-Sovetskogo-Soyuza-po-proizvodstvu-hl?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1&mid=8502DE183AC480FEEAE75EC885500C45

С 1960-ых у нас закономерный упадок, вследствие потери пассионарности - а Канада не воевала.

И нынешний подъем совпадает с периодическими подъемами рождаемости (а значит, и пассионарности)

1950-е

1980-е

2010-е

Следующий будет в 2040-ых.

Все укладывается в схему.

0 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил наталья гончарова

2017-10-09

# 90880839

Как-же это они не зависят, если вы сами сказали, что качество зависит от количества, а без количества не может быть качества?

Так где ваши конкретные расчеты, что Россия может прокормить втрое, а то и впятеро больше людей?

А численность занятых в с/х уменьшается.

Это Канада то не воевала в ПМВ и ВМВ?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B0_%D0%B2_%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B0_%D0%B2%D0%BE_%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5

Как это интересно: рождаемость в России стабильно падает с 1897 года (1897 год - рождаемость 7,5, 1914 год - рождаемость 7), но вы считаете только падение с 1960-х годов. И на каком основании вы игнорируете падение рождаемости с 1897 по 1960-х годы? Потому что вам так выгодно?

И на чем основан вывод, что у нас упадок с 1960-х годов? На ваших личных, ничем не доказанных хотелках?

Так что вся ваша "схема" основана на умышленном игнорировании тех данных, которые вам не нравятся и выборочном использован...

1 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы