Демократия и сепаратизм

На модерации Отложенный

 

Те, кто интересуется историей и философией хорошо знают, что собой представляют циклы Платона или Полибия. Сами циклы не различаются, различаются только выводы, которые делают из них авторы. Различные виды политических режимов сменяют в истории друг друга, но, если разделить их на полярные типы, не учитывая переходные формы, то их оказываются всего два авторитаризм и демократия. Платон объяснял эту смену архаичностью режимов и предлагал устройство более совершенного, неполитического (бескризисного) государства, которое называл «полития», а Полибий считал эти циклы естественным способом существования государств. Длительность их может быть различной, но чередование постоянно. Современные исследования истории Древней Месопотамии подтверждают их существование ещё пять тысяч лет назад. Более того, полагают, что и первые города позднего неолита возникали как демократические, так и авторитарные в зависимости от традиции племён в них объединившихся. Движущей силой или опорой происходящих перемен, естественно, являлся народ, когда был недоволен ухудшением своего экономического положения в любом политическом режиме. 

Прямая демократия всегда была сравнима с охлократией. Возникновение парламентаризма в средние века казался выходом из ситуации, хотя он и обнаруживал крупные недостатки и потому в наиболее передовых странах эволюционировал до современных его форм, в которых источником власти являлся весь народ, избираюший депутатов в законодательную власть. Именно этот момент и сохраняет своё родство с охлократией, но это качественно иная охлократия, управляемая демагогами, СМИ, организаторами предвыборных компаний для своих кандидатов в депутаты. В общем деньги решают очень многое, хотя случается и не всё, особенно при выраженном недовольстве электората. К концу XIX в уже чётко обозначились дефекты нового парламентаризма, которые были названы кризисом парламентаризма. Самый главный из них, преследовавший демократию с самого её возникновения, - отсутствие профессионализма в решении государственных вопросов, особенно касающихся профориентированных сфер деятельности в государстве. Поэтому демократы не любят цитировать Платона, но двигаются в русле убеждений Полибия. Экономические кризисы, например, считают неизбежным следствием рыночной экономики (рыночной стихии), хотя перепроизводство упорно нерегистрируемых деривативов, подавление конкуренции монополиями и ТНК (против чего выступают специалисты в ООН), перепроизводство финансовой сферы по сравнению со сферой товаров и услуг и т.п. – это рукотворный кризис. Одних нерегистрированных деривативов гуляет на сумму более квадриллиона долларов и никто не желает остановить эту вахканалию. Нам демонстрируют рост ВВП некоторых стран, но он подсчитывается довольно разными способами, в то время, как следует ориентироваться на постоянно снижающийся спрос на энергоресурсы и природные ресурсы.

Ничем, кроме рукотворной депрессии это не закончится.  

 

Итак, согласно циклам Платона – Полибия, современная демократическая цивилизация направленно движется к различным формам автократизма. По крайней мере реальных механизмов предотвратить приближающуюся депрессию никто предложить не в состоянии. Многим кажется, что на это способны только авторитарные методы и не важно в форме народовластия во главе с вождём или в форме крутого авторитарного режима. Попытки создания технократических правительств ситуации не меняют, так как демократические выборы все усилия сводят на нет. Впечатляющие примеры технократии в Португалии (А. Салазар) и Сингапуре (Ли Куан Ю) напрямую связаны с блокированием действий парламента и являются исключением, ибо авторитаризм, как правило, антигуманен.

Ситуацию подтверждают и политические процессы в мире. Так, СССР, избавляясь от авторитарной формы правления, оказался в сфере начинающегося глобального кризиса демократии, поэтому переход его к очередному авторитаризму прошёл в ускоренном темпе. Та же ситуация и в Турции с Эндорганом. И Трамп в США пытается повторить Путина в РФ. Оба ведут наступление на свободу слова, печати и другие важные политические права и свободы человека. По сути к этому ведут все сепаратистские движения в мире. Всюду появляются политические лидеры с желанием личной власти (при распаде СССР было то же самое), а на фоне ухудшения экономики недовольство населения используют и объясняют ему ситуацию негативным отношением либо к данному этносу, либо к конфессии и т.п. Повод найдётся, в СССР начиналось с разжигания спора какая республика, кого кормит. Брексит в Великобритании, оживление сепаратизма в Каталонии, попытки обретения независимости Иракского Курдистана, поднимается Западное Папуа в желании отделиться от Индонезии, от Папуа – Новая Гвинея будет отделяться остров Бугенвиль (готовит референдум о создании нового государства), назревает то же в Новой Каледонии, хотят проводить референдум Фареры и Гренландия, желая отделиться от Дании. При нынешней политике, непрерывно ухудшающей экономическое положение граждан, и существование РФ этим может закончиться. А либералы на III форуме Свободной России уже готовят документ о наделении всех федеративных образований РФ правом сецессии, т.е. выхода из состава РФ. И смеются, что Москва может остаться в одиночестве и даже без области.

Все эти телодвижения будут иметь только один результат: ухудшение экономического положения и зависимость от экономически более мощных государств, но плебсу это не объясняют. Не объясняют это и каталонцам их политики. Проведение референдума по причине нежелания платить налоги в общую кассу – глупость, ни одна страна не живёт без налогов, да и после отделения налоги только возрастут. Никто не запрещал каталонцам родной язык, не ущемлял никаких прав. Но, как всегда при демократии, мнение политиков, внушённое через СМИ, плебс воспринимает, как своё личное мнение.