Почему они так скрипят?

 

Я о шестеренках. В мозгах. Поворачиваются медленно и со страшным скрипом. Как будто кто-то туда песка насыпал. Впрочем, так и есть. Насыпали. Вычищать же мы песок из мозгов не умеем. Не учили. Учили – не вычищать.

Ну, вот очередная годовщина подоспела октябрьской революции. 1993-го года. Которая, к счастью, удачей не законилась. И революцией не стала. Осталась мятежом. Подавленным, в общем, довольно умело и решительно.

После этого я добрых ельцинских (да, и гайдаровских) дел не помню. Но это было, безусловно, доброе.

Мятеж подняла самая темная, коричнево-красная, часть общества. Один генерал Макашов чего стоил. Впрочем, и генерал Руцкой стоил немногим меньше. Допустили-таки демократыв 91-м году националиста к власти. Из тактических соображений, конечно. Выбрали-таки себе вице-президента. И это хорошо, что времена те были еще относительно совестливые и вегетерианские. А хлопнули бы Ельцина эти ребята? Это ведь потом запросто стало. И какого бы и.о. президента мы получили? И сколько бы этот и.о. свои обязанности исполнял? Подумать страшно...

В общем, простая история. И то, что в ряды к мятежникам попало какое-то число приличных людей – знаю я и таких  – ничего это не меняет: красно-коричневый мятеж. Против результатов референдума. Такие нарывы нужно лечить хирургически. И – даже более оперативными методами, чем это было сделано. Если уж за что-то Ельцина в октябре и бранить...

Это то, что было. Что мы должны были бы помнить. А что засыпали нам в головы? Растрел парламентаризма?

И скрипит там этот "расстрел" лет 20. Какой это был парламентаризм? Никакой. В СССР, который называл себя советской страной, избрали совершенно второстепенный совет, просто большой областной Совет. Избрали по коммунистическим правилам. Преобладали в нем, естественно, коммунисты: РСФСР – это ведь не только Свердловск, Москва, Ленинград и Горький. Это еще много населенных пунктов. Которые голосовали за кого им указывали обкомы и райкомы. Конечно, времена менялись, и многие коммунисты утрачивали свою партийную дисциплинированность и твердолобость. Но коммунистов же тоже бывших не бывает... В общем, никакого отношения это собрание к образовавшемуся осенью 91-го года новому государству РФ не имело. У РФ и РСФСР только территория была общей, всё остальное разное.   

Референдум 93-го года, смысл которого был "Ельцин или Верховный Совет?", ответил четко: Ельцин. Какие еще могли быть разговоры? Ельцин был обязан на следующий день Верховный Совет закрыть и объявить выборы – в том числе, и себя. Почему он этого не сделал, понятно: боялся, хотел по-прохиндейски сговориться с прохиндеями. Ну, и так далее. Всё это его не украшает. Как и не украшает вся его дальнейшая – с НОЯБРЯ 93-го по декабрь 99-го года – деятельность и бездеятельность. Но в начале октября он действовал четко и правильно.

Вообще-то это всё совершенно очевидные вещи. Которые те, кто жили тогда, обязаны помнить. Забыли. Так же, как через 24 года, в 1941-м году, наши деды забыли начисто, что в 1917-м году революцию-то сделал не Сталин (и даже не Ленин), а Троцкий. Они это уже и через 10 лет забыли. Но у них хоть оправдание было: им Сталин хорошо отбил память (правда, не в 1927-м году, попозже). А у нас? А у нас ничего. Никакого оправдания. Нашвыряли нам песка в голову, вот он там и не дает шарикам крутиться.

И то же самое с любым другим вопросом. Стереотипы начисто лишают возможности самостоятельно думать. А образуются стереотипы быстро: раз двадцать-тридцать прочитал у разных авторов или по телевизору услышал – и готово дело: вот он тебе – стереотип.

И неважно о чем: хочешь – о вреде табака, хочешь – как Путин поднял Россию с колен, хочешь – о чем еще. 20-30 раз. И то – это для самых устойчивых. Кому-то и 2-3 раз хватает.

А стереотипы они же не всегда провластные бывают. Они и оппозиционные бывают. И важнейшие вещи захватывают. Я не о мелочах сейчас. Вроде царя-Леши. О гораздо более крупных вещах.

Ну вот, например - демократия. Слово самое сладостное, самое желательное. Демократия западного образца – что может быть лучше? Предел мечтаний! За нее и жизнь положить не жалко. На то мы и называемся так – де-мо-кра-ты. И как же неприятно нам бывает видеть этой самой демократии теневую сторону. А, если не очень жмуриться, видеть ее приходится всё время. Вот в Каталонии – пример совсем свежий. А сколько других! Не перечислить. Уж и не стану перечислять. Чтобы не раздражать.  

А что же лучше? Коммунизм? Нет, не горячитесь, коммунизм, конечно, не лучше. И даже я вам больше скажу. Сегодня лучшего нет.

Только здесь ведь вот в чем вопрос: на какой части фразы ударение смысловое ставить? На "лучшего нет"? Или на "сегодня"?

Для мозгов с песком вопроса нет – конечно, на "лучше нет". Хотя правильней, конечно, ставить его на "сегодня". Мы ведь почему на демократии помешаны? Потому что думаем про свое завтра. А что нужно выбирать на завтра? Вы в августе себе какую обувь на зиму покупаете – сандалии или сапоги? А в январе – на лето? Дубленку или шорты?

То, что западное устройство общества лучше нашего , интересно, но не очень интересно. Гораздо интересней то, что оно, это самое западное устройство, плохо отвечает на запросы современности. Ну, например, мало помогает самореализации человеческого потенциала. Или игнорирует желания больших групп людей – как, например, в вопросе сепаратизма.

Само это слово, "сепаратизм" нагрузили отрицательным коннотатом. А ведь в нем ничего отрицательного нет – всегда находятся группы, которые хотят одного, и группы, которые хотят другого. Как разрешать конфликты между ними?

Это совсем не тривиальный вопрос. Ответа на него у современного политического мышления просто нет. Традиционно такие вопросы решались силой. Но в 21-м веке это работает уже плохо. Как, если не силой? Законами? Но написать можно всё, что угодно. Кто принимает закон? Кто сильней? Кто многочисленней? Кто владеет  средствами убеждения? А какими? Умом? Красноречием? Или – просто рупором? Или – технологиями убеждения?   

Вот о чем нам нужно было бы говорить, если мы хотим думать о нашем завтра. А мы, с креативностью попугая, жонглируем одними и теми же словами, и начисто запрещаем себе думать.

Человечество поднимается на гору совершенства, не идя гуськом по лестнице: нам никогда не повторить ни Англию 18-го века, ни Голандию 17-го. Да и сама Англия в 18-м веке не повторяла Голандию 17-го, а Франция 19-го века – Англию 18-го. Я уж не говорю, что Япония 20-го века мало похожа на США 19-го. У каждого своя тропинка. И хотя все тропинки по пути на вершину проходят и через зону леса, и через зону альпийских лугов, ландшафты, по которым поднимаются разные народы, разные. И нам нужно искать свою тропинку, а не надеяться выбраться на столбовую дорогу. Нет такой дороги.

А впрочем, к чему я это все? Ведь чтобы начать думать в такой манере нужно очистить наш ментальный механизм от песка. А мы о нем и не догадываемся.

Вот и скрипим, брат, скрипим.