А насколько Вы любите деньги?
На модерации
Отложенный
Жизнь ещё долго нас всех будет испытывать на прочность. До тех пор, пока мы не поймём, что есть вещи дороже денег и сильнее силы. Рассмотрим простой пример, который я люблю приводить.
Пусть существует какая-нибудь логическая задача. Например, шахматная партия. Когда люди садятся за доску, то фигурам абсолютно всё равно, сколько денег или силы у каждого из них. Исход партии от этого не зависит. Даже если один из игроков - миллиардер, а другой - талантливый школьник из шестого класса. Второй имеет шансы захватить контроль над доской не меньше, чем первый. Так же в жизни. Иногда бывают моменты, когда деньги оказываются не властны.
Теперь продолжим мысленный эксперимент. Пусть за одну сторону доски село всё государство. В лице какой-нибудь специально созданной для этого госкорпорации. А на другой - всё тот же талантливый школьник. И вновь у ребенка есть весьма хорошие шансы выиграть.
Делаем вывод: в пространстве логических построений и поиска решений сила и власть воспринимаются не так, как мы пивыкли. Это уже не панацея от всех проблем. И всегда есть возможность, что каждый из нас окажется в каком-то отношении сильнее, чем вся страна вместе взятая.
Если сможет найти решение той или иной задачи, до которого больше не догадался никто.
Можно вложить миллион долларов в шахматную партию. Можно и миллиард. И даже триллион. Но это не значит, что это повлияет на результат. Там, где повлиять должен самый обычный человеческий разум. Это тот урок, который сегодня никак не поймет Америка, влезая в военные шахматные партии по всему миру, тратя на это огромные деньги, но ничего совершенно не добиваясь.
Этот же урок должна понять и Россия. Которая оказалась в положении цейнота. И ведь действительно если опираться только на деньги и власть, ситуация безвыходная получается. Посудите сами: не даешь деньги - жмот, плохо. Даёшь деньги - разворовали, опять плохо. Инвестиции - это тоже своего рода шахматы. В которых простых путей просто не существует.
Каждый человек - будь то Президент, или олигарх, или таджикский дворник в твоем дворе - все в определенном смысле равны перед судьбой. И за деньгами и властью не спрячешься за теми задачками, которые эта судьба щедро подкидывает.
Комментарии
Если же он уже стоит в ситуации выбора (когда хорошего выбора уже вообще-то и не осталось), значит может быть миллионеры оказались талантливее его. Это тоже нельзя отвергать.
Вы предполагаете, что и миллионер, и школьник в начале партии имеют равное количество фигур.
В жизни же получается так, что у миллионера и его, и мои фигуры, а у меня одна пешка. Тут и Лобачевский не поможет.
Ищите другой пример.
В приведенном мной примере можно признать выигрывшим того, кто стал богаче. А проигравшим того, кто стал беднее. И говорить о том, что шансы у миллионра приумножить свои миллионы (либо наоборот уйти в убытки) можно считать сопоставимым с шансами простого челвека стать богаче (или ещё беднее).
Скажите своё видение критериев выигрыша и я пойму, какой пример для Вас подобрать.
Я говорю о том, что в вашем примере "миллионер - школьник" игра предполагается с равными исходными возможностями: у обоих равное количество фигур, и все стоят в одинаковой позиции.
В жизни так никогда не бывает. Шансы бедного стать ещё беднее намного выше, чем у богатого стать бедным (если, конечно, этот богатый не идиот, и не поставил все свои миллионы на одно число в рулетку и продул).
Я говорю только о шансах, а не о критериях выигрыша. Поэтому ваш пример не годится.
Шахматы выбраны наугад, как признанный и известный символ. Конечно можно то же самое иллюстрировать на картах, на кубике Рубика, или скажем на сборнике алгебраических уравнений. Или, скажем, на программировании ЭВМ.
У ребёнка нет никаких шансов выиграть в такой ситуации. Госкорпорация сведёт его с современной шахматной программой гоняющейся на суперкомпьютере. Десять лет назад машина от Ай Би Эм Каспарова завалила. С тех пор компьютеры разогнались больше чем на порядок, а у людей таланта к шахматам особо не прибавилось.
Без Бога ничего надолго построить нельзя. Я живу в Америке. У нас та же беда. Воруют в высших эшелонах власти. Недавно читал Шстиглица. Это совсем не моралист-коммунист, а капиталистический экономист, лауреат нобелевской премии, и при этом еврей-неокон. Он пишет что задача банковской индустрии в том чтобы эффективно распределять инвестиции за маленькие комиссионные, но в современных США инвестиции распределяются по-идиотски, а плата за услуги по их распределения составляет примерно 40 процентов.
Но человек сидит и обсуждает, казалось бы, рядовые вопросы бятия, от которых остается лишь один след – "рейтинг 0".
Итак, отвечаю, мой друг. Главное УЗОСТЬ АУДИТОРИИ, которая слушает мои предметы. Отсутствие средств для публикаций трудов (хотя, они выходят потихоньку на местном языке на свои, конечно, деньги). Самые важные "постижения" изданы, начиная с 1999 г.
Наконец, главная сложность, нужны годы чтоб достучаться до умов. А "годов" все меньше. А страданий людских все больше. Только и всего, вообще-то. с огр. ув.
Кстати, это ещё один важный момент того вопроса, который раскрывается в обсуждаемой заметке. Не всё может решить денежный кредит и денежные инвестиции. Иногда требуется кредит внимания и его вложение. Хотя бы потому, что эти две сферы неразрывно связаны...
А узость аудитории можно трактовать как недоступность этого кредита или его ограниченный размер.
Наверное, очень многие в Интернете жаждут получить такой "кредит". Он не менее востребован, чем финансовый. И что интересно, практически все готовы такой кредит дать (иначе бы они не стали выходить в сеть), правда в ограниченном размере.
Так может быть, стоит при этом применять те же стратегии, что и при поиске финансового кредита? Например, стремиться занять как можно меньше, а первую отдачу (в виде улучшения жизни и разрешения вопросов) обеспечить как можно быстрее...