Поражение Сталина от партократии. Неужели это было?

Диктатор, который держал все и всех в кулаке, и его поражение от партократии, казалось бы, несовместимы. Тем не менее оно было и связано  с принятием в 36 году новой конституции, которая будет названа сталинской. Эта конституция разительно отличалась от принятой в 23 – ем демократической направленностью. В ней отсутствовало деление всех граждан на лишенцев, не имеющих права голосовать, и соответственно на «правильных» граждан, имеющих это право. Первые - это члены семей буржуев, кулаков, жандармов и проч., а один голос рабочего приравнивался к трем крестьянских. И в действительности это было реализовано.

Но самым революционным в новой конституции было как обязательное условие наличие не менее 2 – 3 кандидатов на одно место. Вот это как раз не было реализовано. Почему, хорошо рассказано в статье «Борьба Сталина с советским руководством за принцип свободных альтернативных выборов в ВС» в двух частях. См. ссылки

http://snum-smumr.livejournal.com/32444.html

http://snum-smumr.livejournal.com/32181.html

Выдержки из статей.

- Сталин, обладая огромной властью, был способен продавить принятие новой Конституции СССР, которая привносила кардинальные изменения в советскую систему, в том числе и всеобщие, равные и прямые выборы в Верховный Совет, Верховные Советы союзных республик, краевые и областные Советы. Что коренным образом затрагивало интересы руководства СССР на всех уровнях.

- Данные принципы так и не были реализованы на практике, вследствие сопротивления руководителей страны. Ситуацию сильно осложняла надвигающаяся война.

- Очевидно, что после принятия новой конституции партийная элита оказалась бы в подвешенном состоянии: все полномочия переходили к Совнаркому и Президиуму Верховного Совета.

- Это критический пункт во взаимоотношениях Сталина с правящей бюрократией: он предлагал реформу, ослабляющую их власть, а они, видя «кировские» процессы и «Кремлевское дело», скрипя зубами, вынуждены были согласиться

Партократия не имела возможности опровергать альтернативность напрямую, поскольку это раскрывало бы ее истинные намерения. Но замаскировала их необходимостью борьбы с недобитыми троцкистско – зиновьевскими отщепенцами.

- После прений по ждановскому докладу стало ясно, что все 16 выступавших своей главной задачей увидели усиление борьбы с «вражескими элементами», но не внедрение демократических принципов.

- Во второй половине 1937 года происходило невидимое для сторонних наблюдателей ожесточенное столкновение внутри советского партийного руководства, между кремлевской группой и провинциальным большинством, которое из-за опасений провалиться на тайных выборах в Верховный Совет инициировало репрессии в отношении конкурентов.[22]

Сталин усилил репрессии против правящей партократии с целью подавить ее сопротивление, а партократия ответила тем же оружием – усилила репрессии, направленные на нижестоящие слои. Противоборство сторон и породило рост репрессий в 37-ом трагическом году, создавая патовую ситуацию. Это и вынудила Сталина отказаться от альтернативны выборов.

- Сталин увидел перед собой сплоченную силу, одолеть которую в прямом противостоянии было невозможно.

- Замысел Сталина реформировать политическую систему, то есть создать многопартийность (партия и верховный совет), провалился из-за огромных внешних и внутренних угроз

Формально отказа от альтернативности на выборах не было. См. статью

 «Избирательное законодательство и выборы в 1937-1987 гг».

по ссылке http://www.rcoit.ru/elect_history/1918-1990/17084/

Выдержки из статьи.

-Конституция СССР и Положение о выборах в Верховный Совет СССР не исключали проведения выборов на альтернативной основе.

Тем не менее,

-Начиная с первой избирательной кампании 1937 года, была предложена идея о выдвижении в каждом избирательном округе одного кандидата как представителя блока коммунистов и беспартийных. «Выставлять кандидатов от коммунистов отдельно от беспартийных нет необходимости, так как у компартии единственной и главной целью являются интересы всех трудящихся, и поэтому кандидаты от партии и беспартийных будут совпадать, потому что совпадают их интересы», - говорил И.В. Сталин».

- Можно предположить, что идея избирательного блока коммунистов и беспартийных была выдвинута с учётом реальностей внутриполитической жизни СССР периода 1936-1938 годов, который получил название «ежовщины». Значительная часть населения видела, что в большом количестве арестовывались и приговаривались к высшей мере наказания начальники разного уровня, которые являлись коммунистами и занимали руководящие посты. Авторитет ВКП(б) вряд ли сохранялся на прежнем уровне в результате такого массового самоистребления. Блок коммунистов и беспартийных можно рассматривать как советскую разновидность или вариант народного фронта

Статья завершается следующим выводом.

-В 1936-1987 годах выборы в СССР (РСФСР) были всеобщими, равными, прямыми и тайными. Формально советская избирательная система обладала всеми наиболее важными признаками последовательно демократической системы выбора народных избранников.

Фактически выборы, сохраняя свою легитимизирующую роль, приобрели характер формальной, ритуальной процедуры, которая ни в какой мере не влияла на характер и состав руководящих государственных органов. В выборах народных избранников не было главного – возможности выбирать из нескольких кандидатур, а не голосовать «за» или «против» кандидатур, определенных руководящими партийными органами.

Участие населения в выборах превратилось в необременительную привычку, а роль института выборов была крайне незначительна. Отсутствие реальной политической конкуренции, монополия КПСС на власть при неспособности проводить своевременные реформы обусловили распространение в 60-70-х годах социальной апатии, но и накопление потенциала недоверия к закостеневшей политической системе.

В 30 годы произошла окончательная победа Сталина над оппозицией в верхах власти, но и его поражение от партократии в целом. Порознь он мог свернуть шею любому, но победить объединенную массу партократов оказалось даже для Сталина непосильным. А в авторитарной стране верховный правитель не может управлять ею без региональных наместников и властной верхушки. Или, если другими словами, ему требуется вертикаль власти. У Сталина это были ЦК, секретари обкомов и крайкомов (напрашивается аналогия: у Путина губернаторы, «смотрящие» в округах  и то, что называют разными башнями кремля). Интересы верховного и наместников, а также властной верхушки при назначении по определению должны совпадать, но по мере развития событий могут радикально расходиться. По этой причине и случаются дворцовые перевороты. В СССР их было два: снятие Хрущева и слегка анекдотичный заговор ГКЧПистов против Горбачева, а в результате получил власть Ельцин. Со Сталиным этот номер не прошел. Но и победы он не достиг..

Сталин в борьбе за власть  победил всех своих противников самыми жестокими и неправедными методами. Но репрессии не обошли и массу безвинных. Это неизбежное следствие. Как снежная лавина, которую не остановить. Представим чиновника, который, желая занять место начальника, написал донос и продвинулся вверх. А кто-то таким же способом улучшил свои жилищные условия. И так далее.

В своей борьбе с оппозицией Сталин опирался на нижестоящие звенья в вертикали власти, но эти звенья, войдя во вкус, за «услугу» потребовали «откат» (это запрашиваемые квоты на расстрелы) , если воспользоваться современной терминологией. Это был инструмент для зачистки пространства от конкурентов на альтернативных выборах. На это указывает факт, описанный в вышеуказанной статье.

- Самыми же кровожадными оказались двое: Р. И. Эйхе, заявивший о желании только расстрелять 10 800 жителей Западно-Сибирского края, не говоря о еще не определенном числе тех, кого он намеревался отправить в ссылку; и Н. С. Хрущев, который сумел подозрительно быстро разыскать и „учесть“ в Московской области, а затем и настаивать на приговоре к расстрелу либо высылке 41 305 „бывших кулаков“ и „уголовников“».

Другими словами это означает, что в нужное время у Сталина для народа не нашлось ни других обкомов и райкомов, ни альтернативных органов власти в лице советов с разделением функций – обкомам пропаганду и кадровый подбор, а советам хозяйственную деятельность. А  не сумел создать или не успел, принципиальной разницы нет. Хотя задумка, несомненно, была. В интервью, данном американскому журналисту Рою Говарду 1 марта 1936 года, Сталин сказал: «Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти».

Вождь хотел разделить функции партаппарата и советов, чтобы создать здоровую конкуренцию взамен монополизма партии, которая все решала и при этом не отвечала за результат.  Виноватым всегда оставался исполнитель. А требовалось, чтоб эти две структуры сосуществовали на компромиссной основе. Поэтому 37 год не только трагический, но и упущенный шанс на демократизацию. Больше таких возможностей до кончины СССР не было, а в брежневской конституции в 6-й статье руководящая и направляющая роль КПСС была даже зафиксирована.

Сталин через альтернативные выборы, которые по сути могут быть школой демократии для народа, намеревался постепенно воспитать в нем способность реально и ответственно контролировать власть. Верховный правитель, если он хочет научить народ демократии, создает такие условия для партократии (чиновничеству и олигархату), при которых ей выгоднее для сохранения своих мест служить народу по-настоящему, чем воровать.

В том, что альтернативные выборы не состоялись, может быть два варианта: чистое поражение или вынужденное, а может и расчетливое, отступление. В пользу последнего говорит то, что реализация альтернативных выборов к двум имеющимся полюсам власти – вождь и партократия – автоматически добавляла третий. А это могло вызвать непредсказуемую и неуправляемую реакцию  широких народных масс. Но в условиях надвигающейся войны требовалось обратное: усиление единоначалия.

В идеале нужна оптимальная середина между крайностями: долготерпением народа и бунтом бессмысленным и беспощадным. Процесс приближения к этому идеалу не быстрый. Для этого требуется смена поколений. И даже не одного. Не получилось, а последователи к этому и не стремились. Вместо демократии получилась партократия с креном у народа в сторону долготерпения. И с тех пор ничего не изменилось. Патерналистское сознание в массах сидит глубоко.