Священник Александр Шумский: Есть ли разница между «красным» и «голубым» бесами?

На модерации Отложенный

Есть ли разница между «красным» и «голубым» бесами?

Священник Александр Шумский

25.09.2017

Прославленный российский кинорежиссёр Владимир Бортко недавно так отозвался о последнем российском императоре: «Для меня император Николай II – идиот и негодяй. Более того – он предатель. Во время войны он ушёл с поста главнокомандующего, а за это надо расстреливать». Более радикального и злобного высказывания о Царе-страстотерпце мне слышать не приходилось. Здесь даже злобствующие либералы, как говорится, отдыхают. Ведь он не на кухне друзьям говорил такое, а на заседании Госдумы, и все это тут же было выложено в интернете, значит, это – не спонтанное случайное высказывание, а продуманная давняя позиция. Да и не похож Владимир Владимирович на человека слишком эмоционального и неуравновешенного. Бортко заявляет себя патриотом, является депутатом Государственной думы от фракции КПРФ, заместителем главы Государственной думы по культуре. Не понимаю, как человек, находящийся на таком высоком уровне ответственности, позволяет себе столь безответственно высказываться. Владимир Владимирович не может не осознавать, что он оскорбляет не только человека, прославленного Русской Православной Церковью, но и миллионы православных верующих. Кем он себя возомнил? Да, Бортко, безусловно, талантливый режиссёр, картины которого уже разобраны на цитаты. Но это не даёт ему никакого морального права оскорблять огромную часть православного русского народа – причём, не только живущих ныне, но и уже ушедших в мир иной. Можно критично относиться к правлению императора Николая II-го. Совершал он и человеческие и политические ошибки. А кто их не совершал? Что, разве у товарища Сталина, которого Бортко боготворит, не было ошибок? Любой человек вправе критично относиться к любой исторической личности, в том числе и к Николаю II-му. Но критика и оскорбление – вещи противоположные и несовместные. Есть моральная грань, которой порядочный человек, каких бы он ни придерживался взглядов, никогда не перейдёт.

     Что касается отречения императора Николая II-го, – в этом вопросе никогда не было и не будет полной ясности и единства. Кто-то считает, что отречение было подвигом царя, поскольку оно вывело монархию за скобки гражданской войны. Кто-то считает, что отречения вообще не было и оно не имеет никакой юридической силы, поскольку законом Российской империи отречение не предусмотрено. Лично я считаю, что отречение было, но называть Николая II-го «идиотом», «негодяем» и «предателем» – несомненное кощунство, по сути, не отличающееся от «Матильды», а по «прямоте» – даже превосходящее её.

      Есть принципиальная разница между понятиями «предательство» и «отречение». На это прямо указывает Евангелие: Иуда сознательно совершает предательство Иисуса Христа, да ещё и получает за это деньги. И потому для него всё кончено – он уже не в состоянии принести покаяние и соответственно – получить от Господа прощение: предательство не врачуется. А апостол Пётр отрекается из-за страха и малодушия, в чём тут же слёзно кается, позже получает прощение от Иисуса Христа и восстанавливается в апостольском звании. Через призму отречения апостола Петра следует, по моему мнению, рассматривать и отречение последнего русского царя. Он, судя по всему, был в смятении и растерянности из-за предательства своего ближайшего окружения. Кроме того, его шантажировали семьёй. Вот спросить бы товарища Бортко – как бы он поступил, если бы «на кон» поставили его жену и детей? Можно сколько угодно спорить – как следовало бы поступить императору Николаю II-му в роковой для него момент, можно бесконечно упрекать его в том, что он не нашёл в себе сил поступить «по гамбургскому счёту», но это будут всего лишь бесплодные разговоры. Никто из нас (в том числе – и уважаемый режиссёр, проживший спокойную и успешную жизнь) в ситуации Николая II-го никогда не был. Господь не открывает нам до конца тайну отречения императора Николая II-го, и нам надо отнестись к этому со смирением.

     Кстати, если бы кумир Владимира Бортко товарищ Сталин столь же радикально-отрицательно относился к императору Николаю II-му, как сей прославленный режиссёр, вряд ли бы он главным местом проведения Ялтинской конференции выбрал Ливадийский дворец, где в своё время неизменно останавливался со своей семьёй последний российский император. Проведением им судьбоносной конференции в царском Ливадийском дворце генералиссимус Иосиф Сталин подчеркнул преемственность и непрерывность державности в русской истории. Вот об этом задуматься бы нашему замечательному режиссёру-депутату. Интересно, а как он отреагировал бы на то, если бы в его присутствии кто-то посмел крайне оскорбительно высказаться о Ленине?.. Вероятно, Владимир Владимирович полагает, что Владимир Ильич – воплощение чести, благородства и великодушия...

     Один из моих соратников спросил: «Зачем ты трогаешь Владимира Бортко, Михаила Делягина (Делягин назвал царя Николая II-го «богохульником» – А.Ш.), Константина Сёмина, Александра Проханова и других? – Да, они ошибаются, делают зачастую непродуманные заявления, но они всё же наши, они – русские патриоты, хотя и не православные или вообще неверующие. Надо их убеждать, перевоспитывать, вести среди них миссионерскую деятельность, а не бить наотмашь». Никак не могу согласиться в данном случае с моим соратником. Во-первых, «наотмашь» я никого «бить» не собираюсь. А вот поставить кое-кого на место – необходимо. Во-вторых, есть люди, которых уже не «перевоспитаешь»: они уже окончательно сделали свой выбор. Тем более, люди в солидном возрасте. Тут уместно вспомнить евангельские слова Спасителя о метании бисера перед одним известным животным, которое может тебя за это метание растоптать. Например, с Делягиным мне уже приходилось обсуждать личность царя Николая II-го – лет 7 назад, на телепередаче «Русский взгляд». Михаил тогда очень плохо высказывался о последнем русском царе, называл его «богохульником» и другими подобными словами. Я пытался переубедить Делягина – и что же? – ничего не поменялось, и он сегодня повторяет всё те же гнусные слова, хотя времени, чтобы убедиться в своей неправоте, у Михаила было предостаточно. А режиссёр-депутат доходит до того, что выражает желание «расстрелять» уже расстрелянного царя. Вот это я вообще отказываюсь понимать. Ведь все свои ошибки последний российский император смыл своей мученической кровью и кровью своих жены и детей… – неужели для Бортко это не имеет никакого значения?

     Оправдывать же людей только лишь на том основании, что они ивановы, а не меламеды, патриоты, а не либералы, – нехорошо и неправильно. Если человек – сознательный безбожник, ненавидящий Церковь и оскорбляющий её святых, то его патриотизму и русской этнической принадлежности – грош цена. Дай власть такому «патриоту» – и что он станет вытворять? – Вопрос, я полагаю, риторический. Брать сегодня таких «русских патриотов» в союзники – на мой взгляд, большая нравственная и политическая ошибка. По моему глубокому убеждению, образно говоря, «красная» бесовщина – ничуть не лучше «голубой». Это – моя духовно-нравственная пастырская точка зрения. А также – и историософская, ибо между крайним либерализмом и большевизмом (не путать со сталинизмом) нет никакой существенной разницы. Есть такой анекдот (а, может быть, так и было на самом деле): Сталина спрашивают: «Какой уклон хуже – правый или левый»? Иосиф Виссарионович отвечает: «Оба хуже».

     И всё-таки, внимая словам своего соратника, обращаюсь к Владимиру Бортко с пастырским увещеванием: Уважаемый Владимир Владимирович! Убедительно прошу Вас попросить прощения у православных людей за Ваши оскорбительные слова в адрес царя-страстотерпца Николая II-го. Такими своими высказываниями Вы, мягко говоря, не способствуете укреплению гражданского мира в российском обществе. Вы – выдающийся режиссёр и депутат Государственной думы, поэтому обязаны взвешивать каждое своё слово. И хочу в этой связи напомнить Вам, что для Бога депутатская неприкосновенность ничего не значит.

Священник Александр Шумский, публицист