Почему государство боится вооруженных граждан

На модерации Отложенный Если вас в подворотне поймали гопники и культурно так попросили денег, то у вас есть право звать на помощь либо маму, либо милицию. Лучше кинуть монетку - орёл, решка, потому как сразу всех вы позвать вряд ли успеете. Также у вас есть право обороняться - то есть избить этих гопников, чтобы им неповадно было. Правда если не получится - денег на лечение вам не дадут, хотя могут потом сделать инвалидность или в худшем случае - если вас немного убили, на похороны всегда выделяется какая-то минимальная сумма. Ну милиция потом приедет, сфотографирует трупп для потомков в разных позах на всякий случай. Неприятно конечно - но вам-то какое дело уже до этого будет?

В случае, если вы захотите таки проучить гопников, то использовать серьёзное оружие нельзя - вдруг вы их случайно покалечите? Для этого собственно ношение сколько-нибудь серьёзного оружия запрещено, но вы можете затыкать их всех электрошоком, если успеете, потравить газовым баллончиком, пострелять из пневматики. Хотя дульная энергия пули у пневматики (разрешённой законом) ограничена 7 джоулями, а реально она только на 3 джоуля. Для сравнения скажу, что у (ПМ) пистолет макарова энергия пули НЕ МЕНЕЕ 300 джоулей. Разница в эффективности, думаю, понятна, как и бесполезность разрешённого пневматического оружия. Ножи тоже носить по закону нельзя, хотя в законе сказано, что если вашей жизни угрожает опасность, то вы в праве убить того, кто это делает. Загрызть, к примеру, насмерть, ну или насмешить до смерти. В общем, простор для фантазии большой - кто во что горазд.

Если жизни не угрожают, то можете просто побить этих «товарищей», но лучше всегда помнить, что нередки случаи (если гопота нарвалась на человека, который способен реально их от..... побить, то есть:-), когда потом, освидетельствовав побои в больнице на вас подадут в суд за нанесение побоев или тяжких телесных повреждений. Вы можете конечно попробовать доказать, что было не так, но их-то больше и факты налицо, а вы, как самый крайний, ночью в тёмном переулке напали на беззащитных людей и жестоко их избили (возможно что-то сломали несчастным). В общем, помешали мирным гражданам России гулять ночью, наслаждаясь свежим воздухом.

Возможно, если бы у вас был столовый нож (его носить не запрещено), вы бы немного порезали товарищей, но тут опять же уголовная ответственность - превышение пределов самообороны, а ведь товарищи понимают - вам это делать нельзя никак (хоть и побаиваются). Даже если вы носите с собой незаконное огнестрельное оружие, то результаты его применения будут для вас ну очень плачевны(статья 105 Ук.Рф. - убийство). Хотя... Как сдерживающий фактор же это работает достаточно хорошо, никому не хочется умирать, даже если вероятность этого низка. Но нельзя носить оружие, никак нельзя. Если русский человек будет иметь оружие - он перестанет вечно всего бояться, что очень плохо, ибо тогда террору государства может настать конец.

Для чего используется армия и милиция? На данный момент в основном для подавления внутренних врагов, а внутренний враг это тот, кто нарушает закон. Не важно, что суммарный объём законодательства, если судить по базам данных Консультанта или Гаранта превышает несколько гигабайт и чисто физически законодательство знать невозможно. Кому надо его знает и вас равно посадят :-) Если кто-то побывал на допросах в милиции, то прекрасно знает, как Добрые дяди в зелёных фуражках умеют выдумывать в дополнение к существующим и те законы, которых нет. А на мелочи, типа нарушения конституции и федеральных законов внимания практически никто не обращает. На нарушения их МИЛИЦИЕЙ, не вами.

До революции в России оружие мог купить любой, у кого появлялось на это желание. Царское правительство не боялось своего населения, что его собственно и погубило, когда оно стало «Закручивать гайки» и получило революцию. Коммунисты после учли этот фактор и практически сразу же запретили ношение оружия. То есть всего, что могло защитить человека (ножи, пистолеты), а потом уже и само подвинтило много гаек. Нынешние демократы тоже не ударили в грязь лицом, ибо НЕФИГА!!! Незачем человеку оружие, т.к. при накоплении критической массы его в народе может приключиться аналог 1917 года, но уже в наше время. Да и просто народ лучше держать в тотальном страхе, чтобы не высовывались со своими инициативами и не умничали. Аргументация для прикрытия простая: если разрешить оружие - то начнётся разгул преступности и все перестреляют друг друга. Собственно вопрос о том, почему государство довело народ до такого состояния, когда все кинуться убивать друг дружку остаётся без комментариев.

Вообще это, конечно же, правда, убийств будет много. Начнут отстреливать отморозков всяких, излишне агрессивных и конфликтных, алкашей - которые любят покуражиться. Конечно же, немного милиционеров и прочих сотрудников Гос Аппарата, особо так сказать Ретивых в исполнении своего служебного (Хе-хе) долга. В общем, настанет конец времени тотального запугивания граждан (пусть попробуют тогда разогнать омонавцами митинг), что конечно же очень плохо, как должны понимать разумные граждане. Поэтому оружие не дадут и законы о превышении самообороны не изменят.

Но же можно приобрести охотничье оружие. Конечно, оно подойдёт только для хранения дома и не поможет на улице против хулиганов, но на всякий случай полезно. Случаи ведь бывают разные. Если вспомнить захват роддома в Будёновске... Там единственные, кто оказали изначально сопротивление террористам были казаки, которые держали у себя дома стволы и в их кварталы террористы не сунулись. Правда, прибывшие потом доблестные Федеральные Войска в числе первых дел разоружили активистов, оказавших сопротивление террористам. Наверное, для того, чтобы они случайно не вмешались в план отхода террористов, ну и чтобы особо горячие мужики, женщины которых были в роддоме, чьих женщин убили или изнасиловали - не выкинули какой-нибудь глупости.

Норд-Ост в Москве. Абсолютно тоже самое. Будь у людей хотя бы ручное оружие - хрен бы террористы справились с ними, но реакция на такие события, как и на захват Бесланской школы у государства однозначная - конфисковать оружие у населения. Даже охотничье. Если судить не по лозунгам о борьбе с террористами, а по реальным результатам терактов, то мы увидим странную картину... Уж не террористов ли защищает государство, лишая население возможности от них защититься и увеличивая прессинг террора со стороны государства?

Только очень эээ... неумный :-) человек может поверить в то, что увеличение количества народа в силовых структурах может помочь в борьбе с терроризмом, что конечно не помешало государству это сделать. Но даже если в каждый подъезд, школу, театр и прочие учреждения посадить по му... ой, милиционеру (сколько это кстати стоит-то ? По всей стране посадить по милиционеру-охраннику в каждой школе хотя бы), то на мой взгляд он не особо много сможет сделать против бригады террористов, вооружённой армейским оружием в бронежилетах. Но «На верху» тоже не дураки сидят и понимают бессмысленность такого шага ПРОТИВ ТЕРРОРИСТОВ, но если это сделано не против них, то против кого ? Хороший вопрос, да?

Мужчины изначально самой природой предназначались для защиты своей семьи, но Русским мужчинам это нельзя. Не надо этого. Все должны быть одинакового среднего рода, ходить строем и звать милицию в случае опасности. Просто пристрелить злоумышленника нельзя, ведь его должны отправить в тюрьму и затем кормить-поить некоторое количество времени на налоги того, кому он угрожал. Его типа будут ИСПРАВЛЯТЬ. В Российской тюрьме, да и исправлять :-)

Поэтому у населения демократических стран наметился кризис рождаемости - мужчинам запретили защищать семью, а если мужчина не может это сделать - то какой он мужчина? Никакой. Поэтому женщины и жалуются, что перевелись настоящие мужики и сами женщины стали заниматься семьёй. Пошли на работу, стали самостоятельными. Самостоятельной же женщине не до семьи, детей и мужа, поэтому возник кризис рождаемости. Мужчины стали наполовину женщинами, женщины стали наполовину мужчинами. Результат этого можно узнать в ГосКомСтате, полюбопытствовав о рождаемости-смертности, уровне жизни и преступности. Вывод...