Толку ноль: работа российско-латвийской комиссии историков не даст результата

В Латвии 13 сентября была восстановлена работа российско-латвийской комиссии историков, сообщил сопредседатель комиссии с российской стороны академик Александр Чубарьян. Двусторонняя комиссия была создана в 2010 году для совместного изучения спорных вопросов общего исторического прошлого. Однако в 2014 году Латвия в одностороннем порядке прервала ее работу. Стоит ли ожидать положительных результатов от «перезагрузки» российско-латвийской комиссии историков, аналитический портал RuBaltic.Ru обсудил с руководителем исследовательских программ фонда «Историческая память» Владимиром СИМИНДЕЕМ:

— Г‑н Симиндей, российско-латвийская комиссия историков возобновит работу в 2018 году. Чем вызвано это решение? 

— Латвийская сторона двусторонней комиссии пребывает в кризисе уже более двух лет. В ней менялся состав под надуманным предлогом, якобы в связи с событиями на Украине; работа была прервана. На сегодняшний день сложно что-то говорить. Посмотрим, насколько серьезны намерения возобновить работу. Ситуация на самом деле довольно печальная и в то же время смешная, потому что о работе комиссии заявляют начиная с 2010 года. Сейчас на дворе 2017 год. За эти годы не было сделано ничего.

До сих пор буксует даже первый сборник документов по межвоенным культурным связям Латвии и СССР. Поэтому, если они хотя бы что-то попытаются сделать, будет хорошо. Посмотрим.

— Что мешает продуктивной работе комиссии?

— Дело в том, что с российской стороны работа комиссии воспринимается как умиротворяющая деятельность. Это деятельность нацелена на деполитизацию определенных исторических исследований, которые ведет каждая из стран. В то же время в Латвии история является инструментом политических манипуляций.

Многие конкретные исторические события, будь то деятельность Латышского легиона СС или что-то другое, трактуются очень жестко и определенно. Вплоть до закрепления этих трактовок в политически обязывающих декларациях или даже в формулировках, которые предполагают уголовное наказание за нарушение установленных «взглядов».

Поэтому здесь российская сторона настроена на умиротворяющий лад, а латвийская — скорее на воинствующий.

Но добиться чего-то конкретного за эти годы ни латвийской, ни российской стороне в рамках этой двусторонней комиссии не удалось. Более того, какого-то оптимизма в будущем, наверное, не стоит ожидать. Посмотрим, может быть, хотя бы что-нибудь они всё-таки сделают.

— Если всё столь бесперспективно, то зачем возобновлять работу? Разве Россия не научена прошлым опытом, когда латвийская сторона в одностороннем порядке прервала работу комиссии?

— Дело в том, что в России нет какой-то одной официально закрепленной на юридическом уровне позиции по вопросам латвийско-российских или российско-латвийских отношений в прошлом. Это тема отдана на откуп историкам-профессионалам и более доступным для понимания авторам.

В Латвии же есть целый ряд вопросов, которые имеют официальную трактовку.

Здесь нельзя сказать, что есть позиция России, а есть позиция Латвии. Есть позиции различных российских историков, а есть официальная позиция Латвии и историков, которые с ней согласны.

Мне думается, что эта комиссия с самого начала воспринималась латвийской стороной как возможная площадка для каких-то пропагандистских маневров. Но они, в общем, не были особо успешными. Хотя надо сказать, что действия российской стороны тоже не привели к какому-то результату.

Что касается нынешнего всплеска активности, то, на мой взгляд, это условный результат той межправительственной комиссии, которая заседала в Риге, где было принято решение возобновить работу, в том числе с помощью создания группы по гуманитарным вопросам. Всплеск в рамках двусторонней комиссии. Хотя надо сказать, что на сегодняшний день комиссия так и не возобновила работу, и, как Вы уже обратили внимание, ее возобновление намечено на следующий, а не на этот год. Это странно, потому что сейчас начался новый сезон, учебный год. Почему бы не провести сейчас какое-то мероприятие: конференцию, заседание комиссии, — непонятно.

Я думаю, что это латвийская сторона пока не готова к каким-то серьезным действиям. Сейчас даже само возобновление комиссии воспринимается чуть ли не как уступка российской стороне, хотя толку от деятельности этой комиссии нет никакого.

В России действует такая организация, как Российская ассоциация прибалтийских исследований. Там проводятся комплексные исследования Балтийского региона, в том числе и исторические. В общем-то исследователи, ученые успешно работают вполне себе без комиссии, которая всё это время носила номинальный характер. Может быть, сейчас что-то будет по-другому. Однако ни с латвийской стороны, ни с российской на данном этапе какой-то заинтересованности в том, чтобы возобновлять этот формат, я не вижу. Лишь в дежурном порядке предпринимаются какие-то шаги. Но весь предыдущий опыт показывает, что толку от этой двусторонней российско-латвийской комиссии не будет никакого.

— Сопредседатель латвийской-российской комиссии историков Александр Чубарьян заявил, что в 2018 году, возможно, будет привлечена и литовская сторона. С какой целью?

Александр Чубарьян

— Трудно сказать, что имел в виду Александр Оганович. Насколько я знаю, существует и российско-литовская комиссия. Литовская сторона в последнее время также не проявляла никакой активности в работе двусторонней комиссии. Делать из нее трехстороннюю комиссию… Не знаю, насколько этот формат будет интересен для литовцев. Может быть, это будет формат некоторых совместных мероприятий, где будут участвовать российские, латвийские и литовские историки. Не думаю, что возможно что-то другое.