Страсти по тандему: почему Медведев не уволил Путина, а Путин – Медведева?

С известной рокировки Путина с Медведевым прошло уже почти 10 лет. Большинство связанных с ней историй были вызваны иллюзиями ряда прогрессистов в отношении Медведева – который мнился неким "освободителем России" от путинских оков.

Но почему Медведев в годы своего президентства не уволил Путина? Этот вопрос остался непрояснённым, однако ответ на него имеет значение и по сей день.

Российский политолог Алексей Рощин утверждал, что Медведев имел все основания и возможности для решительного шага, но вдруг сдулся по неведомым причинам. Вот его рассуждения на этот счет.

Что все же помешало Медведеву уволить Путина и воцарить единолично?

Медведев и Путин – друзья? Но в политике нет друзей – тем более когда речь идет о контроле над страной размером с 1/6 часть суши и с третьим в мире золотовалютным запасом.

Может, Медведев испытывал благодарность к Путину за то, что тот привел его на Олимп? Не менее смешно: со времен Древней Греции известно, что в вопросах высшей власти нет никакой благодарности – во всяком случае она не длится 4 года.

Медведеву просто не нужна была высшая власть, он тяготится постом президента? Но достаточно понаблюдать за ним пару дней, чтобы понять, что это не так. Всякая власть – наркотик, а высшая – тем более. Сперва Медведев, может, с непривычки и робел в стенах Кремля, но уже через год вполне освоился и "поехал набекрень" – чего стоит хотя бы его хлестаковское "мои слова надо отливать в граните!"

Что еще? Что он оказался "не тверд в коленках"? Но истории известна масса случаев, когда слабый и безвольный правитель отправлял на плаху более сильного предтечу. Чаще всего – потому что рядом оказывался кто-то еще, суровый и решительный: жена, фаворит – которые подзуживали слабого властителя "показать себя". Именно оттого слабак и попадал в эти сети, что был податлив на влияние!

И вокруг "слабого Медведева" помалу скучковались жадные до власти и денег личности, считающие себя оттертыми от основной кормушки. Питательный бульон создался, порох был готов – почему же не взорвалось?

Может быть, на то были какие-то законодательные препятствия? Тоже нет. Президенту, желающему уволить премьера, не надо никому ничего объяснять: росчерк пера под коротким указом – и всё!

Ведь Конституция РФ наделяет президента поистине царскими полномочиями. Он вообще всех может отрешать от должностей росчерком пера, пользуясь при этом абсолютной неприкосновенностью.

И это – огромный соблазн. Представьте, что возле вашей входной двери лежит чей-то кошелек с чеком на предъявителя на миллион долларов. Что вы будете делать? Не трогать его? Кто обронил, тот пусть и подберет? А кошелек год лежит. Два. Три. Все на том же месте. Только наклониться и поднять…

Что мешало Медведеву наклониться и поднять?

Таким образом никаких понятных причин того, что Медведев покорно досидел до конца срока, не делая даже попытки взять всю власть, мы не имеем. Политологическая загадка.

А ведь на самом деле этот вопрос не то что не праздный – он сущностный. По сути, разводя в этом месте руками, мы с вами признаем, что Россия вообще не управляется писаными законами.

Даже теми, что записаны в Конституции.

То есть в Конституции записано: у Президента практически абсолютная власть. Но на самом деле – ни фига.

При всех указанных мотивах, которые в любой другой стране наверняка толкнули бы ее главу расправиться с предтечей – в России этого не произошло!

Спрашивается – ну и что с такой страной делать? "Свободные выборы", говорите? Но какие выборы, если тут все не то, чем кажется? Если президент – это, оказывается, вовсе никакой не президент, премьер – никакой не премьер? Если все подчиняется непонятному алгоритму, перешибающему все людские наклонности и государственные обычаи?

Рощин так и не понял, почему Медведев не захотел увольнять Путина. Но я готов ответить на этот вопрос.

С Путиным у россиян ассоциируются значительные улучшения в их жизни в 2000-е годы. Именно на его рейтинге в значительной мере зиждется устойчивость правящего в России режима, вольготное положение и благосостояние высших чинов.

Но главный бренд Путина – эта коронная "стабильность". И Медведев, не самый глупый человек в стране, хотя бы потому что смог выйти в премьеры и даже в наместники, стоящий ближе всех к Путину – не мог не оценить значение этой вещи, в том числе и для придворной знати. Ведь сторонники Медведева возлагали на него надежды именно как на либерала-реформатора, который раскует чугунные оковы Путина – но он вовремя смекнул, что для такой "езды в незнаемое" сейчас не время. Ибо никто по большому счету, ни в народе, ни во власти, так и не понял до сих пор – "куда ж нам плыть"? А в таком случае лучше всего мяться на месте, пусть даже погружаясь в застой и стагнацию.

Без Путина и без внятного курса следования властная верхушка оказалась бы в ситуации как при позднем Ельцине – при всех своих несметных льготах и богатствах, но в окружении враждебного народа, который лучше не будить. Можно ли так править? Наверняка! При – Ельцине же получилось! Но долго ли такая крайне нестабильная картина может продолжаться? Вот то-то и оно!

Готов ли был Медведев ради желания стать первым оказаться один на один с народом России, прекрасно понимая, что он в его мнении без путинского костыля – пустое место?

Да, тщеславие, как и неутолимая жажда наживы – великие вещи, которые движут "тысячи лет миллионов сердца". Но чувство самосохранения – еще более великий побудительный мотив. Он-то, судя по всему, и перевесил все амбиции Медведева, которого, как уже известно, более легкомысленные заговорщики сильно толкали под руку – да еще и с активной поддержкой Запада.

По этим же причинам и вся высшая власть России, сумевшая за последние годы оценить сполна все плюсы путинской стабильности, будет держаться за Путина до конца.

Ну, а почему Путин не гонит мало популярного Медведева – за-ради той же все стабильности: народный глаз как-то приморгался к этой раздражительной соринке, так зачем ее менять? Другая в ситуации, когда явно не будет ничего лучшего, а все будет только хуже – станет раздражать только еще сильней!