Операция "Голгофа" успешно развивается

На модерации Отложенный

" Любовь к социализму вырастет у людей из ненависти к капитализму"

Юрий Андропов.

Михаил Любимов, "Операция Голгофа"

......................................................................................

Опубликованная в 1995 году статья Михаила Петровича Любимова "Операция Голгофа" - генерала КГБ наделала много шума в обществе. Многие задавались вопросом: да неужели, правда?

Михаил Любимов

 

Задавались этим вопросом и после того, как автор опубликовал опровержение и признался, что это был его литературный вымысел. А почему бы и нет. Почему бы не иметь права на существование столь дьявольскому замыслу по отношению к своему народу?

Ведь судя по тексту статьи даже со своими сотрудниками «контора» поступала крайне жестко.

«То-то было мое удивление, когда через две недели меня вызвали в Управление кадров и сообщили об увольнении по выслуге лет, при этом по приказу, подписанному Андроповым, я был вычищен из резерва КГБ и даже лишен ведомственной поликлиники - жесткость необычайная...»

..................................................

Статья "Операция Голгофа" начинается так (я приведу лишь начало для общего понимания)

"Добрый вечер, Михаил Петрович, не узнаете? — раздалось в трубке.

— Извините, не узнаю, — ответил я сухо (не люблю, когда не представляются).

— Неужели вы не помните свои аналитические записки с прогнозами? — Собеседник выдержал паузу, дав мне возможность оправиться от шока.

— Юрий Владимирович?! Вы?!

...Еще бы мне не помнить эти злосчастные аналитические записки, с них все и началось! В 1980 году я возглавлял отдел прогнозирования в Первом Главном управлении КГБ (ныне переименованном в Службу внешней разведки). Именно по указанию самого Андропова в моем отделе был начат аналитический прогноз всех возможных вариантов развития Советского Союза на самых современных западных ЭВМ.

Задействованы были не только информационные системы КГБ, Министерства обороны особенно Главного разведывательного управления), Госплана и Совета Министров, но даже АСУ святая святых в нашей стране — ЦК КПСС. В работе использовались самые современные американские и отечественные методики, в программах предусматривалось воздействие многотысячных внешних и внутренних факторов, определявших развитие СССР.

В результате после некоторого отсева мне на стол легли десять вариантов, все они заканчивались полной экономической и политической катастрофой нашей страны — ни одного благополучного исхода, признаться, этого я не ожидал.

Не без некоторых сомнений я передал документы на прочтение начальнику Управления Владимиру Александровичу Крючкову, человеку требовательному, но справедливому.

Владимир Александрович держал документы две недели, что случалось крайне редко, и, наконец, со вздохом вернул их мне.

— Будете лично докладывать Председателю, — распорядился он холодно. Было совершенно очевидно, что и Крючков не хочет «подставляться», известно, что на Руси гонцам с дурной вестью всегда рубят головы.

Уже на следующий день я выехал из нашей штаб-квартиры в Ясенево в приемную Председателя на Лубянке. Принял он меня нормально и выслушал чрезвычайно внимательно, хотя, признаться, я ожидал острой дискуссии и даже разноса за плохие прогнозы. Он был молчалив, однако дружелюбно со мной попрощался.

То-то было мое удивление, когда через две недели меня вызвали в Управление кадров и сообщили об увольнении по выслуге лет, при этом по приказу, подписанному Андроповым, я был вычищен из резерва КГБ и даже лишен ведомственной поликлиники — жесткость необычайная...

— Михаил Петрович, сейчас время позднее, но не могли бы вы ко мне заехать?

— Конечно, Юрий Владимирович! — ответил я сразу. Сердце мое забилось от волнения: как еще мог чувствовать себя пенсионер, выброшенный на мусорную свалку и вдруг теперь... — Прямо на Лубянку?

— Нет. В Колпачный. Машину за вами в целях конспирации я посылать не буду. Проверьтесь, нет ли за вами «хвоста». Хорошо?

— Так точно, Юрий Владимирович! — Долгая служба в разведке отучила меня от лишних вопросов, особенно по телефону.

В представительском особняке в Колпачном переулке, где жил когда-то шеф «СМЕРШа» Виктор Семенович Абакумов, расстрелянный после смерти Сталина, я бывал неоднократно на различных переговорах с руководителями разведок социалистических стран.

* * *"

Юрий Владимирович Андропов разработал секретный план "перестройки" названный "Голгофой"

 

Далее рассказ Любимова:

Через час я уже нажимал кнопку у входа в особняк. К моему великому удивлению, дверь мне открыл сам Юрий Владимирович.

— Не замерзли? — Он ласково улыбался. Мы сразу же прошли на второй этаж, в кабинет орехового дерева, уставленный стеллажами с книгами, и расположились в креслах. Юрий Владимирович сразу же включил самовар и вынул из буфета печенье и сушки. — Ну, как вам на пенсии?

— Как вам сказать... Вот из поликлиники выперли...

— Я сознательно постарался вас изолировать от чекистской среды, — улыбнулся Андропов. — Вы не очень на меня обиделись?

Я промолчал.

— Ну, тогда извините меня! Вы поняли, почему вас уволили?

— Думаю, из-за моих прогнозов, — прямо сказал я, ожидая бури.

— Ваших великолепных прогнозов, — поправил Андропов, повергнув меня в изумление. — Ничего ужаснее я не читал, честно говоря, после этого я не спал несколько ночей. Однако они положили конец моим сомнениям. Выхода нет. Вы готовы выполнить мое задание особой важности?

— Несомненно, — ответил я совершенно искренне, ибо, скажу честно, всегда боготворил Юрия Владимировича.

— Я задал этот вопрос для формы, — улыбнулся Юрий Владимирович. — Слава Богу, я знаю все о вашей жизни и ваших настроениях, даже, наверное, больше, чем знаете вы сами...

В последнем сомнений у меня не было: после пенсии я явственно почувствовал, что нахожусь в активнейшей разработке, квартира прослушивалась, и всю мою жизнь контролировало наружное наблюдение.

— Все, что вы предсказали, — ужасная правда, — продолжал Андропов. — Этот процесс необратим, еще Лев Давидович Троцкий предвидел разложение партии и термидор. Наша с вами стратегическая задача — восстановить истинный социализм, избавившись ото всех наслоений прошлого.

— А вы уверены, что он нужен нашему народу, Юрий Владимирович? — позволил я себе некоторую идеологическую дерзость.

— Я убежден в том, что эта страна создана для коллективного общежития. Большинство народа может жить не иначе как за счет энергичного и талантливого меньшинства. Эту массу невозможно заставить работать, более того, она сразу начинает бунтовать. Какой выход? Уничтожить почти весь народ? Но это сталинщина! Остается единственное: создать новое общество.

— Извините меня за откровенность, Юрий Владимирович, но ваши первые шаги на ниве генсека, на мой взгляд, не ведут ни в малейшей степени к этому. Неужели вы думаете, что, ловя на улице бездельников, и строго учитывая время прихода на работу, мы подвигнем людей на строительство социализма? А ваше решение о снижении цены на водку, завоевавшее популярность в народе...

— Цинично? — спросил Андропов, улыбаясь.

— Да! — воспалился я.

— Вы уяснили нашу стратегическую задачу, но пока не поняли пути ее достижения. Система умерла, и восстановить ее невозможно, да и не надо, зачем нам нужен живой труп? Задача состоит в том, чтобы окончательно уничтожить ее и построить на ее месте истинный социализм, который поддерживал бы весь народ! Весь народ, причем на свободных выборах!

— Признаться, Юрий Владимирович, я не совсем вас понимаю. Не будет ли это опасной маниловщиной — поверить в социалистический энтузиазм народа?

— Вот тут мы и переходим к сути операции. Любовь к социализму вырастет у нас из ненависти к капитализму. Поэтому вам поручается составить план внедрения капитализма в СССР, причем не мягкого, шведского социал-демократического типа. Мы должны ввергнуть страну в дикий, необузданный капитализм, где царит закон джунглей.

Председатель внимательно посмотрел на меня.

— Я все понял, Юрий Владимирович. Но не слишком ли это будет большим испытанием для нашего народа?

— Конечно, невероятно большим, но иного пути нет! Неужели вы считаете, что наша жалкая пропаганда может пробудить ненависть к капитализму? Только собственная практика. Для того чтобы прочувствовать пирог, его нужно съесть — это еще папаша Фридрих (он имел в виду Энгельса.) писал.

В ваше распоряжение я передаю все свои личные шифры и право полностью использовать и наше наружное наблюдение, и подслушивание, и необходимую агентуру. Естественно, счета и здесь, и в западных банках.

Вы так и останетесь в тени, прикрытия будете выбирать себе сами в зависимости от обстоятельств... Вам не нравятся мои любимые сушки, Михаил Петрович? Что-то вы ничего не едите... — Юрий Владимирович пристально смотрел на меня сквозь очки.

— Да мои мозги уже закрутились, как все это лучше организовать... — Для приличия я взял сушку и немного погрыз ее.

— Пусть они покрутятся, а через месяц ровно в девять вечера я буду ожидать вас здесь с первыми наметками по операции.

Юрий Владимирович обнял меня за плечи (такого не бывало никогда) и повел вниз по лестнице.

....................................................

Секретные встречи с Юрием Владимировичем я имел до его кончины - воистину самого печального дня в моей жизни, - операция детально прорабатывалась, план был подписан им незадолго до смерти. План операции под кодовым названием «Голгофа» распадался на четыре части:

 1) системный развал существующего политико-экономического устройства страны;

2) переворот и форсированное внедрение капиталистической системы «дикого типа»;

3) направленное пролонгирование хаоса и неразберихи как средства мобилизации озверевших масс на борьбу с властью под социалистическими лозунгами;

 4) социалистическая революция, поддержанная всем народом, радикальная аннигиляция компрадорской буржуазии и связанных с нею политико-экономических структур.

"Конечно, я мог бы уже сейчас раскидать всех уважаемых динозавров: и Черненко, и Гришина, и Соломенцева, и Щербицкого с Кунаевым, однако наш план должен иметь некоторый налет идиотизма. В любом случае на первом этапе следует сохранить в руководстве этих милых старичков, это разожжет в народе страсть к реформам, мы его словно подержим в туалете, где кто-то уже порядком постарался.

 Вообще, первый этап в каком-то смысле является самым ответственным, ибо мы должны пробудить к жизни силы, которые сейчас загнаны в глубокое подполье. По сути дела, чем отличается социализм от капитализма?

Капитализм, провозглашая свободу и демократию, дает волю всем самым темным человеческим инстинктам, а гомо сапиенс, уважаемый Михаил Петрович, к нашему общему несчастью, корыстен, эгоистичен, подл и совершенно не способен к коллективному общежитию.

В нынешней системе мы жестко и крайне неумело зажали мерзкую душонку гомо сапиенс в тисках - поэтому, поверьте мне, стоит нам лишь немного открыть шлюзы, как все дерьмо тут же вырвется на самый верх!"

Андропов заведомо предвидел, что реставрация капитализма вырвет наружу все дерьмо

Хозяевами жизни стали самые отвратительные представители нашего общества

 

Далее рассказ Любимова:

 - Но кто же все-таки возглавит первый этап? - спросил я Юрия Владимировича, хотя уже, тщательно просмотрев строго секретные «персоналии» из АСУ ЦК, примерно представлял тех лошадок, на которых он будет ставить.

- Какое счастье, что в нашей системе практически нет образованных политиков и экономистов, преподавание во всех вузах политэкономии социализма, которого, как вам хорошо известно, у нас нет, полностью деформировало мозги даже наших выдающихся академиков вроде Аганбегяна или Шаталина - потребуется целое поколение, чтобы понять смысл экономики вообще и рынка в частности.

Политики в нашей стране тоже нет, политикой считаются некие аппаратные закулисные игры.

Но кто же все-таки возглавит первый этап? - спросил я Юрия

Владимировича, хотя уже, тщательно просмотрев строго секретные "персоналии" из АСУ ЦК, примерно представлял тех лошадок, на которых он будет ставить.

        - Какое счастье, что в нашей системе практически нет образованных политиков и экономистов, преподавание во всех вузах политэкономии социализма, которого, как вам хорошо известно, у нас нет, полностью деформировало мозги даже наших выдающихся академиков вроде Аганбегяна или

Шаталина - потребуется целое поколение, чтобы понять смысл экономики вообще и рынка в частности.

Политики в нашей стране тоже нет, политикой считаются некие аппаратные закулисные игры.

Итак, во главе первого этапа встанет Горбачев, которого я уже давно готовлю на эту роль, человек сравнительно молодой и честолюбивый (заметьте, что я вообще терпеть не могу солдат, которые не мечтают стать генералами, таким не место в политике!), с очень привлекательными идеями типа «социализма с человеческим лицом» Дубчека - кстати, помните, как мы с вами славно придушили эту «пражскую весну»?"

Андропов загодя готовил Горбачёва как могильщика существующего строя

 

Далее рассказ Любимова:

"У Горбачева много критиков, которые утверждают, что он многословен и нерешителен. По поводу первого возражу: а разве Цицерон не был многоречив? разве это мешало его политической популярности? Да что Цицерон, возьмите нашего Ильича! За свои сравнительно недолгие годы он наговорил и написал с три короба!

Наоборот, вся история показывает, что народ обожает говорунов, обещающих молочные реки и кисельные берега.

Что касается нерешительности, то это тоже поклеп: просто Михаил Сергеевич смотрит на политику как на бесконечное лавирование между различными группировками, вполне естественно для политика советской закалки"

Андропов в изложении Любимова определенно прав, говоря что народ любит красиво говорящих болтунов вроде Горбачева или Ельцина. Ну вы только вспомните как много болтали о светлом будущем во время "перестройки".

 

Горбачев любил много говорить

Он любил ходить "в народ" и говорить с  простым людьми, обещая им светлое будущее

Борис Ельцин тоже любил ездить по России и обещать людям процветание в будущем

Как и предвидел Андропов наивные люди всегда верили в болтовню сначала Горбачева, а затем и Ельцина

 

Далее Любимов продолжает изложение слов Андропова:

 "Кроме того, Горбачев - это единственный человек в нашей колоде козырей, которого может принять Запад. У него прекрасные манеры, он 10 всегда по-европейски одет, пожалуй, единственный недостаток - бесконечное «тыканье» всем подчиненным... - Весьма тонкое замечание, Михаил Петрович.

А насчет тыканья не беспокойтесь: в английском языке «ты» не существует, и эта бесспорная слабость никак не скажется на наших отношениях с главным партнером - США. Кстати, вы забыли о Раисе Максимовне.

Признаться, из всех жен наших молодых лидеров она больше всех импонирует мне своей элегантностью и вкусом - это и погубит Горбачева, ведь наш народ терпеть не может красиво одетых жен руководителей. - И все же, Юрий Владимирович, у меня есть некоторые колебания... С чего же лучше всего начать реформы первого этапа? - спросил я. - Не притворяйтесь невнимательным, Михаил Петрович, я уже в целом обозначил это начало сам. Причем настолько серьезно, что даже Володя (так Андропов называл своего верного помощника Крючкова.) поверил в спасительность трудовой дисциплины...

- Юрий Владимирович весело засмеялся, и я невольно залюбовался его чуть порозовевшим лицом. - Горбачев и весь его костяк должны сразу скомпрометировать партию самым идиотским для России начинанием: борьбой с алкоголизмом!"

Как и предвидел Андропов анти-алкогольная кампания была полным маразмом

 

Далее Любимов:

"Отрадно, что Михаил Сергеевич этим не злоупотребляет, а вот Лигачев хотя и за трезвый образ жизни, но иногда срывается, - однако человек он честнейший - на его плечи и ляжет пропаганда антиалкогольной кампании и, следовательно, полная дискредитация партии.

Запомните, Михаил Петрович, борьба с пьянством не должна быть бумажной, как принято у нас в партии!

Надо вырубать виноградники, закрывать и демонтировать винно-водочные заводы, исключать из партии, выгонять с работы, возможно, и судить, и сажать за появление на улице в пьяном виде.

Начало «Голгофы» должно быть отмечено крайним идиотизмом - это очень важно. На этом мы распрощались"

............................................................................

В конечном счете "перестройка" свершилась и страну уничтожили, воцарился настоящий  капитализм.

Большая часть "перестройки" встречала поддержку населения, поскольку они воспринимались как улучшение старого, как "демократизация социализма", развитие "социалистической рыночной экономики" при непонимании несовместимости этих понятий.

"Перестройка" начиналась как обновление социализма, а закончилась анти-социализмом

 

Народ был готов воспринять перестройку в горбачевской интерпретации – реформа, перестройка социализма, при ожидании каких-то скорых практических результатов от нее, но к слому системы готовности народа не было.

Вот как представлял народ основные цели реформ в декабре 1989 года (по данным ВЦИОМ).

Ответы на вопрос, «Как бы вы определили главную задачу, стоящую перед страной сегодня?» (в %, были возможны несколько ответов).

Обеспечить народу материальное благополучие	38
Установить подлинную справедливость, без привилегий и льгот	29
Возродить деревню, крестьянское хозяйство, сельский уклад	24
Построить свободное демократическое общество	19
Возродить моральные устои общества	17
Возвратиться на путь строительства подлинного социализма	12
Снять все запреты с предпринимательской деятельности и «потолки» на зарплату	9
Возродить национальную культуру	7
Обеспечить каждому народу право самостоятельно решать свою судьбу	6
Вернуть стране ее первенствующее положение в мире	4
Затруднились ответить	4

Что же произошло? что людям обещали и чего достигли? Вот сделаю такую сводную таблицу

Что в "перестройку"обещали людям вместо социализма	Что в итоге дала народу "перестройка"
Сытую и счастливую жизнь, райское изобилие	Рост бедности и нищеты, безработицу
Стабильное безопасное будущее	Разгул реступности, наркомании, терроризм
Справедливое распределение собственности во благо народа	Присвоение собственности олигархами, западными корпорациями и коррумпированными чиновниками
Дружное, мирное сосуществование в обновленном Союзе братских народов	Рост вражды, ненависти, этнические, военные конфликты на территории бывшего СССР
Крепкий мир и дружбу России с странами запада	Конфликты между Россией и странами запада

Когда все надежды народа на лучшую жизнь рухнули, он отвернулся от демократии и капитализма.

.....................................................................................

 

Переосмысление экономических процессов

В середине 1990 года, когда власть решила без радикальных реформ, означающих, по сути, сворачивание социалистической системы хозяйствования, не обойтись, ВЦИОМ начал выяснять отношения людей к радикальной рыночной реформе.

Отвечая на вопрос, «с чем, прежде всего, связывается у вас представление о «рыночной экономике», 54% назвали «рост цен», затем следовало «расслоение на богатых и бедных» -34%, и затем – «снижение уровня жизни – 23%.

Естественно, люди хотели бы оттянуть этот болезненный процесс как можно дольше – лишь 19% полагали, что «к рынку надо переходить как можно скорее», в то время, как 40% считали, что «переход к рынку необходим, но делать это следует постепенно», и 16% высказывали мнение, что «к рынку вообще не следует переходить», при 25% затруднившихся ответить.

Все же народ уже сдался – после пяти лет дискуссий большинство видело, что от рынка никуда не деться, только надо бы не спешить, не рубить сплеча. Они еще не знали тогда, что «юный Гайдар» готовит им «шоковую терапию».

Ельцин и Гайдар быстро покажут народу, что такое рыночная экономика

 

Многие верили распространенным тогда рассуждениям, что надо дать свободу энергичным, инициативным, предприимчивым людям, которых зажимает социалистическая система, пусть они и заработают много, зато и экономика рванется вперед.

Но все же большинство смотрело на это скептически. Так, в опросе был задан вопрос: «поддержали бы вы экономическую реформу, в результате которой наиболее энергичные и инициативные люди утроят свои доходы, в то время как доходы остальных увеличатся только на несколько процентов».

Согласились с такой реформой 35%, не согласились – 65%. Вероятно, в таком подходе людей отпугивала величина – в три раза (хотя потом «энергичные» люди увеличили свои доходы в десятки и сотни раз), но в целом, резкое расслоение народа на богатых и бедных людей не прельщало.

В конце 80-х гг. опросы показывали: народ за частную собственность в мастерских, на маленьких заводах, в легкой и пищевой промышленности, но против частной собственности в тяжелой промышленности и на больших предприятиях, контроль над которыми должен оставаться в руках государства.

Иностранный капитал допускать только под контролем государства, в совместных предприятиях не давать ему больше половины акций. И само слово «рынок» чаще всего употреблялось в сочетании с "социалистическим", "контролируемым". Так, опрос ВЦИОМ 1991 года дал следующие ответы на вопрос о собственности предприятий.

Ответы на вопрос, «кому должны принадлежать предприятия и учреждения в различных отраслях и сферах деятельности» (в %).

Виды предприятий	Только государству	И государству и частным владельцам; Только частным владельцам
Мелкие промышленные предприятия	17	72
Магазины	25	66
Гостиницы	28	60
Базы оптовой торговли	42	39
Крупные сельские хозяйства	46	42
Банки	47	39
Больницы	53	39
Школы	58	35
Крупные промышленные предприятия	58	31

Наивность советских граждан веривших в "добрый" рынок сейчас умиляет

Ведь никакого "контролируемого рынка" нет, он либо есть , либо его нет.

 

Идиллические представления о том, что мелкие частные собственники займут лишь пустующие ниши в экономике, куда у государства не доходят руки, - в службе быта, в ремонте квартир и т.п., разбились о реальность первых шагов рыночной экономики.

Разрешенные кооперативы незамедлительно двинулись в области максимально возможного извлечения прибыли - в торговлю, посредничество, перепродажу скупленной государственной продукции, т.е. в виды деятельности, в массовом сознании воспринимаемые как «спекуляция». Достаточно быстро именно кооперативы стали символами рыночной реформы, предпринимательства, капиталистических норм, проникающих в советскую экономику.

Особое отношение бытовало в то время относительно собственности на землю.

Осенью 1990 года, когда на Верховном Совете СССР встал вопрос о введении законодательства, разрешающего частную собственность на землю, 85% высказывались в опросах за то, чтобы земля могла принадлежать не только коллективам, аналогам колхозов и совхозов, но и отдельным гражданам.

Население при этом имело в виду, прежде всего, фермерские семейные хозяйства, которые тогда активно пропагандировались в прессе – в 1990 году 20% населения в принципе выказывали свое желание стать фермерами, участки для строительства индивидуальных домов в сельской местности и дачные участки. Соответственно, их размеры должны были ограничиваться несколькими гектарами.

Когда в 1992 году начались реальные рыночные реформы, приватизация экономики, «шоковая терапия», в народе еще было распространено представление, насаждавшееся экономистами и правительственными лидерами, что освобождение цен будет происходить в виде качелей - некоторые цены поднимутся, но другие опустятся. Но не тут-то было. Обвал цен и потеря накоплений в сберкассах не замедлили последовать.

 

Миллионы людей вдруг оказались на обочине жизни

 

Тут же началась и пресловутая ваучерная приватизация. Довольно скоро многие поняли стоящий за ней обман населения: уже летом 1992 года 44% называли в опросах ваучеризацию обманом и «показухой» и лишь 15% видели в этом деле шаг к тому, чтобы «каждый человек мог стать собственником».

Граждане России в 1992 г. вдруг поумнели и сообразили что Чубайс хочет их кинуть в истории с ваучерами

 

Массовое негодование вызывала не только "спекулянтская" деятельность появившихся бизнесменов, но и сама идея быстрого индивидуального обогащения, разрыва в доходах между формами собственности.

 

Переосмысление демократических процессов

Разочарование населения в "демократии" было вызвано несколькими обстоятельствами, прямо тем, что народ вообще не ождидал того, что получил, а вернее не получил. Демократию воспринимали и  трактовали ее как

• ничем не ограниченную личную свободу, не ущемляемую властью
• истинным нароловластием, где власть слушается народа, где граждане активно участвуют в управлении страной

Ничем не ограниченная личная свобода часто свою очередь ассоциировалось с отрицанием граждансткой ответственности, долга, стало причиной роста преступности, также пришедшегося на период реформ и ставшего одной из самых острых проблем в глазах населения.

Ну а  сказками про народовластие люди люди расстались весьма жестоко.

 

Выяснилось, что при демократии власть не только не прислушивается к своему народу, но и говорит с ним языком дубинок

Немудрено, что при лобовой постановке вопроса - "вы за порядок или за демократию", большинство выбирает порядок.

Другим свойством российского массового сознания на долгие годы стало широко распространенное и устойчивое недоверие ко всем органам власти. Новые органы государственного управления в рыночных условиях, по мнению населения, не собирались заботиться о гражданине, как раньше.

 

Переосмысление развала СССР

Отношение к СССР и его распаду в массовом сознании было и остается противоречивым. На протяжении 80-х годов и особенно во время перестройки в демократических кругах, и особенно в республиках, зрело представления о необходимости реформирования Союза с приданием большей самостоятельности союзным республикам.

В 1991 году половина населения была готова одобрить выход республик из состава СССР

Катастрофы в развале страны по началу не видели

 

Появилось в обиходе и слово «конфедерация» как возможное устройство Союза. В принципе, в массовом сознании такое развитие признавалось возможным, особенно, когда в пример приводилась Швейцария.

Однако эти реформы не должны были подорвать единства государства, Союза, что подтвердил референдум весной 1991 года, на котором 76% населения страны высказались за сохранение СССР – в «обновленном, демократическом» виде.

В то же время в радикальной демократической прессе все чаще к концу 80-х продвигалась идея необходимости «крушения империи», т.е. СССР, как нереформируемой государственной системы – чтобы сломать тоталитаризм, нужно сломать «империю». События в Прибалтике к этой логике подталкивали. И многие люди уже к лету 1991 года отдавали себе отчет, что Прибалтику «не удержать».

Опросы конца 80-х показывали, что большинство склоняется к идее, что «если кто хочет выйти из Союза, то удерживать никого нельзя» - это должно быть правом каждой республики.

Это видно из результатов опроса ВЦИОМ января 1990 года.

Ответы на вопрос: «Как вы относитесь к возможному выходу некоторых республик из состава СССР?» (в %)

Это их внутренне дело, центр не должен в это вмешиваться	27
Мы построили великую державу и никому не позволим ее развалить	16
Никуда они не уйдут, им без России не прожить	11
Если здесь будет демократическое общество, никто не захочет выходить	26
Нужно перестроить Союз на принципах конфедерации, объединения независимых государств	11
Затруднились ответить	9

В 1990 г. 53% опрошенных так или иначе допускали свободный выход республик из состава СССР

Однако, одно дело говорить – пусть уходят, мы никого не держим, и другое – узнать, что Советского Союза вчера не стало. Поэтому реакция большинства народа на Беловежское соглашение была сразу отрицательной, и продолжает оставаться таковой и сейчас.

Тогда две трети сожалели о распаде, хотя треть все же не сожалела, в последующем таких стало вдвое меньше.

Среди прямых последствий развала страны

• рост межэтнической ненависти в бывших республиках СССР
• войны на территории бывшего СССР

Абхазия, 1992 г.

Развал СССР породил ряд кровавых конфликтов в новых государствах

Молдавия 1992 г.

Некогда братские народы стали уничтожать друг друга

Это все еще Молдавия

В 1994 году на обломках СССР заполыхала Чечня

Россия узнала что такое исламский экстремизм и терроризм

Все это было лишь начало, войны на обломках СССР продолжаются по сей день

Все они последствия распада страны и все это меняет отношение к этому трагичному событию

 

Фонд "Общественное мнение" с 1992 года периодически фиксировал отношение россиян к распаду СССР.

Ответы на вопрос: "Вы лично сожалеете или не сожалеете, что Советский Союз распался?" (в %):

	Декабрь-1992	Январь-1997	Январь-1999
Сожалею	69	84	85
Не сожалею	31	15	11

Большинство народа небезосновательно считали Ельцина инициатором этого распада, что нанесло непоправимый удар по его популярности.

Давая общую оценку политическим и экономическим процессам в пост-советской России, граждане давали такие оценки

"Как вы считаете, дела в стране идут в правильном направлении, или вам кажется, что события ведут нас "не туда", в тупик?" (в %)

	Сентябрь 1994 г.	Август 1995 г.
Дела идут в правильном направлении	12	10
События ведут нас в тупик	51	62
Затруднились ответить	37	28

Все больше людей полагают что гос. планирование лучшая модель экономики

Все больше людей полагают, что советская система лучшая из всех

 

Ответы на вопрос: "Кто, по-вашему, больше всего виноват в нынешнем тяжелом экономическом положении страны?" (в %)

	Сентябрь 1994 г.	Август 1995 г.
Руководство страны до начала перестройки	13	15
Правительство Горбачева	34	30
Правительство Ельцина	30	44
Коммунисты, социалистическая система	10	9
Демократы, сторонники реформ	5	9
Страны Запада	3	3
Мафия, дельцы теневой экономики	25	27
Сам народ	9	10
Затруднились ответить	19	14

Переосмысление роли личности в истории

Не обошло и стороной происходившее в стране и пересмотр оценки личности основателя СССР и социалистического общества Иосифа Виссарионовича Сталина.

В годы СССР, "перестройки" и в 1990-е с полос СМИ, книг, цитат его образ был крайне демонизирован.

Но в последние 15-20 лет появилось немало исследовательской литературы, доказавшей что все было иначе.

Сталин это символ крепкой и могучей страны, символ достижений ее народа, великих побед

 

"Левада-центр" в 2012 г. представил доклад (автор анти-сталинист Л. Гудков), основанный на результатах социологического опроса, проведенного в августе.

По словам ученого, в 1988 году менее 1% опрошенных считали, что о И.Сталине как крупной фигуре советской эпохи будут вспоминать через 20-30 лет. “Сегодня он вышел на первое место в списке наиболее значимых фигур той эпохи в общественном сознании”, – сказал Л.Гудков.

 По данным опроса, в настоящее время 48% опрошенных признают положительную роль И.Сталина в истории страны, 22% оценивают его личность как резко негативную. Л.Гудков подчеркнул, что еще 1998 году негативно к И.Сталину относились 60% опрошенных.

В 2008 году Сталин чуть было не стал победителем голосования «Имя России».

Один опрос "Имя России" дал такие результаты, хотя другие опросы давали и больше

Многие наши исследования фиксируют рост популярности Сталина в последние несколько лет.

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, КАКУЮ РОЛЬ СЫГРАЛ СТАЛИН В ЖИЗНИ НАШЕЙ СТРАНЫ?

	дек. 06	окт. 08	дек. 09	дек. 10	мар. 11	фев. 13	дек. 14
Безусловно положительную	9	8	10	11	8	9	16
Скорее положительную	33	33	39	40	37	40	36
Скорее отрицательную	26	27	23	21	25	22	21
Безусловно отрицательную	11	10	9	9	10	10	9
Затрудняюсь ответить	22	21	19	19	20	19	19

 

По всей стране то тут, то там как грибы после дождя появляются бюсты и памятные доски Сталина.

По данным антрополога Александры Архиповой, всего в стране насчитывается 132 скульптурных изображения вождя, причем процесс их появления в последние четыре года ускорился. Больше трети из них приходятся на небольшие населенные пункты. Часто люди добровольно жертвуют деньги на установку памятника.

За каждым бюстом установленным Сталиным стоит инициативы простых людей, низов общества

Поэтому в большинстве таких случаев не стоит искать руку Кремля.

Это низовые инициативы, те самые «корни травы», о которых любят рассуждать исследователи гражданского общества.

........................................................................................

Операция "Голгофа" вне зависимости от того, вымысел это или правда, работает и работает весьма успешно. Народ на себе узнал что есть капитализм, насколько бесчеловечна эта система.

Конец операции "Голгофа" должен определенно лежать в конце капитализма и политического либерализма.