"Армата" все?

Комментарий удален модератором

...У Китая 70% мирового ВВП...

...А у Тартарии всего 0,007%...

...***...

...Ничего! Выдержали...

Как раз решили пока ограничиться модернизацией старых "молотков".

Впрочем, сей труд не пропадет, см. коммент далее.

Однако, большая экономика может купить в 10 раз больше молотков, если сочтет нужным.

Комментарий удален модератором

Бабло из госдепа посыпалось, а ставить-то совсем нечего.

А рассказывают нам что они, поцелованные, умные, и где эти умные?

У монголо-татар такое "оружие" было. Это была легкая конница.

Кроме того, у монголо-татар было еще одно важное преимущество: в их империю было очень "легко" записаться, брали в войско любого, никакой дискриминации (ну, возможно до высоких "чинов" не доберешься, но это не суть важно).

Вот и все, и никакого секрета.

...Гумилев называл имена "генералов" "моголо-тартар" вполне даже привычные, "Василии"...

...***...

...Своего "десятника" выбирала сама десятка воинов и никакого диктата сверху...

..."Десятники" из своего круга выбирали "сотника"...

..."Сотники" выбирали "ата-мана", "тысячного"...

...Так до "темника"...

...Воевать так воевать! С тем кто ведет к ПОБЕДЕ, а не кичится "родословной"...

Проще придумать... А за придумку и баков срубить немного...

А без ссылочки, Аля, получается смесь слово- и рукоблудия...

Тут дело не в анахронизме, и не в том, что "тогда не сейчас", и не в неправильности постановки вопроса для современности (распался Союз, потерпела поражение страна с лучшей в мире армией - Вермахтом), а в том, что пример сей дает отличное понимание ОБРАЗА МЫШЛЕНИЯ.

Это образ мышления бандита. Никто из ребят не задумывается ни на секунду, что суть цивилизации (да и частной жизни) - СОЗИДАНИЕ, что на "мировых весах" тот, кто производит менее 2% мирового производства, дает менее 1% мировых научных работ, не может быть ценен.

По существу, пусть без совсем уж крайностей, но тут подход Северной Кореи, создавшей огромный концлагерь, и пускающей все силы своего народа на повторение бывшего в ходу 60 лет назад оружия всеобщего разрушения.

В этом смысле дает надежду Вьетнам, который свернул с пути Афганистана и Северной Кореи, завязывает сейчас все более и более тесные отношения со Штатами, и через пару...

------------------------------

Простите, поправочка.

А что такого глобального насозидали США? Качественных изменений нет нигде, только количественные. То, что человек меняет айфоны раз в полгода и ихает силикон в сиськи - это потрблятство, а не прогресс. А если учесть, сколько мусору производит такой потребитель, можно понять, что это путь вникуда.

Я бы поняла, если бы в результате усилий США весь мир был бы сыт, образован и достаточно сознателен, чтобы не воевать из-за пустяков. Так ведь все с точностью до наоборот! Где-то голод и эпидемии, а где-то треть населения копают себе могилы ножом и вилкой.

Мечтать не вредно :)

Другого успокоения у врагов России нет и не будет!!!

Мечтайте!

Вопрос в оставшихся 15%! Они и двигают цивилизацию вперед, имея иные ценности и личные возможности, чем эти 85%. И роль государства в том, чтобы создать условия эитм 15%. Штаты с этим справляются, и потому наши (я - американец) космические станции десятилетия работают по всей Системе, большинство эффективных лекарств - наши, по моей тематике из 100 интересных научных статей 70 - из Штатов, а 2% - из РФ.

РФ же не создает условий для проявления творческого потенциала, и я встречаю десятки коллег, уехавших из РФ во Францию, Израиль, Штаты - и это лучшие... Зато в РФ убеждают народ, что главное - иметь возможность что-то там расколотить у других. Прям как северокорейцы, которые сами ничего не создали, но грозят разрушением столпу современной цивил...

----------------------------

Они ее подвинут тогда, когда их будет 85%, а не 15. потому что сейчас они работают, чтобы обслужить эти 85.

северокорейцы, которые сами ничего не создали, но грозят разрушением

-----------------------------

От северокорейцев надо просто отстать. варятся там в собственном котле, ничего ни у кого не просят - и х.. с ними. Им в голову не придет на кого-то там ракеты спускать - если люди додумались, как их делать, они додумались и до последствий. Претензии к США - это вам там неймется, что у вас постоянно корону снимают в вопросе контроля над миром. Спокойнее надо быть, вы не пупы земли, в других местах тоже люди живут, и представляете, они могут жить без вас.

"Кормить и делать приятно" всему миру - это ложная цель, неправильная. Люди САМИ должны

----------------------------

Не спорю. так вы же им и не даете ничего самим сделать! Капиталисту это не надо! Вы погуглите, чем обернулась "помощь" монсанты индийским фермерам.

Когда надо помочь - людям не рыбу дают, а удочку, и учат ей пользоваться. Никакой удочки никому капиталист не давал и не даст.

И раз это так (а это так), то идеи о том, что "им не дают" совершенно спекулятивны. Типа жалоб безумных строителей "вечных двигателей", что все тут верно, беда в том, что на "настоящие материалы" денег нет.

И характерно еще, что каждый раз, как 85% эти решают перестать работать на 15%, начинается кровавый хаос (Вам привести примеры, "от Ромула до наших дней"? Думаю, Вы их сами знаете), который со временем заканчивался (понятно), и вновь 15% (персонально, правда, это были уже другие люди) творили, а 85% работали, чтобы заработать на "потреблядство" (часто скудное).

2) Вы просто "выдумали" северокорецев. Реальные северокорейцы вовсе не "хотят жить сами по себе", они отказываются уже 60 лет заключить мир с Югом, Юг называют "оккупированной территорией", вся пропаганда внутри построена на том, что вот ужо "установим истинно-правильную власть на Юге", они постоянно то топят корабли Юга, то его территорию обстреливают, и до Бомбы (и кроме неё...

--------------------------

Понимаете, какая штука... Когда у обывателя повышается уровень общего образования (причем не по бумажке, а реального), то его потребности... сокращаются. А если точнее, то они не измеряются деньгами. А потому гениального такой обыватель ничего, может, и не создаст, но и в кредиты залезать не станет, и прибыль какого-то ушлого собственника средств производства повышать не будет. Сыт? Крыша над головой есть? Не голый? Ну и нормально - путешествовать можно автостопом, жить в палатке, а досуг провести не в клубе, а с книжкой, например.

они отказываются уже 60 лет заключить мир с Югом

--------------------------

Это вообще проблемы Кореи, а не США. Северной, Южной - это их дело. И не надо туда лезть.

Что интересно, США и не лезет туда, где у них нет никакого коммерческого интереса. Хотя бы косвенного. Так что думайте.

купил эти семена, и потом сам стал разводить хлопок на семена

--------------------------

Не получится. У монсанты семена бесплодны. То есть фермер не только продать их не может, как семена, он не может оставить с урожая часть на посадку. И на этом разорилось и покончило жизнь самоубийством ...

Я долен платить зарплату работникам (себе!), покупать оборудование, и все это - годы, без гарантии успех (кстати). Где взять денег? Одолжить у венчурного инвестора, ясное дело. И вот успех, пришла пора отдавать одолженное- и приходит Зина, и говорит - нет, все бесплатно, это у меня позиция такая.

Не нужна мне такая позиция, которая означает (по сути), что прогресс должен остановиться.

2) Мне очень жаль, но россказни о "понижении потребностей обывателя с повышением образовательного уровня его" - не соответствуют реальности. На деле - не так.

Конечно, Вы можете просто определить "настоящее образование" как такое, при котором, и т.д., но от этого изменятся только слова, но не суть. Значит, "настоящее образование" может получить только 15%.

3) Вы можете думать о том, что оставить "один на один" Юг Кореи и людоеда Кима - справедливо и "по чесноку" - сколько угодно, а вот я так совершенно не думаю. Я езжу на сделанной в Республике Корея ...

И мне очень жаль, что фермеры в Индии оказались не в состоянии "встроиться" в современную цивилизацию; кстати, у хлопкоробов Египта тоже сейчас колоссальные проблемы, хотя и не связанные с Монсато - их корень в том, что современные потребности фермера не могут быть удовлетворены производством (хлопка) на основе 200-летней давности приемов. Хлопок сильно потеснили вообще, одежда стала дешева, а фермер, что в Индии, что в Египте, не может жить как 200 лет назад (электричество, селлфон, иной дом, да мало ли что). Нужно производство на иной основе (механизация, удобренияд семена - и эквивалент всего, деньги.

Так было всегда; помните луддитов? Да и до них...

Вы поймите, рынок всех проблем в обществе не решает и решить не может - в чистом виде он приведет только что к ожирению "золотого миллиарда" и гибели остальных. А так быть не должно, мы один вид.

Если так будет продолжаться, неизбежны войны и революции, и один черт приход к общественной собственности на средства производства. Не лучше ли сейчас это мягко продвигать, чем угождать жадным корпорациям?

---------------------

Если все коммерциализировать, то вопрос денег всегда будет стоять остро.

И дела тогда стоят (видели, проходили), да и любой личности, которая МОЖЕТ (и мне в том числе) неприятно зависеть от чиновничьей точки зрения, чиновничьего понимания и (даже) настроения. И это я еще к Вам, Зина, очень благожелательно настроен, про откаты помалкиваю.

И, кстати, от денег голова лучше думать не станет (а она в некоторых вещах - ключевое).

Кто на них наживается? Что с них возьмешь? Смехота.

И дети их такие же, они вырастут - через 10 лет детьми быть перестанут, а наглыми тунеядцами, считающими, что им все "по жизни должны", останутся.

"Общественная собственность на средства производства" - это миф, прикрывающий чиновничью собственность на всё (проходили в СССР уже, знаем; да и в Древнем Египте тоже...).

Вот в СССР была. И образовывали там всех - надо, не надо, а факт. И у человека выбор всегда был, чем он будет заниматься.

А с этими вашими неблагополучными что? Образовательного стандарта у вас нет - это свободой называется. Человек его не получает, зато получает пособие. Как вы думаете, много у него будет возможностей не только работу найти, а думать по-другому? Вряд ли. Социальный лифт для такого человека изначально невозможен.

Но оставим - не в том главное. Главное в Ваших словах "ГАРАНТИРОВАННАЯ работа". В СССР была гарантированная, кто бы спорил - по типу "справа молот, слева серп, это наш советский герб, хочешь - жни, а хочешь куй, все равно получишь..." - за рифму уж простите, но было все именно так.

Не вижу, почему кто-то кому-то обязан какими-то "гарантиями". Ищи дело, где твои умения и способности пригодны, и не обязательно по найму, можешь сам организовать свой бизнес, сначала - совсем небольшой, а там - кто знает.

Если Вы посмотрите на вполне видных людей в "буржуазных" странах, то найдете на удивление много выходцев из очень небогатых слоев.

А сваливать на то, что "мне не помогли", это обычная манера даже не неудачника (что такое "удача"?), сколько человека слабого, не способного и не предприимчивого. И тогда вопрос - а почему такому человеку должно быть хорошо? Почему ему надо что-то "гарантировать"?

Заработные платы зависели от характера работы и трудового усердия. И различаться могли в разы.

А сваливать на то, что "мне не помогли",

----------------------------

Те люди, которые на пособии сидят, так не скажут. У них, повторю, это с детства, и кажется чем-то нормальным. А вот если бы их своевременно затолкали в школу и обучили бы до полного среднего (пригодного для поступления куда-либо), они бы думали по-другому.

Но это никому не надо. Ибо человек человеку волк.

человека слабого, не способного и не предприимчивого.

-------------------------------

А не всем дано быть предприимчивыми. И не всем можно рисковать. Бизнес ведь это по любому риск. Например, я предпочитаю работать по найму сдельно. То есть то, что я заработала, я гарантированно получу, а риск - проблема того предприимчивого, который нанимал. Повезет ему - молодец, профит получит. Не повезет - разорится. Но я свои получу гарантированно.

А у вас там защищают не работника, а этого предприимчивого.

Удивительно, однако, что "скудные" люди считают, что им "должны гарантированное". Лни и получают - но мало, простите, леность, неспособность - не достоинства, оплачиваться не должны.

У каждого от рождения есть товар на руках - его способности, умения. Причем от продажи этот товар не убывает, вот что интересно, а только прибывает! Позволю себе "полунеприличный" анекдот:

Советский дипломат прожил в Париже 20 лет; не на первых ролях, но все же... И вот его отзывают - по возрасту. Думает он - вот 20 лет тут пробыл, а не разу не был в публичном доме (и жена, и парторг - не дерзал, в общем). Сейчас отзывают, последние дни в Париже... Эх, была не была!

Явился в (известный в посольстве) приличный бордель, вошел - в лобби никого нет, только две двери, направо и налево, и на одной плакатик - для богатых, на другой - для бедных". Советский дипломат не может быть богатым, подумал наш герой, и вошел в дверь "для бедных".

Опять две двери, с плакатика...

------------------------------------------

Вы знаете, я знаю много людей, которые в своей профессии - сложной или совсем простой - обладают и квалификацией, и знаниями, а главное - отличаются трудолюбием. Но вот не умеют себя продавать и это, быть этими самыми предприимчивыми. Так вот, при СССР они были бы трудоустроены и имели бы неплохой гарантированный кусок хлеба. А сейчас вынуждены заниматься вовсе не любимым делом, или сидеть на копейках.

Не все можно деньгами оценить. И оценивают несправедливо. Например, зарплата воспитателя в детсаду полтора МРОТа. Это справедливо? Нет. Но дело-то нужное. Пусть эти люди не предприимчивые, но они нужны, и должны жить нормально.

Большая экономика у Китая . Через пять лет Китай и Индия превзойдут совокупнгый ВВП большой семерки . Что ты будешь тогда говорить ? О какой ВВП у США ? Или хватит уже повторять 20 лет одну и ту же мантру . Большая экономика производная от спроса , а спрос от размера рынка . А размер рынка от военной мощи . Или какой военный бюджет у США .

С головы встань на ноги и не учи других жить .

У Вас, вижу, почему-то не так...

И, кстати, тут поджидают нас вскоре - да уже наступили - и объективные трудности, роботизация. Похоже, грядут огромные социальные проблемы и в первом мире, ибо настоящей работы останется только для этих 15%, а остальные что? Хорошо, пособия давать будут, но работу им "выдумывать", что ли?

Даже и не знаю толком, как это решать...

Вот, например, важная сейчас отрасль (и мне знакомая!): химические источники тока (батарейки и батареи, попросту). Заводы, приготовляющие миллионы батареек В НЕДЕЛЮ, уже сейчас полностью автоматы, на все производство - пять наладчиков и три системных администратора, все работой не перегруженны...

Собираетесь устраивать "2-хчасовые смены"? На месте сисадмина я просто скажу, что если будет подобная карусель, то отказываюсь гарантировать безаварийное функционирование предприятия (еще бы предложили во время операции каждые 2 часа хирурга менять).

Получают работники (наладчики поменьше, системщики побольше) достаточно, чтобы позволить, по сути, себе ВСЕ, что позволяет себе акционер ДЮРАСЕЛЛа, зарабатывающий много больше: зарабатывающий, скажем, $150 000 в год может практически потреблять столько же, сколько зарабатывающий $1500 000 в год.

И такое положение сейчас все больше "заливает" все хозяйство.

"Равенство"? Как сказать... "Владельцы заводов, шахт, пароходов" отличаются тем, что это они решают, и определяют развитие отрасли. Это - не лишний килограмм масла (никому не нужен), эт...

-----------------------

Надо, чтобы деньги и потребление не было стимулом для творчества. Да они и так не являются - ведь если человек по-настоящему свое дело любит, он будет его делать и бесплатно, лишь бы хватало на текущие потребности.

А от власти революции хорошо освобождают тех, кто у нее зажирается. Мировой опыт.

После этой школы те же самые 85% не владеют тем, что им преподавали!

-------------------------

Не везде и не всегда так. Можно построить общество так, чтобы востребованы в нем были все.

Если следовать принципам капитализма с его культом индивидуализма и конкуренции там, где нужно сотрудничество, то часть человечества обречена на вымирание. А это негуманно. Значит, так и быть не должно.

Насчет "делать бесплатно" - эт здорово! То есть я вот (поелику свою физхимию вполне люблю) делать все бесплатно, а что буду есть? Хлеб с водой? Где жить? В шалаше? Или мне будут "предоставлять" то, что "мне с их точки зрения положено", чиновники?

Знаете, Зина, с такой (уж простите) ахинеей и спорись скучно.

...Можно построить общество... - и далее по Вашему тексту? А почему это можно? Было масса предложений и попыток, но ни одна из них к успеху не привела, а некоторые приводили и вовсе к колоссальному кровопролитию...

Негуманно? Вполне себе гуманно!

Why, let the strucken deer go weep,

The hart ungalled play,

For some must watch, while some must sleep,

So runs the world away.

Смысл труда не в деньгах. Он почетен потому, что польза идет всему обществу. А пытаясь измерить его эквивалентом, вы его обесцениваете.

Интересно, вновь и вновь наступать на те же грабли, не обращая внимания на результат, признак силы, или признак чего-то иного?

Вы же называете этих, как бы их повежливее назвать... людей, что норовят "прогнуть", сильными.

При этом "недомыслие" сказывается уже в том, Вы пишете "сделать мир лучше, чтобы хорошо было всем" - но (увы Вам, у всех разные представления о том, "что такое хорошо" и, хуже того, они могут быть (и часто оказываются) конфликтующими. И если бы речь шла только об уровне потребления, то тут еще была бы надежда, что когда-нибудь можно будет дать всем все, но увы...

Простой, очень приземленный пример - Вас в переулке остановил хулиган и измывается, бьет - но никаких собственно...

Закономерности в развитии социума, конечно, есть. Но зависят они в первую очередь от материального, банального уровня производительных сил (я понимаю, это выражение набило бывшим советским гражданам оскомину, но оно тут имеет значение), а не законов природы.

Хотя, я думаю, спорить тут со сторонниками праволиберальных течений непродуктивно: они как раз придерживаются той точки зрения, что свободные экономические отношения - это прямое продолжение естественного отбора в природе, а все доводы против этого отвергают бесконечно.

Вас в переулке остановил хулиган

---------------------------------

Ну так его наказать можно. По мелочи - административно, по более весомому ущербу - уголовно. Не знаю, как у вас в США, а у нас можно.

Складывать ВВП Индии и КНР при этом что-то аргументировать про РФ - нелепо. Все 3 не союзники.

Никакая военная мощь не может сделать эффективной нерыночную экономику, лишь раздуть её и сделать саморазрушающейся обузой как произошло с СССР. Поэтому тщетны потуги РФ (тем более феодально-олинархической), а КНР и Индия никогда не будут в реальной жесткой конфронтации с т.н. "западом" т.к. это единая экономика.

В стиле "учить жить" выступаешь как раз ты.

2) Социальное поведение - надстройка над биологическим; да, есть специфически социальные законы (заметим, они в известной степени зависимы от биологической основы), и есть науки, изучающие социальное поведение, это - Теория больших систем и Теория игр.

И как раз Вы удивитесь, как много в социальном поведении разных народов, с разным уровнем производительных сил, в разные времена, общего (впрочем, это как раз и есть роль науки - находить общее, обыватель не видит одной природы сил, бросающих ему на голову яблоко и поднимающих каждое утро Солнце над горизонтом - наука же видит). И как оказывается много общего (при всем различии) между Древним Египтом Аменхотепа 3-го и сталинским СССР...

2). Все социальные законы - следствие одной биологической особенности человека: он умеет мыслить. И все поведение как отдельного человека, так и больших сообществ основано именно на этом, или , во всяком случае, вы не можете это сбросить со счетов. А все попытки биологически обосновать те или иные поступки (были такие люди - бихевиористы, пытались) рано или поздно оказываются биты фактами, которые никак не укладываются в эти обоснования. Огромным числом фактов.

1) Никакого "культа потребления" нет вообще. Есть общество - пирамидальная структура, в которой каждый стремится занять как можно более высокое место. Имущество в большинстве случаев служит только "удостоверением" того, на какой социальной ступени данный индивид находится (многие этого не понимают, но это уже иная проблема).

Доказательства этого столь многочисленны... Начиная от простых бытовых типа погони за новыми, модными и более дорогими вещами, не обладающими лучшими потребительскими свойствами (тенденция, которую Вы не можете объяснить, и беспомощно списываете на "культ потребления"), обладание по сути ненужными, но престижными предметами, причем- весьма дорогими) - украшения из "драгоценных" материалов, боярская соболиная шуба и т.д., и кончая описанными этнографами обладанием "перьями, достойными вождя", "копья, которым могут обладать только старшие воины" и т. д. в обществах, еще не знающих собственности как таковой. Да один "потлач" у чероки чего стоит...

Посмотрите на наш кампус. И студенты, и профессора одеты небрежно, в очень недорогую одежду, сынва миллиардера по одежде не отличить от того, кто учится н...

----------------

Ага, весь вопрос только в том, по какому принципу строится пирамида - раз, и насколько положение человека в ней прочно - два.

О "бихевиоризмах" Вы, похоже, знаете только по наслышке,

------------------

Нет, хорошо с вопросом знакома. И да, могу с уверенностью заявить: у человека нет инстинктов, и все теории, объясняющие его поведения по аналогии с животными несостоятельны и опровергаются так же, как и сбор материала для самих таких теорий: эмпирически. Вы можете собрать кучу фактов и сделать по ним некий индуктивный вывод, но один факт, который в них не уложится, ломает всю теорию до основания. А когда выборка большая и фактов таких - хоть задницей ешь, то и предмет для разговора теряется. Такой подход среди профессиональных биологов, психологов и пр. был выкинут в мусорку еще до войны, и только различные бумагомаратели вроде Протожопова, новоселова, Дольника и их зарубежных коллег (и там такие есть, благо рынок) до сих пор тискают книжки, которые пипл хавает. Причем именно тот пипл, для которого все описанное - вполне работает. И смеются те, к кому все это отношения не имеет. И вот эту массу остальных таки...

Если Вам нечего сказать, в чем конкретно состоит "несостоятельность" сравнения человека с животным, то давайте эту тему оставим - типа я уже понял, что Вы именно так думаете.

2) А вот насчет "принципа, по которому строится пирамида" - тут Вас огорчу, теории, уже не раз мною упомянутые, говорят, что эти принципы от нас мало зависят, и являются такими же "законами природы" как, скажем, второй закон термодинамики.

Скажете, что при всеобщем подчинении термодинамике есть все же масса конструктивно очень различных двигателей (машин, преобразующих энергию), и разве с социумами не так? Верная мысль; но различные социальные устройства отличаются в основном ПОДВИЖНОСТЬЮ, наличием социальных лифтов с одного уровня на другой.

И тут - разочарую: наиболее прогрессивное устройство - то, где лифты эти работают эффективн...

----------------------------------

Не буду продолжать. В самом деле, мне что, поцитатный разбор устраивать?

наиболее прогрессивное устройство - то, где лифты эти работают эффективно и интенсивно, но именно там положение человека наименее устойчиво, нужны постоянные усилия для закрепления даже своего места.

--------------------------------

Да пускай будут эти лифты! Главное - чтобы у пирамиды не было совсем низкого дна. Социальный минимум - квартира, работа - должны быть у каждого.

2) Ага, жилье, талоны на одежду, на питание - у нас "на дне" есть у всех.

НО! Эти ребята отнюдь не "благодарны", они используют сии блага для того, чтобы сбиваться в уличные банды, давая работу полиции (а еще бомбы то тут, то там подкладывать повадились), и считают, что им все должны (неизвестно за что), и дают слишком мало. Так в реальности, а не в прекраснодушном "должно быть так".

Работа... Просто КРИЧИТ о месте в социальной пирамиде. У меня в кабинете метет пол мужичок, лет 40. Я с ним всегда очень вежливо здороваюсь, а он смотрит на меня волком - я это понимаю, между ним и профессором социальная пропасть, и он это знает. Имеет возможность эту пропасть уменьшить? Да, но этой возможностью не может воспользоваться, ПО личностным СВОЙСТВАМ, а не потому, что (скажем) "не дворянин".

Но и не думает проявлять понимание ситуации, и того, что он "на своем месте". Он ХОЧЕТ быть "про...

-----------------------------------

А в СССР этой пропасти не было. И человек шел в науку не потому, что это как-то повысит его социальное положение, а из интереса к самой науке.

---------------------------

Для этого достаточно понять, как складывается личность человека и в чем его принципиальное отличие от животных.

Читайте "Мастер и Маргариту", там куда красивее и убедительнее, чем я могу, описано, чем движимо большинство в СССР, занимающееся писательским делом (а уж тут, казалось бы... куда уж даже науке...)

Но при этом Вы не поняли ГЛАВНОГО - видимо, плохо объяснил (хотя и старался).

Два аспекта любой деятельности: содержательный (военное дело, наука и т.д.) и социальный. Наукой могут заниматься плодотворно немногие, и они-то - именно из интереса к делу, и то же относится и к (скажем) администрации, военному делу, ко всему.

Остальные же (большая масса) в любой деятельности этой стороной дела не интересуется, и вообще могут все ПЛОХОВАТО. Они сосредоточены только на социальной стороне. Те, кто из них попроще, работают для того, чтобы заработать, на заработанное купить ПРЕСТИЖНОЕ, чем показать всем, что они тоже "не последние люди в этом мире". Те, кто поэнергичнее и поспособнее, хотят взобраться по лестнице чинов, "стать начальниками", все равно чего - лишь бы ранга повыше.

И даже (помните) наш хулиган в переулке был не сумасшедшим, а не сумевшим "взобраться по социальной лестнице", и он хотел, пусть на мину...

Почитайте лучше рекомендованную мною книгу (кроме прочего, она просто интересна) - Вы, кстати, знаете наверняка автора, Конрада Лоренца, известного специалиста в области поведения животных - и увидите, что между волчьей стаей и бандой хулиганов в переулке разница, конечно, есть, и даже довольно большая, но - именно что количественная.

Найдите разницу между волчьей стаей и , к примеру, коллективом конструкторского бюро. Или лаборатории.

Или вот:

Почему волк практически всегда - член стаи, а человек - может быть один, может входить в тот или иной коллектив, причем его положение в иерархии будет разным?

И принимаете (что самое главное!) экстенсивное усложнение за качественную разницу.

Поелику Вы с упорством пытаетесь подменить более глубокое знакомство с предметом бойкими (но мало обоснованными) утверждениями, придется попробовать привести для обоснования своей мысли аналогию.

Самолет братьев Райт с точки зрения простого авиапассажира отличается от современного лайнера колоссально и "качественно"; но вот грамотный авиаинженер объяснит, что патент братьев Райт покрывает все основные черты современного летательного аппарата, которые являются их развитием, и хотя "ушли далеко", но это расстояние - не качественное.

Вот то же и с волчьей стаей и небольшой человеческой группой; кстати, коллектив КБ - очень плохой пример, потому что КБ - не "замкнутая группа", на манер молодежной банды и волчьей стаи. При этом и тут прослеживается ряд общих закономерностей, которые Вы не умеете отличить от броских - но деталей.

-------------------------

Более, чем достаточно - у нас до сих пор санитарные отстрелы есть, если что.

КБ - не "замкнутая группа",

------------------------

Если вы говорите о физической замкнутости, то единственным "чистым" примером тут будет разве что необитаемый остров, в меньшей степени - пенитенциарное учреждение. В меньшей - потому что кто-то откидывается, а кто-то приходит. Да и руководство со счетов не сбросишь.

А уж молодежная банда и подавно никаким замкнутым коллективом не является, и попасть в нее проще, чем в КБ. Для КБ отучиться надо сначала.

А вот принципиальные отличия в разных коллективах прекрасно выявляются в критических ситуациях, и тут, знаете ли, результаты разнятся достаточно сильно. И все взаимодействие членов группы тут коррелирует не со степенью замкнутости, а с тем, что объединяет членов группы, по какому принципу она вообще создалась.

А сравнивать человеческие коллективы с волками и другими животными, которые живут группами, некорректно в принципе. Групповое существование какого-то вида - это стратегия его выживания, подкрепленная физиологически, на инстинктах. У человека, повторюсь, их нет. Есть т.н. атавистическ...

2) Замкнутая группа - это вовсе не та, куда никто не приходит и не уходит. В компании всегда есть "атмосфера", есть "негласные лидеры" и т. д. НО! В компании есть руководитель, и делать ВСЕ будут то, и так, как этот руководитель прикажет, а в случае явного "противодействия" неформальный лидер будет уволен (я знаю, что говорю, у меня самого несколько лет, пока финансирование, была небольшая R&D компания).

В волчьей же стае ситуация иная, там "неформальный" лидер и "директор стаи" - одно и то же "лицо". С волчьей стаей надо сравнивать или небольшие замкнутые коллективы, где нет иного серьезного лидерства, кроме "неформального", или целую страну, где тоже сходная ситуация.

Говоря о связи социального устройства и стратегии выживания, Вы, говоря А, не говорите Б. Не стану спрашивать, что за таинственные "инстинкты", что у зверей есть, а у человека куда-то делись (Дарвин, ау), но социальное поведение дает возможность коллективных действий, и именно поэтому оно сходно у зверей и людей. Не считаю нужным спекулировать о конкретных...

Огнеземельские индейцы одежды не шили. Хотя жили в условиях холоднее наших. И голыми в воде среди льда плавали. А теплоизоляцией у них занимался подкожный жир, ровной прослойкой по всему телу. Как у тюленя.

Человек стал осваивать зоны с сезонным климатом раньше, чем у него появилась одежда, а данные раскопок говорят о том, что навешивать на себя что-то человек начал вовсе не из соображений контроля теплоотдачи, а использовал для подчеркивания своего статуса, для красоты и т.д. Это уже позже одежда приобрела функции типа "чтоб не холодно" и "срам прикрыть" (последнее для большинства вообще было неактуально до колониальной эпохи).

С волчьей стаей надо сравнивать или небольшие замкнутые коллективы, где нет иного серьезного лидерства, кроме "неформального", или целую страну, где тоже сходная ситуация.

----------------------

Не найдете.

Знакомо:

-Ребята, сейчас будем решать задачи по арифметике. Вот ты, Сидоров, ответь - охотник Иван добыл пять белок, а охотник Петр - десять. Сколько они вместе добыли?

-Господин учитель, а кто эти охотники, это что, Иван из избы, что у рощи, и Петр, что хромой?

-Ну да хоть бы и так; так сколько они вместе добыли?

-Эта задача совсем неправильная, господин учитель. Хромой Петр - плохой охотник, ему никогда не настрелять за день 10 белок.

2) Да сколько угодно, все замкнутые общества так устроены, и их очень много, разного уровня; вот вся Россия как раз такое общество, читаем работы этологов о структуре волчьей стаи, как раз все очень сходится - хотя, понятно, формат различен, признаки альфа, бета, и т.д.-особей в волчьей стае и альфа-бета-гамма-особей в российском обществе не совпадают.

2). Россия - мимо кассы. Где у нас неформальный лидер с формальным представляют собой одно лицо? Мне тот, кого вы там под альфа-самцом подразумеваете, таковым не кажется, ну, вот нет у меня соответствующего для подчиненного поведения и т.п. И таких у нас много. Я бы поняла, если бы вы назвали группу вроде "Путин и кремлядь" - там хоть какие-то общие черты найти можно. Но всю Россию...

2) Тут и обсуждать нечего, в человеческом обществе говорить обо "всех" не приходится, но большинство именно вполне встроено в "пирамиду социума", лезет вверх по социальной лестнице, и видит в этом смысл жизни. И подчиняется таки своим альфа, бета и т.д. - при этом делая все, чтобы "продвинутся по алфавиту". И ваша правящая верхушка - слепок, отражение вашего общества, а вовсе не что-то отдельно от него существующее.

3. Пример СССР во Второй мировой войне мы рассматривать не будем ? (насчет неэффективности нерыночной экономики и военной мощи ) .

4. Никогда не говори никогда .

5. Да кто ж тебя учит то .

2. Когда-то и с Германией проводили, с поправкой на традиции того времени.

3. Нерыночность экономики СССР и РФ - она сильно разная.

4. В принципе да, но по конкретной ситуации нет оснований и что она изменится.

5. Это ответ на твоё же замечание.

2. Говорили что не союзники , а зачем Германию приписали (разговор про сегодня) .

3.Ну это уже выворачиваемя . РФ как раз более рыночная чем СССР.

4. Ситуация уже меняется -поляризация единой экономики . Она начинает сегментироватся .

5. ну на нет и суда нет .

2. Ну, с чем-то сравнить надо, нет никаких прописанных союзнических обязательств кроме кажется терроризма в Ср.Азии (с КНР), с Индией вообще ничего, а уж между ними... скорее наоборот.

3. РФ не рыночнее СССР. Различие в основном в другом аспекте- в характере присвоения.

4. Нет никакой поляризации и нового сегментирования экономики. Китаю выгоднее как раз существующая глобализация, ну очень не спешит сегментироваться с РФ даже по покупке ресурсов.

2. Для нас главная озвученная угроза- терроризм .Поэтому договора есть по терроризму .

3. Это просто ваше восприятие . По факту в РФ просто рыночная экономика .. Когда у СССР была доля акции Боинга , Айрбаса ? С таким же подходом можно утверждать что в скандинавских странах социалистическая экономика .

4.Еще как есть . Поэтому и начинают метатся Израиль , Турция к какому экономическоиу объединению присоеденится . Разделение рынков сбыта началось и оно неизбежно . Свидетельство - небывалый рост спроса на рынке вооружений .

Комментарий удален модератором

...Ничего! Теперь Украина сама по себе...

...РФ само по себе! "Армады" и "Калибры" мастерит! Ту-160 начал летать над дачами, а это ВДОХНОВЛЯЕТ...

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Югославия в "плане" не участвовала.

...Но вы свои мозги в "кастрюли" запихавшие...

https://www.youtube.com/watch?v=oTaQz9cOIyw

В России прошли успешные испытания баллистической ракеты "Ярс"

В России успешно прошли испытания баллистической ракеты "Ярс". Согласно информации, которую сегодня передают российские средства массовой информации, первый испытательный запуск ракеты шахтного базирования прошел успешно.

http://www.profi-forex.org/novosti-rossii/entry1008192358.html

Комментарий удален модератором

Уважаемый господин Пессимист оптимист. В Эстонии действительно был завод "Двигатель" но это только название завода, но никаких двигателей он не производил, так как был союзного подчинения и работал на средьмаш, а это космос, атомная промышленность и военная авиация. Ещё до отделения Эстонии от СССР всё ценное оборудование и секретная документация были вывезены в РСФСР.

Врать конечно можно, но не так же откровенно. Кстати, латышский VEF это завод радиоэлектроники а не машиностроения.

С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.

А вот это исключительно для господ американцев. Гиперзвуковой "Циркон" и более мощная баллистическая Ю-71 занимают свои позиции.

https://www.youtube.com/watch?v=y1pvwxPXIDQ

С уважением к любому оппоненту, guenplen.