Есть ли смысл удерживать себя от перехода по ту сторону приемлемого?

Есть ли смысл удерживать себя от перехода по ту сторону приемлемого? Время символического выбора

               Есть одна досадная черта, присущая нашему российскому человеку, которая вызывает у меня глубокое сочувствие одновременно с неодолимым желанием заехать от всей души по спине мокрым полотенцем.

Речь о болезненной зависимости некоторых наших соотечественников от мнения иностранных граждан.

По любому вопросу. От борща и до ракет.

Особенно если эти иностранные граждане из так называемых наиболее развитых стран.

Порою складывается впечатление, что это такая наша национальная особенность – с нетерпением ждать, что о нас какой-нибудь парижский студентишка скажет, лондонский трейдер или залётный турист из Флориды в новостях напишет.

Существуют целые интернет сайты и популярные блоги, которые только тем и занимаются, что собирают подобные отзывы.

Между тем такая зависимость зачастую указывает на вероятную внутреннюю несостоятельность индивидуума, на насущную необходимость его иметь подпорку извне для того лишь, чтобы побыстрее убедиться в выгодном ли свете предстал он перед окружающими.

Эдакая рекурсия выходит – ждать поддержки со стороны, чтобы потом на эту самую сторону производить благостное впечатление… Стыдоба.

Но я не призываю наплевательски относиться к мнению окружающих, отнюдь!

Просто в этом вопросе было бы весьма полезным знать меру.

То, что подходит юнцу с первым пушком под носом, совсем не красит человека с проседью в висках.

Да и не такое это уж и безобидное качество на самом деле.

Нам не стоит забывать о том, что одной из причин крупнейшей геополитической катастрофы XX века стала наивная вера советского человека в искренность слов и намерений наших партнёров.

Мы искренне мерили по себе тогдашним, проявили прекраснодушие.

Слушая мёд, капавший с уст респектабельных джентльменов, мы с заискивающей готовностью распотрошили свою страну.

Ах, какие же мы оказывается хорошие, что отказались от оков тоталитаризма.

Говорите, говорите же нам ещё эти прекрасные слова!

И дяденьки из Бонна с тетенькой из Лондона слов для нас не жалели...

Но не нужно в былом обвинять одного слабовольного человека с пятном на лысине.

Он всего лишь, в конце концов, потворствовал коллективным устремлениям большинства.

Без этого развалить страну не удалось бы.

Очень надеюсь, что с тех пор общество наше хотя бы немного повзрослело и уже не прыгнет во второй раз на те же самые грабли, в отличии от населения одной очень гордой и недалёкой (от нас) страны.

Что же касается того, какого реально мнения зачастую придерживаются о нас референтнозначимые для некоторых лица, давайте вспомним следующий знаковый пример из жизни одного известного философа:

Взгляните на лицо…, — писал в 1888 году Фридриху Ницше датский критик Георг Брандес, знавший лицо … лишь по фотографиям и портретам, — наполовину лицо русского крестьянина, наполовину — физиономия преступника, плоский нос, пронзительный взгляд маленьких глаз под нервно подрагивающими веками, этот высокий, рельефно очерченный лоб, выразительный рот, который говорит о безмерных муках, неизбывной скорби, о болезненных страстях и ярой зависти...

Не будем приводить здесь в пример ничего из современной нам реальности, это слишком было бы банально, да и публикации (вместе с комментариями к ним) ряда известных мировых изданий никто от нас не закрывал.

Просто предлагаю всегда помнить, что обычно скрывается за льстивой похвалой зарубежного дяди.

Так что же нам теперь, никого вообще не слушать?

Это тоже перегиб.

Истина, как и обычно, лежит где-то посередине. Наиболее же ценными зачастую оказываются непредвзятые отзывы нейтральных профессионалов по результатам уже свершившихся дел.

Критика же, особенно яростная, истеричная критика, будучи противоположной стороной лести, как правило является маркером общей успешности проводимых мероприятий и не должна провоцировать другую крайность – самобичевание (что тоже очень по-нашему).

Лучшей демонстрацией такой позиции, полагаю, является эпизод из жизни уже упомянутого выше мыслителя, труды которого Генри Киссинджер советует читать, чтобы лучше понять Владимира Путина.

Доброжелательная критика, называвшая «Б...» лучшим романом года, талантливейшим явлением литературы последних лет и признававшая за автором право занимать независимую общественно-политическую позицию, так как это право выстрадано годами каторги, соперничала с отзывами крайне резкими и истерически-оскорбительными.

Уже в январе, накануне выхода отдельного издания, у Майкова были все основания утверждать, что на автора романа «залаяла вся свора прогресса». «Господи, как ругаются! Но ругательства бы еще ничего: как клевещут!

Если кто-либо в своей деятельности достиг подобного же уровня отзывов со стороны экспертного сообщества, то такого человека вполне можно считать состоявшимся, заполнившим в какой-то мере свою чашу бытия (далее, “ЧБ”) определённым смыслом.

***

Что же позволяет культурным людям найти хоть какие-то смыслы своего существования?

Каким образом они умудряются сохранить свою человечность и не скатиться до состояния зверя, только и ведущегося на условные инстинкты?

Что такого заложено в культурном человеке, что позволяет ему удержаться от перехода по ту сторону приемлемого?

Что создает нравственный закон внутри нас?

И почему жизнь людей, преданных только наслаждению без рассудка и без нравственности, не имеет никакой цены?

Те, кто уже сталкивался с предыдущими материалами по этой теме, понимает, о чём далее пойдёт речь.

Мы поразмышляем о том, в результате каких действий происходит становление культуры в человеке, что происходит с ним начиная с самых первых дней жизни, какую роль в этом играют оба разнополых родителя и причем тут родной язык.

Давайте очень кратко пройдёмся по некоторым этапам, чтобы освежить какие-то моменты в памяти, ведь это всё составляет существо темы. Так как далее будет именно обзор, а не детальный разбор, то я ставлю далее своей целью предложить некую схему, держа которую в уме можно было бы уверенно ориентироваться и видеть взаимосвязи в поднимаемом здесь непростом вопросе.

Первые два этапа можно визуализировать как две колонны, стоящих друг на друге.

Назовём их для наглядности «A1» и «A2».

Нижняя колонна («А1») символизирует центральную роль отца как третьего лица, вносящего структуру в исходно диадные (и исключительно важные на ранних этапах жизни!) отношения матери и ребёнка.

Именно отец, а точнее отцовская фигура (в чём разница, думаю, можно догадаться даже и без подсказок), прерывает то наслаждение, которое изнутри диадных отношений остановить никак не можно.

Верхняя же колонна («А2») символизирует необходимость перенаправления высвобожденных (после разрыва омута диадных отношений) устремлений человеческих на новые объекты, новые увлечения, интересы, дела, проекты, цели, мечты.

Этот этап также помогает самой матери вспомнить про те самые дела и интересы, которые существуют помимо цепкого, океанического материнского инстинкта.

И основная роль в этом опять же лежит на отцовской фигуре.

Одна колонна над другой означает, что нельзя перейти наверх, если предыдущий этап не поставлен.

Два других этапа-колонны, которые тесно переплетены с предыдущими, давайте назовём «Б1» и «Б2».

Их тоже имеет смысл визуализировать в виде стоящих друг на друге колонн. Первая («Б1») означает выбор, определение по полу, с которым ребёнок далее при нормальном стечении обстоятельств себя начинает отождествлять. Если выбор этот состоялся, то следующим этапом («Б2») становится процесс закрепления результата, который проявляется в виде перехода из аморфного состояния незрелости во взрослую форму. Другими словами, происходит инициация мальчика в мужчины, а девочки в женщину. Этот этап («Б2») наименее хорошо расписан и по большей степени сегодня нам доступен лишь в виде описания традиций малых народов, а также народных сказок. Каким-то образом, тем не менее, в той или иной мере эти этапы происходят в современном мире. Многие проблемы нашего общества берут своё начало именно в том, что колонны сии частенько выходят кривые да косые. А иногда их и нет вовсе и тогда мы получаем наркоманов, шизофреников, маменькиных сынков, безвольно утопших в потреблядстве, нарциссов, зверей в человеческом обличье и т.д.

Итак, у нас теперь есть две двойные опоры, стоящие рядом с друг другом. Вместе они образуют существо задач отцовской фигуры. Отметим, что если хотя бы один из этих блоков будет отсутствовать, то выстроить фигуру уже не получится. Это всё этапы обязательные, но всё ещё только лишь колонны. Но на колонны ведь обычно что-то же водружают, ведь так? Но что?

Это что-то тогда появляется на опорах тогда, когда новый человек находит себя в труде, любви, интересах своих и мечтах. Это важный момент, ведь не каждый человек способен отфильтровать мусор внешнего мира и найти именно те занятия, которые и составляют его глубинное бессознательное существо. Роскошь этого не каждый может себе в полной мере в мире торжествующего поклонения золотому тельцу позволить. Зачастую мы видим людей, которые занимаются тем, за что хорошо платят, а не тем, что лучше всего получается. Мир уже потерял бесчисленное количество талантливых учёных, инженеров, зодчих и детских врачей. Но всё же так или иначе на основе колонн появляется какое-то сооружение (было выше обозначено как “ЧБ”), что всё вместе представляет собою некий ансамбль в виде буквы «П».

Приведённый чуть выше эпизод из жизни одного известного мыслителя прошлого также является демонстрацией того, как на солидных опорах выстраивается трудом человеческим ансамбль новых смыслов, свершений, а изначально пустая чаша превращается в пространство новых идей и творений.

Уместно теперь ответить на подспудно зреющий вопрос, почему я открыто не называю имя этого уже несколько раз упомянутого писателя, ведь большинство поняло кто это. Не называю потому, что уверен, есть среди читателя такие, кто в упор не понимает, о ком идёт речь и тому мне хочется ещё раз от души заехать по спине мокрым полотенцем. Бегом в библиотеку! Статейку эту потом как-нибудь полистаете…

***

Если кто-то возрадовался, что проявляющаяся конструкция в виде буквы “П” устойчивой и стабильной выходит, тот сильно заблуждается, смотрит мимо сути. Всё потому, что бастион сей эфемерен и находится кое в чьей власти. Во власти той, которая одновременно соблазнительна и гневна, весела и вспыльчива, заботлива и жестока, мечтательна и меркантильна, загадочна и трансцендентна. Женщина.

Во власти женщины дать ли жизнь ребёнку. Во власти женщины подпустить ли к себе мужчину. Во власти женщины встряхнуть и заставить мужчину снова мечтать, в её же власти раздавить его презрением. Мужчина - голова, а женщина - шея; куда захочет, туда и повернёт.

Всё это в полной мере касается возможности построения всех этих наших колонн с чашами. Если женщина в материнской (и не только) своей ипостаси не посчитает нужным отпустить от себя своё чадо, то ничего далее не случится. Мать всегда найдёт способ, как обвести тирана, слишком много возомнившего о себе. Если женщина не признает внутреннюю, мировоззренческую состоятельность мужчины рядом с ней, не симпатичен ей на самом деле этот человечишко окажется, в глубине своей презирает его, ненавидит, не готова в него поверить и поддерживать, то будет такой муж отодвинут, скинут с позиции. Колонны не будут воздвигнуты. Чаша не будет наполнена. Что-то совсем другое будет там множиться.

Но если женщина поверила ему, поддержала, впустила, приняла, усмирила себя рядом с ним, то тогда наша история может получить продолжение. Давайте отметим это обстоятельство на нашей схеме и установим теперь мысленно колонны с чашей бытия на круг, что будет олицетворять ту самую нестабильность, необходимость постоянного поиска баланса, зависимость от женской природы (пометим далее это неустойчивое круг-кольцо буквой “Ж”, женщина). Да, кому-то это может не понравиться. Нерационально! Как же так, почему нельзя всех построить, навести порядок, заставить? Но поведение такое будет шагом в тиранию, которая мало общего имеет с настоящей отцовской фигурой, образующей фундамент. Но есть простой совет для мужиков в этой ситуации. Быть нам надо идейно состоятельными, сильными духом, справедливыми. Тогда и женщины рядом с нами многому прекрасному дадут расцвести, появиться!

Мы подошли к основному - к фундаменту. Речь о языке, который наиболее жизнеспособен и подходящ для предлагаемой здесь схемы. Дело в том, что человек - это существо, очерченное символизацией. Символов много разных, даже то, что мы делаем прямо сейчас, это тоже символизация. Самым базовым набором символов, на основе которого строится уже всё остальное здание человеческого бытия, является язык. Языки бывают разными, они постоянно меняются, имеют разную живучесть, сильные и слабые стороны, да простят меня лингвисты за такие фривольные сравнения. Языки не равны друг другу! Какие-то получают быстрое распространение, какие-то отмирают. Совершенно естественно, что тот или иной язык заполняет пространство одновременно со своими носителями. Носители же языка тогда надолго закрепляются на новых территориях, когда могут утвердить на новых ареалах свой взгляд на мироустройство. Разные народы по-разному решают задачу по такому утверждению: одни силой оружия, чистками и финансовым угнетением, другие через участие в построении нового общественного устройства, третьи религиозным давлением и т.д.

По моему убеждению, которое конечно не исключено, что и ошибочно, именно русский язык является наиболее подходящей платформой для появления и закрепления мировоззренческой позиции нового (старого) образца, к которому я осмеливаюсь постепенно подвести читателя. Давайте сразу решим один вопрос. В отличии от англичан (или турок, или японцев), русские никогда вплоть до советских времён не прибегали к этническим чисткам во время периода своего активного распространения (ну бросьте уже эту блажь про голодомор и т.п.). Зачастую малые народы сохраняли свой язык и культуру, да и вообще свое существование, только благодаря попаданию в сферу влияния Российской Империи / СССР. Поэтому речь не идёт о новом витке завоеваний, поглощений, аннексий и прочему подобному. Никто никому не будет ничего больше навязывать, шишки набиты и болят до сих пор. Просто скажу, что следуя на поводу своей гордыни можно же и пропустить что-нибудь важное, а потом и поздно оказаться может...

На базе русского языка было создано то самое, первое государство, предъявившее альтернативную мировому финансовому олигархату систему ценностей, в центре которой стояла опора на справедливость, а не на получение прибылей со всего, что движется. Это государство отстояло себя в войнах, доказав свою жизнеспособность и имело хорошие шансы развиться, перейти в новую форму, о которой я сейчас здесь смею писать. Да, в тот раз не сложилось. Других, между прочим, раздавили практически мгновенно, причём за гораздо меньшие “преступления”. Даже пикнуть не успели (Ливия времён Каддафи, к примеру). Есть ли ещё желающие полезть в пекло впереди паровоза? Всё это не значит, что теперь наступил конец истории и пробовать больше не нужно. Нет уж, давайте попробуем! Иначе чем тогда наша чаша бытия заполнится, презренным потреблядством как вещи в себе?

***

Итак, теперь всё готово и можно установить всю нашу конструкцию на этот самый фундамент (далее, буква “Ф”). В итоге получим следующую картину:

Эта картинка может оказаться полезной в тех случаях, когда с кем-либо (к примеру, с кандидатом в жёны/мужья или во время кухонных баталий о геополитике) выпадет шанс говорить о сути мужской роли в воспитании детей или в целом о перспективах общественного развития. Следует обратить внимание на наличие временной шкалы и общую динамичность фигуры. Фундамент - это прошлое, мужская и женская части (колонны-опоры и кольцо) - настоящее, а пустая чаша - это будущее. Если из этой фигуры удалить хоть какой-то элемент, то вся конструкция разрушится. Другой важный элемент знака - неустойчивость. Её смысл в том, чтобы ясно осознавать хрупкость существующего баланса. Впрочем, об этом уже было упомянуто выше. В этой связи отметим, что настоящая глубинная культура человека куётся где-то в этих позициях и напрямую не имеет какого-либо отношения к песням, пляскам, поэзии или рисованию (то ведь всё-таки искусство, но не культура, не так ли?).

Хочу отметить, что те обоснования, которые обзорно даны, лишь в малой части своей объясняют нюансы и переходы. По каждому отдельному элементу, за исключением позиции “Б2”, узкими специалистами написано много трудов и я ни в коем случае не претендую на открытие чего-то кардинально нового. Да ничего там незнакомого нет, всё старо, как мир.

Единственное, что, пожалуй, в какой-то мере претендует на новизну, это именно сочетание компонентов, их принципиальное взаимодействие, отраженное в представленной схеме. Осмысление этой схемы ещё предстоит, также наверняка будут какие-то изменения пропорций, интерпретаций и т.п., но в качестве рабочей версии эту фигуру, в которой каждый элемент наполнен определённым смыслом, уже можно отпустить. Некоторые важные для меня женщины дали мне на это добро.

***

Не могу я себе отказать в удовольствии и немного похулиганить, тем более не так часто выпадает подходящая оказия. Это может быть отчасти уместным, т.к. непосредственно касается поднимаемой темы. Я нарисовал ещё один рисунок, который отражает то, что происходит сегодня в ареале распространения коллективного Запада. Гей-парады, бородатые женщины, усыновление детей однополыми парами и прочие безобразия просто вытеснить уже не получится. А раз так, то нужно научиться такую реальность адекватно описывать.

С учётом того, что все элементы в какой-то мере теперь разобраны, следующая картинка может оказаться вдумчивому читателю понятной без лишних слов.

В прошлом материале на эту тему я рискнул назвать сию реальность термином фемитократия (femitocracy). Тут тоже можно и нужно искать свои смыслы. Это другой взгляд на мир, который доказывает прямо сейчас своё право на существование. Но это для нас уже альтернативная история. Надеюсь на это.

Таким образом, мы, по всей видимости, подходим к состоянию, когда оставаться посередине (то есть неопределившись) уже далее станет невозможным и придётся отважиться на символический выбор, который и определит сценарий развития как каждого мыслящего человека, так и не исключено, всего нашего вида.

Кто же такие Русские в XXI веке?

Фёдор Зорин.

PS1: Выражаю глубокую признательность Наивной за её помощь в шлифовке текста и общую поддержку!

PS2: Материалы, которые помогут чуть глубже разобраться в каждом элементе фигуры.

А1, А2: Санкции на наше будущее.

Б1, Б2: Что закодировано в сказках?

ЧБ: Мировоззренческая позиция.

Ж: Бесценный источник вдохновения.

Ф: О роли русского языка.

Писатель-философ, про которого упоминается в материале - это Ф.М. Достоевский. Эпизоды биографии взяты из работы Л.И. Сараскиной “Достоевский” (Молодая гвардия. 2011).

Ужасный Русский (Фёдор Зорин)