Обязанность платить за услуги ЖКХ с позиций жуликов и наши аргументы против
На модерации
Отложенный
Представляем аргументацию при попытках мошеннических структур обосновать свое право на поборы ссылками
на некоторые нормы права
ПЕРВОЕ - ссылаются на часть 1 статьи 153 ЖК РФ
Во-первых, наличие обязанности не означает обязанность ее исполнения в порядке, установленном одной стороной. Жилищные обязанности, в том числе по оплате за потребленные услуги, устанавливается на федеральном
уровне (п.16 ст.12 ЖК РФ). Этот порядок содержит требование исполнять обязанности по оплате предоставленных услуг исключительно в соответствии с договорами (п.1 ст. 10; ч.3 ст. 154; ч.8 и ч.10 ст. 155; ст. 162 ЖК РФ).
Поскольку управляющая организация отказалась исполнять обязанности, возложенные на нее законом о заключении договора управления, мы имеем неиполнение обязанностей с двух сторон.
Должник не может исполнить свое обязательство без заключения договора, поскольку согласно ч.2 ст. 15 Конституции РФ на нем лежит конституционная обязанность соблюдать законодательство России, и в частности, проявлять осмотрительность и осторожность при внесении своих денежных средств, требовать от контаргента обязательного исполнения условий сделки, в частности, заключения договора.
Во-вторых, неисполнение обязанностей должника законом допускается. Так в соответствии с ч. 3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В-третьих, неисполнение обязанностей кредитора законом признается как злоупотребление правом. Законодательство ориентирует участников рынка ЖКХ на взаимных исполнение обязательств:
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности ( ч.1 ст. 307 ГК РФ).
Отказ от заключения договора управления исключает право требования от должника исполнения его обязанности, что подтверждается судебной практикой - Президиум ВАС РФ признал отказ хозяйствующего субъекта от заключения договора с потребителем злоупотреблением доминирующим положением на рынке (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 N 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства»).
В-четвертых, для защиты от злоупотребления правом кредитора закон предусматривает право на приостановление исполнения обязанностей. Стремление истца к взиманию платы без надлежащего оформления договорных обязательств самым непосредственным образом указывает на заведомую недобросовестность контрагента по оплате услуг, а потому воздержание от оплаты услуг до устранения нарушения является абсолютно законной мерой понуждения к закону в рамках самозащиты права, предусмотренного ст. 14 ГК РФ. С нашей стороны никогда не было заявлений об отказе от исполнения обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг, напротив, мы считаем приостановление оплаты услуг временной мерой, мерой понуждения к закону. Сразу после заключения договора управления обязательства, указанные в нем, будут исполнены в полном объеме.
В-пятых, использование понятия "услуга" при отсутствии договора - недопустимо. Под услугами гражданское законодательство понимает совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (ст.779 ГК РФ,). В отсутствии задания граждания предоставление материальных благ регулируется главой 50 ГК РФ (Действия в чужом интересе без поручения)
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. №17 (О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей) постановил отнести “отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать … услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация…, осуществляющая …, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ и Законом РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п.1).
Подпунктом “г” пункта 3 упомянутого Постановления высший орган судебной власти постановил
г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора
Содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ
разъяснения по вопросам применения законодательства основаны на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны. Они представляют собой своеобразную форму судебного прецедента и являются ориентиром, подлежащим учету в целях вынесения судьями законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений.
В-шестых, предъявления иска о взыскании задолженности при отсутствии договора является надругательством над правом.
В Обзоре N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, разъяснялось, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) – ответ на вопрос 13:
Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения ВОЗНИКАЕТ В СИЛУ договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182017/
ВТОРОЕ - ссылаются на ч.5 ст. 155 ЖК РФ
В связи с упоминанием противной стороны ч.5 ст. 155 ЖК РФ в качестве правового основания рассматриваемого иска, считаем необходимым привести доводы в опровержение этого утверждения
Во-первых, в указанной норме установлена обязанность членов товарищества вносить обязательные платежи и взносы. Однако не доказано, что ответчик обладает статусом члена ТСЖ, следовательно не доказана применимость положения приведенной нормы к существу спора. Таким образом, избранный ТСЖ вариант получения денежных средств на основании надуманного членства в организации квалифицируется как злоупотребление правом:
“Не допускаются осуществление гражданских прав … действия в обход закона с противоправной целью … (злоупотребление правом)” (ч.1 ст. 10 ГК РФ).
Во-вторых, Устав организации вообще исключает право на "взыскания коммунальных платежей". В жилищном законодательстве также не предусмотрена возможность ТСЖ взыскивать коммунальные платежи. Взыскание платежей вообще допустимо в рамках приказного, но не искового производства (ст. 123 ГПК РФ). Таким образом, заявленные требование выходят за рамки Устава организации и действующего законодательства.
Представленные доводы полностью опровергают основания искового заявления и неопровержимо доказывают неосновательность иска, поэтому ЗАЯВЛЯЕМ о необходимости исследовать каждый из двух приведенных доводов в порядке следования указаниям Постановления ПВС РФ от 26 июня 2008. №13 “О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции”
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).
Если наши доводы не будут опровергнуты, то в полном соответствии с п.4 ст. 67 ГПК РФ ПРОСИМ ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ о неосновательности заявленных исковых требований
ТРЕТЬЕ - ссылаются на конклюдентные действия
Во-первых, особенности заключения договора без заключения договора межеду пот ртебителем и исполнителем услуг включены в Правила предоставления коммунальных услуг , утвержденных постановлением №354. Следовательно оно не касается жилищных или жилдищно-коппунальных услуг
Во-вторых, в нашем поведении не содержится ЯВНЫХ проявлений воли непременно соверщить сделку, тогда как по закону "сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку" (ч.2 ст. 158 ГК РФ). “Явствует” означает совершение каких-то действий бесспорно, открыто, явно, с очевидностью. Нигде с нашей стороны никогда не было дано повода считать, что мы готовы транжирить денежные средства налево и направо в виде намерения отдать за надуманные потребленные блага любые суммы. Не существует каких-либо актов, совершенных мною, из которых вытекала бы моя воля заключить сделку с организацией без достижения соглашения по вопросам условий оказания услуг. Без договора – нет услуг!
В-третьих, невозможно совершить конклюдентные действия для выражения воли оплачивать жилищные услуги не на основе письменного договора, а на условиях, определенными в законе, потому что каждый многоквартирный дом обладает своими особыми характеристиками - и закон не в состоянии учесть эти особенности. Жилищное законодательство требует определения цены сделки на оказание жилищных услуг сугубо на основе сметы доходов и расходов по данному конкретному дому, а определение размера платы за коммунальные услуги в зависимости от реального объема потребления по данному конкретному дому. Порядок снятия показаний приборов учета с участием потребителей должен быть описан по каждому конкретному дому.
В-четвертых, ограничение суммы совершаемых устно сделкок граждан между собой пределом в 10 МРОТ (п. 2 ч.1 ст. 161 ГК РФ) законодатель показал, что сфера применения такого вида сделок ограничена. Государство ограждает граждан от большого риска. Если такой риск устной сделки является существененным, то применяется п.1 ч.1 ст. 161 ГК РФ: "сделки юридических лиц между собой и с гражданами" "должны совершаться в простой письменной форме". Наш процессуальный противник - юридическое лицо. Отсюда вытекает требование закона о заключении с потребителями жилищных и коммунальных услуг сделок в простой письменной форме.
В-пятых: согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ "Договор управления многоквартирным домом заключается В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ ..." Это закон! А подзаконные акты – например Правила, утвержденные Правительством РФ, применяются только в той степени, в какой они соответствуют закону (ч.2 ст. 5 ЖК РФ). Согласно ч. 4 ст. 5 ЖК РФ
Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение настоящего Кодекса
Однако в ЖК РФ не заложено оснований для применения норм права о конклюдентных действиях, в законе не упорминается о конклюдентных действиях, поэтому Правительство России превысило свои полномочия включением нормы права о конклюдентных действиях в Правила, утвержденные Постановлением Правительства №354. В этой части Правила считаюся ничтожными независмо от признания их таковыми
Комментарии
Какое Ваше мнение. МЖД с разными формами собственности,в т.ч. ЖСК орган. в 85году,где паи давно выплачены, собственники по различным сделкам, в т.ч не члены ЖСК, нежилые помещения- собственность города. Правление ЖСК, определили что они управляют домом и по подложным документам их включили в реестр. В устав изменения не внесли. Договора управления домом нет.С собственниками договор отказываются заключать.
ВСЕ ЧИНОВНИКИ, прокуратура,МЖИ,суд считают,что они не должны иметь Договор на управление домом. Кроме того председатель ЖСК имея полномочия на два года, выдала доверенность постороннему лицу( не прож.и не прописанному в доме) доверенность на 5 лет,наделив его безграничными правами, которыми и сама не обладает по уставу,вплоть что он может пользоваться печатью,заключать любые сделки в т.ч коммерческие от имени ЖСК .
Спасибо, буду признательна за Ваш комментарий.
они или есть или их нет
Вы привели факты, что они есть
теперь надо аргументировать свои тезисы на этот счет
1)к примеру
Правление ЖСК, определили что они управляют домом и по подложным документам их включили в реестр. ПРи этом ВАШИ ПРАВА НАРУШЕНЫ в ЧЕМ ИМЕННО? и что бы посчитали нужным просить суд для восстановления нарушенных прав
2)В устав изменения не внесли. Договора управления домом нет.С собственниками договор отказываются заключатьизменения не внесли. Договора управления домом нет.С собственниками договор отказываются заключать.
ПРи этом ВАШИ ПРАВА НАРУШЕНЫ в ЧЕМ ИМЕННО? и что бы посчитали нужным просить суд для восстановления нарушенных прав
3)ВСЕ ЧИНОВНИКИ, прокуратура,МЖИ,суд считают,что они не должны иметь Договор на управление домом.. А кокнертно какой именно и откуда вы узанли что он так считает
ПРи этом ВАШИ ПРАВА НАРУШЕНЫ в ЧЕМ ИМЕННО? и что бы посчитали нужным просить суд для восстановления нарушенных прав
4) председатель ЖСК имея полномочия на два года, выдала доверенность наделив его безграничными правами, которыми и сама не обладает
тот же вопрос
Суд проигнорировал разъяснения п. 4 Пленума ВС РФ № 14 от 2 июля 2009г :
...наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).