Ученые нашли верный путь к умственным сверхспособностям?
На модерации
Отложенный
Если людям дать возможность наблюдать в реальном времени, что происходит у них в мозгу, они быстро научатся снимать боль, улучшать себе настроение и распоряжаться невиданными умственными способностями. Доступ к этому методу может преобразить мир.
У каждого из нас свой способ справляться с негативными чувствами и эмоциями. Кто-то фокусируется на дыхании, чтобы успокоить нервы. Кто-то применяет медитацию, чтобы избавиться от зубной боли. Кто-то, чтобы отогнать плохое настроение, пытается мысленно перенестись в те места, где когда-то чувствовал себя особенно хорошо…
Все эти способы так или иначе работают - правда, с разной степенью успеха.
А теперь представьте, что вы видите всё, что происходит у вас в голове, в мозгу, когда вы чувствуете боль, тревогу, тоску, страх или удовольствие. И вы можете наблюдать за этим в реальном времени!
Вдруг вам становится ясно, что ваши эмоции - никакая не тайна. Вы способны следить за тем, как работают те маленькие психологические хитрости, с помощью которых вы разгоняете тоску, можете выбирать наиболее эффективные приемы и контролировать их работу в режиме реального времени.
Наверное, вы уже поняли, какая главная идея лежит за новой техникой, которую назвали "ФМРТ в реальном времени" (ФМРТ - функциональная магнитно-резонансная томография - Прим. переводчика).
Мы учимся контролировать эмоции, чувства и желания, получая на экране визуальный отклик на наши действия, на то, как именно мы применяем психологические техники и уловки. В итоге это становится почти таким же простым, как убавить громкость в стереосистеме.
Вы на практике учитесь, как управлять своим умом - примерно так же, как бодибилдер тренирует отдельные группы мышц.
Это открывает нам путь в будущее, где с помощью "ФМРТ в реальном времени" мы сможем натренировать свои умственные способности до невиданной степени.
Сосредоточившись на контроле над виртуальным пламенем, люди способны уменьшить боль, которую испытывают.
Впервые этот метод был продемонстрирован в 2005 году во время исследования, в ходе которого людей обучали контролю над болевыми ощущениями.
Восьмерых добровольцев помещали в МРТ-сканер и создавали у них на коже ощущения, как от ожога. В это время им показывали на мониторе язычок пламени, олицетворяющий процесс в районе головного мозга, отвечающем за болевые реакции.
С помощью различных когнитивных приемов участники эксперимента быстро учились управлять размером пламени, что помогало им регулировать степень электрического раздражения болевой зоны у себя на коже.
Удивительно, но всего лишь за 13 минут эксперимента его участники достигали умения легко менять размер пламени и, соответственно, были способны более чем на 50% уменьшать боль.
С тех пор количество подобных исследований с применением ФМРТ в реальном времени росло лавинообразно. О всё новых и новых методах клинического и экспериментального применения сообщается чуть ли не каждый месяц.
Исследуемым теперь предлагается возможность оценить происходящее у себя в мозгу не только с помощью изображения, но и звуков, и даже температуры (через очки виртуальной реальности). Метод уже получил еще одно название - нейрофидбэк.
В исследовании 2017 г., результаты которого опубликованы в журнале Appetite, продемонстрировано, как с помощью ФМРТ в реальном времени можно бороться с ожирением.
В течение четырех дней мужчины с лишним весом учились контролировать те районы головного мозга, которые отвечают за ощущения исполнения и вознаграждения, приучая свой мозг делать выбор в пользу более здоровой пищи и меньшего ее количества.
В другом исследовании этого года обнаружено, что если научиться контролировать определенную часть префронтальной коры головного мозга (тот район, с которым связывают поведение пациентов с СДВГ, синдромом дефицита внимания с гиперактивностью), то прошедшие курс обучения подростки могут самостоятельно уменьшить симптомы СДВГ и развить навык сосредотачиваться.
Причем способности, приобретенные во время обучения, сохраняются и спустя 11 месяцев, что подтверждает долгоиграющий эффект тренинга и происшедших в связи с ним изменений в мозгу.
В исследовании 2016 г. было обнаружено, что пожилые люди могут использовать эту технику для улучшения своих познавательных способностей, притупленных возрастом. Таким же образом и молодые люди могут стимулировать работу своего мозга.
Исследование 2015 г., в котором участвовали здоровые взрослые люди, показало: обучение с помощью так называемого нейрофидбэка помогает улучшить способность сосредотачиваться и меньше отвлекаться.
В других недавних исследованиях было найдено применение этой методике в лечении депрессии, тревожных состояний, посттравматического стрессового расстройства у ветеранов военных действий и даже пристрастия к курению.
Исследование Джеймса Салзера из Техасского университета города Остин показало, что люди способны научиться регулировать уровень нейромедиаторного допамина, что может быть применено для лечения болезни Паркинсона.
В общем, исследования ясно демонстрируют, что эта технология может найти применение в миллионах случаев. Но насколько длительным будет ее эффект и насколько она практична? Точно сказать пока нельзя.
Для ФМРТ в реальном времени нужно дорогостоящее и громоздкое оборудование, которое сейчас применяется прежде всего в срочных и тяжелых случаях.
Однако, как мы знаем, технологии не стоят на месте. Вполне возможно, очень скоро появятся более дешевые и более миниатюрные сканеры ФМРТ.
И тогда перед человечеством откроется огромный мир новых возможностей.
Представьте себе атлета, который проводит тренировки, не видя собственного тела и не имея представления о весе штанги.
Примерно в таком же положении мы находимся сейчас, не видя, что происходит в нашем мозге, когда нам больно, когда нам холодно, когда у нас плохое настроение, когда мы в отчаянии, когда мы плачем или радуемся...
Насколько же велик потенциал обучения с помощью ФМРТ в реальном времени? Чего мы достигнем, если каждый из нас сможет каждый день уделять время тренировкам сознания - и так месяцы и годы?
Если даже несколько 10-минутных занятий приносят статистически значимый результат, то что же будет после 10 тысяч часов тренировки?
Метод "ФМРТ в реальном времени" может оказаться коротким путем к достижению, например, того, на что тратят годы упорной работы со своим умом тибетские монахи, высушивающие жаром своего тела мокрое полотенце на ледяном ветру, или индийские йоги, умеющие полностью блокировать ощущение боли в теле.
Конечно, пока ничего нельзя утверждать наверняка, но, вполне возможно, речь идет и о достижении умственных сверхспособностей.
Комментарии
===
В данном контексте правильно сказать "в мозге", а не "в мозгу", поскольку речь идет не о разуме, а об органе.
===
Всецело с вами! Но что касаемо будущего, то вы напрасно так резко отделили его от реальности. Будущее еще не реализовалось, это правда, и поэтому в настоящем оно существует в виде идей, которые вы называете "фантазиями". Только идеи могут реализоваться, никакие другие вещи этой способностью не обладают, а значит, если не будет "фантазий", то будущее не наступит. Вы этого хотите? )
Это направление к началу тропинки, ведущей к пути :)
ФМРТ - это объединение МРТ и многоканальной ЭЭГ - если говорить м точки зрения функции. Технически же более активные участки мозга определяются по более активному поглощению ими кислорода из крови (гемоглобин с кислородом и без него "светит" на МРТ по-разному).
Естьь и более интересный метод оценки активности мозга - EROS (event-related optical signal), оценивающий активность коры с точностью до миллиметра.
Сейчас ведутся работы по объединению его с МРТ.
А ФМРТ существует уже четверть века..
То что ФМРТ существует уже четверть века - это не помеха, прорыв возможен и не с таким отставанием. Керосин изобрели еще при царе Горохе, но реактивные самолеты появилась совсем недавно. Главное тут - идея )
Впрочем, у нас и томотерапия есть.
Запускаем наноботы, они и диагностируют, и лечат...
А вас влечет на молекулярный уровень, поближе к ДНК, чтобы ее почикать )
Даже с помощью ФМРТ.
Поэтому и молекулярная биология.
Кстати, в западных вузах ее ихучают с 1 курса, а в наших нет.
И это ведь единственное фундаментальное отличие в программах обучения...
А разница, как мне кажется, очевидна.
Никто не говорит что про молекулярный уровень надо забыть, но, по нашей компьютерной аналогии, биохимия - это ассемблер, незащищенный язык. Написанная на ассемблере система никогда не будет сертифицирована для управления работой АЭС. Даже Си не подходит. АDА - пожалуйста, хоть для ракет, хоть для АЭС.
Может конечно тут аналогия уже неприменима, вам виднее как специалисту, но верить в такие возможности хочется )
Есть предел для каждого вида биологических процессов, и он определен фундаментальными законами биологии.
По аналогии с компьютером - программа не может управлять атомами, из которых состоит процессор. И скорость любого спутника Земли всегда будет между 8 и 11 км/с, из какого бы материала он ни состоял и каким бы двигателем ни был оснащен.
Потому что меньше 8 - упадет, а больше 11 - улетит.
Можно развить множество полезных свойств, используя тренировки с нейровизуализацией, но нельзя научиться управлять отдельными клетками, к которым не подходят отдельные нервные окончания. Понимаете? Механизма управления нет, не реализован.
А чтобы реализовать, придется создать такой механизм искусственно, внеся коррективы в геном.
И никак иначе.
В фундаменте современной физики лежит не материя, а неопределенность. И только наблюдатель способен внести ясность в эту фундаментальную непределенность. Но при этом наблюдатель убивает квантовый объект. Он извлекает кота из ящика и видит что тот жив, или мертв. Но это уже не квантовый кот, а обычный. А в ящике был квантовый, и пребывал он в неопределенном состоянии.
С физикой проще, а биология никогда не была фундаментальной наукой. Биологи рисуют клеку в разрезе и делают вид будто знают как она устроена. Но это не так, с точки зрения физики они не знают, а просто умеют нарисовать )
Наука началась с медицины, и по закону жанра должна медициной и закончиться. Все остальные науки нужны были лишь для переходного периода.
Ну-ну...
А бионика?
Биологию можно сделать фундаментальной наукой, если показать что живая клетка в каком-то смысле является фундаментальным понятием. Но это сложно сделать, поскольку биология изучает только земные формы жизни и земные клетки, она не знает что еще есть во вселенной, и не знает как это узнать. А физика знает что все атомы во вселенной одинаковые.
Шучу конечно, мне нравится бионика, в свое время об этой науке была интереснейшая передача по радио.
А дефицит знаний о структуре живого вне нашей планеты, с одной стороны, отчасти компенсируется навыками конструировагия живой клетки земного типа (что уже имеет место), а с другой - вероятным оикрытием в ближайшее время элементарных форм внезкмной жизни. Я уверен, что найдется она в пределах Солнечной системы.
А если и нет, то первичные "кирпичи" жизни для сравнения есть и на Земле.
Известны бактерии, живущие за счет энергии окисления, то есть жизнь на кислородной основе. Но есть и ряд анаэробов, химизм которых отличается от нашего.
Им кислоррд не нужен... Чем не внеземные формы? :)
По вашим рассуждениям видно что вы не физик, не фундаменталист. Вы ищете такую форму, которая от нашей отличается немного, скажем у нас козы четырех-ногие, а на Марсе - трех-ногие ) Но там может не быть коз совсем, а просто свет с Венеры отражается от метановой облачности Марса и порождает биорезонанс. Такую форму "жизни" сможет биология изучить? )
Это тоже деформипует личность :)
Попробуйте для начала сформулировать собственное определение жизни, поскольку Ваш пример под него не попадает.
А биология сможет изучить все.
К ее услугам все науки, которые Вы признаете фундаментальными.
Вы в курсе, что метаболизм серо- и железобактерий вполне изучен?
А что теоретически определены все основные процессы для жизни на основе кремния вместо углерода и галогентв вместо кислорода? Я имею в виду аналоги цикла Кребса...
При этом такой тип живого наиболее вероятен в Солнечной системе - для него есть условия.
А как молекулярная биология с ее математическим аппаратом - ее Вы отнесете к "физикам" или "лирикам" ?
Я склонен считать, что вот это деление вообще весьма условно.
А что касается нашего мышления... Знаете, это ведь не только инженер - никто вообще не способен придумать ничего вне своего опыта.
То есть той информации, которая уже записана в нашем мозое.
Вы читали "Введение в когнитивные нейронауки" Баарса и Гейджа?
Она уже вышла на русском.
Помните мы с вами говорили что у зайца тоже есть разум? А зайцы ведь млекопитающие, и все точно по Дарвину. Только я думаю что эмоции есть и у ящериц тоже, и у птиц. Вылупившиеся цыплята принимают за мать первый увиденный движущийся предмет, это может быть собака или мяч. И они за этой "мамой" потом ходят, то есть у них возникает привязанность. А это ведь эмоция. Непонятно почему Дарвин говорит только о млекопитающих.
Очень интересная книга, большое спасибо.
===
Жизнь, в том смысле, в котором мы с вами о ней говорим - это не явление, не свойство и не эффект. Это феномен. А феномен сам определяет себя. Его нельзя определить через другие понятия. Интуитивно каждому понятно что такое жизнь, а формальное определение сделать нельзя. Метафор можно вагон наплодить, уверен что у каждого профессора биологии есть своя метафора, которую он считает единственно верным определением жизни )
И это не мои домыслы, В соответствии с теоремой А.Тьюринга, существует порог сложности, за которым любое описание системы будет сложнее самой системы. "Мы должны, - писал С.Лем, - процессы представить процессами же, а не формальными символами. Явление следует моделировать другим таким же явлением".
Поэтому студенты живых лягушек режут, а не определения жизни придумывают. Иначе модель живого организма не построится. Она видно глубоко в подкорке должна сформироваться, по соседству с хватательным рефлексом. Языку и логике туда дорога закрыта.
Тема весьма интересна, но при этом и весьма спорна :)
Таких распределенных организмов можно и на Земле обнаружить немало. Муравейник, биологический вид, флора, фауна, царство живой природы. И даже более "технические" вещи - экосистема, климат (с учетом смены времен года), водоворот воды в природе.
Все эти явления можно отнести к живому, но биология их не изучает, поэтому не относят. То есть, тут хвост машет собакой, наука управляет статусом явления - мы называем живым то, что изучает биология. А должно быть наоборот.
Например. Биология ведь согласна что есть онтогенез, а есть филогенез, так почему она не может принять биологический вид в качестве живого организма? Я думаю, это потому происходит, что биологи не знают, что в этом случае будет являться живой клеткой. Но достаточно вспомнить что новые клетки организм не может создавать, то есть, наши организмы состоят из клеток общей прапраматери. Значит, клетка вида (как механизм) - это женские особи, а мужские выполняют функции ДНК. И тогда семья - это и есть живая клетка организма под названием "биологический вид".
Прямая аналогия с социологом Марксом - "семья есть ячейка общества". То есть, модель позволила объединить биологию и социологию, ввести общий для двух разных наук язык и терминологический ряд.
А самое интересное объединение могло бы быть знаете каким? Если социологию объединить с психиатрией. Ибо большинство социальных недугов - это психические расстройства )
===
На мой взгляд, прежде чем создавать полноценный ИИ, надо создать живое и пройти с ним путь от простейшего до разумного организма. От перистальтики, моторики, синхронизации, координации, через выделение функций группового управления в отдельный орган перейти к потребностям, стимулам, мотивам, интересам, к элементарным соображениям, а затем к мыслям, общению. И только в самом конце к обучению, языку и творчеству. То есть, к тому, с чего все пытаются начать.
Не все тут гладко, конечно, и главная проблема - у нас нет навыка работы с миллиардами объектов. Мы их не чувствуем, поэтому и подходящую математику придумать не можем. С определенного момента большое количество объектов для нас превращается в массу, и математика этот факт отражает - в ней есть статистика, тервер, дифуры, ряды, интегралы, дифференциалы, то есть, все то что предназначено для работы с массовыми явлениями, потоками и процессами. А в живом нет массовых явлений, там работают отдельные молекулы, это даже не химия, и не биохимия, а какая-то неведомая нам кибернетика.
Другое дело, что для описания их взаимодействия нужен принципиально новый раздел математики - но разве он уже не был создан в процессе доказательства теоремы Ферма?
Осталось применить... :)
Для жизни в текущем ее понимании математика применима соответственно уровню знаний о жизни - вот как раз молекулярная биология этим и занимается.
Но Вы сами себе противоречите. Если мы отказываем в праве называться живыми мыслящие кристаллы со спутника Альфы Эридана, несмотря на давно разработанную ими Единую теорию поля, то как мы вообще можем говорить об искусственном интеллекте на основе кристаллов кварца с добавлением германия, наштампованных на Земле? :))
С моей же точки зрения, жизнь и интеллект вовсе не обязательно связаны.
Кроме того, как Вы себе представляете вот эту синтетическую эволюцию в человеческом исполнении? У природы на нее ушло примерно 4 миллиарда лет, а у нас?
Бактерии на основе синтетической ДНК уже не фантастика, а технология.
Коррекция генома для получения заданных свойств многоклеточного организма - тоже реальность, светящиеся мыши и лен с геномом паука и прочностью кевлара произво...
А откуда Вам известно о "разумном" поведении муравейника, термитника или пчелиного роя? А о разнице в мотивациях личности и толпы?
А понятие "ноосферы" откуда появилось почти 100 лет назад?
И для жизни придумано множество определений. То, которое я считаю лучшим, я уже называл: "форма существования материи, способная активно противодействовать энтропии". Это определение, кстати, включает любые формы жизни, а не только основанные на кислороде и углероде.
Не нравится - предложите лучшее.
Таких доказательств не существует.
А психология давно использует опыт психиатрии.
Слегка перефразировав, увидим что вы задаете следующий вопрос - куда мы отнесем ИИ, после того, как он будет создан? То есть, вас интересует готовое изделие. А я в своем ответе говорю о том, что предшествует созданию ИИ. Потому что готовое изделие не интересует совсем, я разраб, а не эксплуатационщик )
Я не из вредности не отвечаю прямо, а просто не понимаю в чем смысл вопроса. Для меня он звучит примерно так - какую этикетку вы повесите на ИИ, когда он будет создан. Для меня это без разницы, хоть устройством его назовут, хоть живым организмом.
Может вы это как-то связываете с идентификацией инопланетного разума? Но это зря, формальная классификация тут не поможет. И уж будьте уверены, что мы сразу опознаем чужеродный разум, если он решит пойти на контакт. А если не решит, то и не опознаем )
===
А у нас может месяц уйти. Исполнение может быть, например, онтологическим. Все необходимые понятия в языке имеются и я вам их перечислил, осталось перевести слова в биосоциологические концепции и готово дело. Останется спаять агрегат из кристаллов кварца с добавлением германия )
Вот на этот момент обратите пожалуйста внимание:
"Бактерии на основе синтетической ДНК уже не фантастика, а технология"
Основа бактерии - не ДНК, а живая клетка. В клетке реализованы все необходимые для жизни механизмы, А ДНК - это просто код. То есть, вы берете природный компьютер, загружаете в него свой код, получаете новую бактерию и считаете, что это вы ее создали. Нет, ее создала живая клетка, которую не только человек, но и природа не умеет создавать. Было в далеком прошлом какое-то странное событие и в результате образовалась клетка, которой мы все до сих пор пользуемся - и люди, и растения, и бактерии. А что это было за событие такое - никто не знает, своего рода Большой Биологический Взрыв )
Вообще, время - штука сложная для понимания, пространственные соотношения мы лучше представляем. Есть фильм про время очень интересный - Прибытие (2016). Там и о вложенности временных циклов, и про объемное время, и про безвременье. Очень сложные концепции режиссер смог передать, причем, он их не объяснил, а дал прочувствовать.
То есть, распределенные не только в пространстве, но и во времени, системы сейчас актуальны в искусстве. А художники хорошо улавливают социальный заказ, значит наука подошла вплотную к барьеру и ожидается появление материально-концептуальных теорий.
Что математики касаемо, то лучше всего подходит аппарат квантовой механики, только числа нужны не комплексные (Re, Im), а еще более сложной внутренней структуры.
===
Активность упоминается во многих определениях жизни, но попробуйте определить эту самую активность и вам придется так или иначе сказать о воле, которая есть компонент живого, и вы пойдете по кругу.
Нельзя формализовать неформализуемое.
Парадокс Дрейка в том и состоит, что не видим мы следов деятельности других цивилизаций при всем множестве потенциально обитаемых миров.
А что следует понимать под их деятельностью?
Объектов, сходных по свойствам с теоретической Сферой Дайсона, астрономам известно штук 30. Это доказательство? Не факт...
И ведь речь о заведомо негуманоидном разуме. В контакт, говорите? А если с их точки зрения контакт - это слияние на клеточном уровне, внешне воспринимаемый как поглощение? Пожирает этакая огромная амеба капитана звездолета... Думаете экипаж догадается, что это контакт, или откроет по амебе огонь из всего подряд? :)
А откуда Вам известно о "разумном" поведении муравейника, термитника или пчелиного роя?
===
Мне это известно из работ ученых какого-то очень экзотического раздела этологии, которых все гоняют и шпыняют за то что они считают зайца существом социальным )
Вот вы выше сказали о единой теории поля, как о признаке высокого уровня развития. Я тоже считаю полезным сведение разрозненных знаний в единую систему, чтобы можно было выявить такие закономерности, которых разрозненные исследователи никогда не обнаружат.
Бактерии на основе синтетической ДНК размножаются.
Следовательно, уже второе ее поколение (примерно через 2 часа) тоже можно считать синтетическим.
Или Вы о создании живой клетки из неорганических веществ путем воссоздания условий?
Так вот как раз на этот процесс потребуется примерно столько же лет, сколько ушло у природы...
Или речь о полностью синтетическом биоорганизме? Исходя из сегодняшнего уровня, до конца столетия это будет рутинной технологией. Вроде как в "Пятом элементе".
Кстати, почку этаким манером уже напечатали. Работает, только, сволочь этакая, недолго: распадается.
Но это вопрос времени.
В мозге одного человека, вполне возможно, что и есть.
А в социуме - увы.
Ведь Вам для того и потребовалось привлечь связь поколений как пример коммуникации во воемени, чтобы притянуть за уши и втиснуть человечество в определение организма.
Условно это определение применимо.
Биологически - нет.
Иначе можно дойти и до запрещения медицины как посягающей на жизнь и здоровье разумного сообщества бактерий и вирусов планеты...
И я останусь без работы.
Есть лучшие варианты?
Я бы сказал что жизнь - это материально-информационные преобразования.
Этого никто конечно осознанно не делает, оно как бы само собой получается.
То есть, неважно ест оно капитана или играет с ним в подкидного, мы смотрим только на разумность, на уровень интеллекта. Экипаж сначала должен замерить у амебы IQ, а потом старпом включит левое полушарие и даст команду "огонь" )
===
Я говорю не о создании, это вы о нем говорите, а я говорю о понимании. Понимать как работает клетка равносильно умению ее создать, сконструировать. Не обязательно в реальности, можно в компе. Мы располагаем молекулы определенным образом, нажимаем кнопку "Пуск времени" и клетка заработала.
Но только мы должны понимать почему эту молекулу надо поставить сюда, а эту - вот туда. А не так что запустил генератор всевозможного и через миллиард лет обезьяна напечатала Войну и мир. Почему она ее напечатала? Да потому что рано или поздно это должно было произойти, так почему не сейчас.
Но это я грубо сказал, слишком механистически, чтобы не было неясностей. Не молекулы конечно надо располагать, а совсем другие сущности, нематериальной природы.
===
Квантовых объектов. Ну как же нет. Например, как вы определяете врет вам человек или говорит правду? Наверняка вы знать не можете, но отношение к его словам у вас складывается. Так врун он или нет? Не определено. А ключевой признак квантового объекта - способность находиться в неопределенном состоянии.
А дальше из квантовых объектов образуются квантовые ансамбли. Вы послушали его, посмотрели с прищуром, он улыбнулся, вы подмигнули и парень пошел работать в хорошем настроении. Почему оно у него хорошее? Потому что он понял что вы поняли, но не наказали, а отнеслись как к своему. А свой своему поневоле брат, и образовался квантовый ансамбль.
Семья - это квантовый ансамбль, хоккейная команда, клуб любителей пива, нация итд .
А сейчас как раз и происходит такое объединение наук. И значимые открытия совершаются в основном как раз на их "стыке". Причем их так много, что мы уже переслали их воспринимать :)
Во всяком случае, в медицине именно так.
Вот здесь я пас, нет идей.
Мы же судим о разуме по себе. Тест Тьюринга вообще полностью субъективен.
Мне кажется, определить наличие негуманоидного интеллекта невозможно, мы же само понятие интеллекта вывели из гуманоидного мышления.
Иначе моделирование искусственных органов было бы в принципе невозможно, аак 50 лет назад. Разумеется, все еще в процессе изучения - иначе планета уже погибла бы от перенаселения бессмертными гоминидами :)
Можно было ввести понятие "гравитационного поля" и построить вполне вменяемую теорию, позволяющую получать точно такие же результаты. . Ну не обнаружили пока гравитон, потом обнаружат. Но это было бы воспринято научным сообществом не как новое Знание, а как методичка для техникумов.
Но дело не только в честолюбии, Эйнштейн был убежден что пространство гнется, он это чувствовал, ему с таким пониманием было комфортней. Он был математиком, а не физиком. И позднее участвовал в разработке квантовой механики, тоже чисто математической теории. Но здесь другое, кванты невозможно было создать в рамках классических представлений.
Социальная - поливекторная.
Она обусловлена не законами, а нашим отношением к ней.
Впрочем, посмотрим, как смогут квантовые компьютеры моделировать социум.
Так потихоньку и Матрицу соорудим.
Если не уже... :)
Даже у однояйцевых близнецов :)
Такой пример. Один человек говорит что детей с плохой генетикой надо лечить, а второй говорит что не надо их лечить, иначе можно испортить генофонд. Кто из двоих разумнее? И кто гуманнее? И кто гуманоид?
Только надо различать гуманоидность, гуманизм и гуманность.
И то же самое с клеткой. Возьмем митоз. Почему хромосомы выстраиваются в ряд? Почему веретено деления выдвигается в нужное время? Кто этим хороводом руководит? А вы мне говорите что создали искусственные органы. Ну какое это имеет отношение к управлению внутриклеточным ритуалом. Где он прописан, на чем основан принцип работы внутриклеточных механизмов?
Дело в том, что я смотрел недавно одного профессора по биосистемам, он этими вопросами 20 лет занимается, конкретно делением клетки. И говорит что ничего непонятно. А вы сказали что понятно и заинтриговали, но не хотите рассказать как оно работает )
А оно есть, астрономы вовсю его используют.
Так что ТО ближе к реальности.
Никаких соображений не возникает? )
Гуманизм здесь ни при чем.
И пример неудачен.
Хотя бы потому, что разумность - вовсе не способность к целесообразным действиям.
Действия скорпиона настолько целесообразны, что позволили виду существовать больше любого другого... Они ведь старше насекомых, я уже не говорю о динозаврах.
Кроме того, само определение целесообразия - субъективное. С какой точки зрения целесообразно? Ваш собственный пример из предыдущего комментария это подтверждает.
Потому что правы оба.
И оба неправы.
Каждый случай требует индивидуального подхода, а лечить нужно не болезнь, а ребенка.
Откуда Вам известно, что целесообразно с точки зрения жителей Тау Кита?
Построить убежище от палящих лучей или отрастить себе шкуру из радиопротектора?
И вот мы видим такое бронированное чудовище и мысли у нас не возникает, что оно разумно. А оно чавкает местной травкой и размышляет о бренности бытия... :)
Находящемуся в галактике-антиподе :)
Работающий 3D-принтер, к примеру, вполне попадает под это определение :)
Это как раз ближе к квантовой физике: положительный заряд, отрицательный и нет заряда.
Нейтрон. Как сумма двух предыдущих.
Или сам по себе.
Те же кубиты в квантовом процессоре - тоже бывают в трех состояниях, разве нет?
В религии, кстати, тоже Троица. Собственно, как раз из-за происхождения одного из ее составляюших католики отделились от православия... :)
В итоге получился правильный мир, в котором невозможно жить. Если бы вы видели с какой жаждой прокурор или судья ловит любое проявление человечности, живых эмоций. Они ими буквально питаются, потому что сохнут от юридической правильности.
Если по этому пути пойти, то мы получим не ИИ, а просто мощный арифмометр, умеющий не только умножать, но и доказывать теоремы. Надо оно?
Выход - использовать слова в широком смысле.
Гравитационное поле действительно как-то выделяется, выглядит чужеродным по сравнению с другими.
У кого не оброс, вымерли.
Ганглий круглый потому, что нервные клетки растут во все мторон ы, занимая все пространство. Отростки - потоками, по направлениям к другим ганглиям, а клетки - максимально компактно. У кого было иначе - тех сожрали, слишком большая голова мешала удрать :)
Кишечник продолговатый, потому что он по своему изначальному типу - труба. Э то ведь тот самый червяк, от которого мы и произошли. Человек, посути, это червяк, обросший разной требухой, скелетом, мышцами и системой доставки во все это кислорода и прочей дряни.
Плюс гипертрофированный передний ганглий :)
Все это целесообразно, но нет в этом ничего разумного. Просто такие условия выдвигала среда в каждый текущий момент :)
Это объективность. Но мы живем в субъективном мире, и раз у нас 2 полушария, то и мир для нас удобнее дуальный. А у профессора Чефонтова не 2, а 3 полушария, как минимум )
Во всяком случае, пока он не достигнет сопоставимого с мозгом количества соединений между элементами. Где, то по 10 000 км дорожек на 1 см северного моста... :)
Есть какой-то исходный порядок (организм), и есть метод M1, переводящий этот порядок, в другой порядок (ДНК).
ДНК + M1 = Организм + M2 = ДНК + M1 = Организм + M2 = ДНК ... и так далее. Иначе говоря, я считаю ключевым свойством живого - способность порождать собственные копии.
Почему именно это? Потому что оно самое сложное в реализации.
Как максимум :)
И даже в этом уточненном варианте...
Представьте себе сообщество роботов.
Вы же заметьте, что переход материальной структуры в информационную и обратно происходит самопроизвольно. Курица идет, наступил вечер, она превратилась в яйцо. Солнышко взошло - яйцо опять превратилось в курицу и она пошла дальше.
===
А что же тогда такое разумность? Разумный чел не причиняет себе вреда, а старается получить пользу. Он не отдаляется от цели, а старается к ней приблизиться. Неразумно пилить сук на котором сидишь, неразумно будить в человеке зверя, если он сильнее тебя. Неразумно - значит глупо, это точный синоним. Но глупец все равно имеет разум, просто он плохо работает.
Как, например, у скорпиона. Вы же не будете спорить, что из скорпиона сделать человека проще, чем из табуретки. Просто у этой рептилии (или кто он там) слишком примитивные потребности, и поэтому пространство его интересов имеет мало измерений. А интересы человека образуют многомерное пространство, со сложной топологией. Вот и вся разница.
Межлу прочим, количество атеистов среди населения находится в прямой коррелятивной связи с уровнем экономического и технологического развития государства.
Видимо, за счет уровня образования, который в таких государствах традиционно высокий.
Например, в Японской империи атеистами считают себя около 80% граждан. При этом Япония - пока единственная в мире страна со всеобщим обязательным высшим образованием (бакалаврат).
В Германии атеистов примерно 70%.
А в России кинотеатры "Матильду" боятся показывать из-за одной неумной барышни и толпы православных радикалов. Зато полстраны живет без водопровода и канализации... :(
А реальность может и отличаться.
Например, все известные виды поля могут оказаться проекциями одного и того же из пространств с разной мерностью.
Вследствие, скажем, искажений :)
А при необходимости их можно оснастить и программой для добычи сырья.
Собственно, подобные проекты самовоспроизводящихся добывающих и промышланных комплексов - дело не очень отдаленного будущего... :)
Но это неважно, потому что заводы и роботов собирают не из молекул. А живое строится именно из молекул, это принципиальный момент. Сами подумайте, могла бы работать ДНК, будь она толщиной с рельсу, а гены размером с кирпич?
Нет, это был бы просто макет, причем, неработающий )
Не смогу наверно сформулировать, но размеры генов такие, что материя и информация в них имеют примерно равный статус. То есть, они участвуют в процессах на равных. ДНК сама показывает ферменту какой участок надо расплести и что потом с ним делать. Потому что, помимо кода, там работают еще эл.потенциалы и валентности.
В общем, вы это лучше должны понимать, для физика химия - темный лес.
===
Тогда у него должна быть еще программа для изготовления этой программы. Но она будет неполной, если не содержит программу для изготовления программы для изготовления .... Вы уже поняли. что последнюю программу никогда не удастся изготовить )
Можно использовать 3D сканер и 3D принтер, чтобы робот сам себя отсканировал и напечатал. Но с молекулами эта технология не будет работать, поскольку слишком близко находится квантовый уровень. Отдельными молекулами только демоны умеют манипулировать.
Вообще говоря, живое не может существовать, это чудо. мы чего-то не знаем очень важного.
Основной поток пациентов в многопрофильной нейрохирургии, до 70% - это травма.
Так вот, я авторитетно утверждаю что сделать из скорпиона человека по принципу целесообразия действий значительно проще, чем из человека.
Собственно, не исключено, что и из табуретки проще.
Этот вывод я сделал на основании оценки механизмов получения травм своими пациентами.
Это традиция якудза.
В нормальном японском обществе этот начальник рискует навсегда потерять лицо.
Мир, который мы воспринимаем, является порождением нашего мозга.
Поэтгму что-то мы можем не воспринимать - нет рецепторов; что-то воспринимаем искаженно - это называется иллюзией; а что-то воспринимаем при отсутствии объекта - это галлюцинация. При этом в большинстве случаев человек не способен самостоятельно различить эти варианты восприятия.
И вот из всего этого мы строим математическую модель Вселенной.
Сами оцените :)
А я вот на друга обиделся. Прислал фотографии из Гринвича - стоит, зараза, на борту "Катти Сарк". А ведь Ефремова мы лет 40 назад читали вместе. И паспорт у меня есть... :)
В том что сказал про скорпиона, есть одно рациональное звено. Как вы думаете, для работы с какого рода объектами лучше приспособлен мозг? Я полагаю что с полями и пространствами. Грубо говоря, поле возможностей накладывается на поле потребностей, добавляется поле рисков, опасностей, ожиданий итд итп. И если в какой то точке вся эта суперпозиция резонирует, то локальные нейроны эту точку обслуживают. И тогда получается что "думать" - это гонять по нейронным структурам всевозможные поля и анализировать характерные точки. Если из 150-ти полей совпало 50 - то это интересно, надо запомнить, а если совпало 100 - тогда подсознание кричит сознанию Эврика, мы подхватываемся и бежим реализовывать идею.
А какие поля используются - неизвестно, про это подсознание не говорит, может появиться идея от резонанса поля сибирского климата с полем эстетики декаденства.
Из клеток уже собирают.
И нанороботы из несколькиэ молекул уже созданы.
Вопрос масштаба :)
Я же имел в виду не современное земное производство - в заводы-автоматы на Земле просто незачем закладывать программу самовоспроизводства.
Но представьие, что Вы собираетесь, скажем, добывать что-нибудь на спутниках Юпитера.
Ясный пень, сами не полетите - пошлете автоматы, роботов.
Вот им такая программа очень даже пригодится.
Вовсе не нужны эти самые подпрограммы, если достаточен первичный набор инструкций.
У того же скорпиона этот самый набор существует в неименном виде уже как минимум полмиллиарда лет...
И ведь почти не мутируют.
А есть варианты и попроще - одноклеточные. Их технически и скопировать проще.
Но это я так думаю, чисто по своей интуиции, а как на самом деле - не знаю.
Человек - не набор органов (хотя черные трансплантологи со мной и не согласятся), а сознание. Где оно - там и человек.
Поэтому только журналисты могут говорить о "пересадке головы".
Пересадка головы невозможна.
Только пересадка тела.
Или замена его кибернетическим организмом.
Вот им такая программа очень даже пригодится.
===
Конечно, но тут техническое задание совсем другое - надо добывать турбиний, а полная автономия никого не волнует. Оставят пару функций за оператором и ноу проблемо. Ведь сделать автономного на 99,9% ничего не стоит.
Сам я в такие крайности пока не впадаю, считаю что субъективного и объективного в нашем мире ровно пополам. Мозг нам показывает конечно не то что есть на самом деле, но показывает все, ничего не скрывает умышленно. И под любым образом находится материальный объект, даже отражение из зеркала выносят фотоны, а не мозг его рисует.
А разного рода технические ограничения - тихие звуки, на которые мозг нас не отвлекает, слабый свет, привычные предметы, которые мы не видим на самом деле, а мозг их дорисовывает - это все можно обойти с помощью приборов.
А про "Катти Сарк", есть поговорка - хорошо иметь друзей, хуже когда друзья имеют тебя )
А откуда вот это, насчет вины босса?
И вот здесь возникает 3 вопроса.
1. Можно ли считать колонию этих вот добывающих автоматов цивилизацией?
2. Придут ли эти автоматы к концепции Высшего разума вследствие сеансов связи с оператором?
3. Не вызывает ли все это каких-то смутных ассоциаций?
Потом холдинги запретили, но кэйрэцу не исчезли, а просто трансформировались, потому что это не формальное объединение, японцы живут в компаниях, это их дом, их муравейник, а не просто запись в трудовой книжке.
В Южной Корее американцы построили похожую экономику, и не ошиблись, судя по успехам Самсунга и других компаний.
Но японские касты для меня как ежик в тумане, нет ясности.
===
Чтобы две вещи попали в одну категорию, они должны выполнять одинаковую (в каком то смысле) функцию, производить одинаковый продукт. Ложка не похожа на дрель, но категория у них одна - инструмент.
Какой продукт производит цивилизация? Человека разумного? Нет, его раньше сделали. Цивилизация производит человека специализированного. А в социальном плане цивилизация трансформирует социум в оргсистему.
Иначе говоря, оператор в итоге станет органом автомата, его головным мозгом. Сознание оператора изменится, он будет видеть не заводы, а свои руки, ноги, ему будет хотеться вмешаться, как хочется почесаться. Ну вы понимаете.
Ассоциации есть, я книгу читал, не помню автора, там оператор управлял киборгом на Юпитере, а потом переселился в него.
Высший разум, я думаю, появится не на заводах-автоматах, а в интернете. Как вы говорите, материя самоорганизуется в новую форму. Для этого надо чуть чуть, чтобы у людей в сети появились жизненноважные групповые интересы. И сразу начнут образовываться квантовые ансамбли, которые организуются в распределенный мозг.
На Power BASIC.
Так что отдаленное представление о программировании все же имею.
А набор инструкций, о котором идет речь, сопоставим по сложностью набора инструкций того же скорпиона.
И наверняка займет меньше места, чем декомпиллированная в построчную программу 10-я винда. Говорят, чтобы ее набрать вручную, нужно 5 миллиардов человеко-лет :)
Программа не может напечатать свой текст. Попробуйте написать программу, которая напечатает себя. Но только не из файла, она должна сгенерировать свой текст. Берите любой язык, любую архитектуру компа - бесполезно, вы не напишете такую программу. Я пробовал, это точно как вечный двигатель изобретать, кажется что вот чуть-чуть и получится, ан нифига )
И точно так же робот не создаст себя, не существует такого алгоритма, он запрещен теоремой Геделя о полноте.
А живое умеет себя копировать, вот что удивительно.
Но следует осознать один факт: все наши рецепторы, от глаз до термодатчиков в коже, являются частью мозга.
Так что мир, который мы воспринимаем, виртуален не частично, а на все 100%.
И Матрицу мы от реальности отличить не сможем никак.
Кстати, не читали об оригинальной версии сценария этого фильма? Там все намного печальнее, чем в конечном варианте, но при этом значительно логичнее.
В частности, очень просто объясняется, откуда у Нео сверхспособности в реальном мире. :)
К вопросу о разумности человека.
Как Вы думаете, каким образом можно получить проникающее ранение мозга гильзой от автоматного патрона?
===
Кто же спорит, воспринятый мир находится в мозге, конечно он виртуален. Но это не весь мир, а только отраженная его половина, "мир-копия". Подретушированная. Отфотошопленная )
А "мир-подлинник" объективен на 100%. И получается что пополам - 50 на 50.
Нет не читал. И как же его сверхспособности объясняются?
С японскими коллегами я общался неоднократно, с некоторыми переписываюсю в Сети.
Вот у одного из них и спросил насчет этой традиции.
Это у якудза - его ответ :)
===
Затрудняюсь ответить, на ум приходят жуткие сцены из фильмов про зомби ))
Оператор, кстати, вполне может быть и нейронной сетью.
Или живым мозгом, помещенным в машину (вот это точно читал где-то. У Снегова, что ли? "Люди как боги"? Не помню).
Все это я к тому, что наши определения базируются на наших представлениях и нашей фантазии. А действительность может оказаться за пределами того и другого.
Существующие сегодня программы успешно пишут стихи и прозу, создают картины и инсталляции, проводят хирургические вмешательства, учитывая при этом индивидуальные особенности пациента. Какого качества - отдельный вопрос, но...
Из простых неорганических молекул синтезируются органические, из простых органических - сложные. Полипептиды в природной среде откуда берутся?
О фенолформальдегидных смолах слышали?
Собственно, именно так и появилась жизнь, скорее всего.
И противодействие живого энтропии не нарушает второго начала термодинамики, поскольку живой организм - открытая система.
Тут важно что бизнес - это война, особенно когда завоевываются чужие рынки, да еще в чужих странах.
Вот из за этого по-моему у нас и нет порой взаимопонимания - я говорю о принципах, которые работают везде, а вы в качестве контраргумента приводите конкретные устройства, которые работают мало где. И для вас это как бы не страшно, а для меня фатально )
Мы получаем разную информацию об окружающем мире, но все наши рецепторы - часть нас, а наше восприятие - функция мозга.
Проверочного механизма просто не существует, понимаете?
Не предусмотрен изготовителем.
Вы можете сидеть в кресле у камина, а можете быть мозгомв банке с питательным раствором, которому в соответствуюшие центры транслируют сигналы о кресле и камине, а заодно и о заднице в кресле, руках и прочей требухе.
Никак Вы не сможете отличить первое от второго.
А с Нео все просто. В конце-концов выясняется, что и реальный мир, город людей, машины, война с ними, все эти приключения, корабли и прочее - тоже часть Матрицы.
Отсюда и способности в реальном мире :)
И в конце должны были показать всех героев, в том числе и погибших - Нео, Морфея, Тринити, братьев этих, всю шушеру, короче, - спосойно лежащими в своих капсулах - батарейках для машин.
И все.
Однако продюсеры заставили переделать финал в некое подобие хэппи-энда.
Видимо, опасаясь волны суицидов после просмотра.
Вот так и пояаились в фильме логические дефекты :)
Например, можно использовать боевой патрон от АК-47 в качестве керна.
И подобных или равных по идиотизму случаев я видел тысячи.
Не сотни, а тысячи, Карл!
Только один я.
А сколько таких, как я, на планете?
С аналогичным или более обширным опытом.
Еще пример? Без проблем. Мужчина за 60, отслуживший в молодости срочную, убирая и сжигая мусор на даче, находит предмет, напоминающий гранату (это по его же словам, Карл!). И что он делает? Он сгребает предмет в костер и садится рядом посмотреть, что случится.
Случилось осколочное ранение и ожоги.
Теперь понимаете, почему я сомневаюсь в классификационном названии человека?
Все это в продолжение темы о целесообразности поведения разумных :)
Но давайте попробуем эти сведения использовать не для критики непонятно кого, а в качестве научных опытных данных. Имеет место вот такое непонятное поведение, в чем мотив? Вы полагаете что они не понимали возможных последствий? Отлично понимали, но почему то решили сыграть в русскую рулетку лайт. Как вы думаете, зачем люди играют в эту увлекательную игру? )
Изначально Вы сказали о традиции подчиненных брать на себя ответственность за ошибки руководителя. То есть речь шла об установленном факте ошибки и добровольной инициативе подчиненного взять вину на себя.
Это не то же самое, что руководить нкмеками подчиненным, избегая при этом ответственности.
Вот подобная тенденция как раз традиционна в нашей медицине. В советской - а посему уверен, что не только в украинской, но и в российской.
Дать устное указание, а затем "забыть"...
Сколько же я воевал с начальниками по подобному поводу - приятно вспомнить :)
Прямая - это бесконечная линия или часть окружности с бесконечным радиусом? :)
Вот вирусы - они вещество или существо?
Внутри вирусов ведь реакций никаких не происходит.
По сути, они преставляют собой молекулярную программу.
В смысле, записанную языком генома в молекуле РНК.
А по строению вирус - скорее кристалл, чем клетка ;)
А еще потому, что разумность вида не означает разумность каждого его представителя.
Поэтому в технике и существует понятие "защиты от дурака" :)
Не знаю даже как объяснить. Скажем, сидит чел в тюрьме, и от нечего делать читает книги по нейрохирургии. 20 лет читает. Но скальпель ни разу в руках не держал. И вот он начал делать операцию. Что-то зацепил, оно закровило, он зажал артерию, у больного начался вертикальный нистагм, глаз сделал сальто, мозжечок отключился, все пошло вразнос и сестра включила сирену )
Почему операция, мягко говоря, не задалась? Да потому что он не хирург, а просто книжек начитался, а теоретическое пространство - это знаковое пространство, оно лоскутное, разорванное, поэтому теоретик не может работать с материальным объектом.
Мотивация штука сложная, и существенно не теоретическая.
У нас был один такой нейрохирург липовыми дипломами и врача, и доктора наук.
Но он вначале оперировал, а уже потом угодил в тюрьму.
А зачем люди курят, принимают наркотики, играют в казино, занимаются паркуром?
Адреналинщики - вид наркомании.
Все механизмы идентичны.
Разница лишь в источнике наркотика - адреналинщики заставляют организм его вырабатывать.
Но приведенные мной случаи не относятся к адренозависимым. Эти просто не задумывались о возможных последствиях. Задумываться это не их... :)
Вирус концептуально схож со сперматозоидом, куда его относят?
В русскую рулетку играют преступники, а для них главное фарт. При употреблении наркотиков фарт никаким боком не участвует. Испытать удачу - вот главный интерес любой азартной игры, понять как к тебе судьба относится.
Судьба - это не бог, но типа того. То есть, преступник постоянно проверяет разрешено ему жить на этом свете или нет. На уровне бессознательного, разумеется. И то же самое проверяют ваши пациенты, которых все шпыняют и они хотят получить от главного Босса вид на жительство )
Вопрос поинтереснее - какой тип эволюции привел к пояалению вирусов?
Только не понимайте мои слова буквально, тут сплошные метафоры, поскольку японцы для нас - это инопланетяне и есть. Не все, конечно, японцы-христиане немного похожи на европейцев.
А мне этот факт неизвестен, я вижу лишь один из многих способов вызвать выброс адреналина (условно; речь идет о целом комплексе гормонов, включая эндорфины и энкефалины, которые по эффективности тысячекратно превосходят лучшие продукты колумбийских химиков) и не вижу разницы между русской рулеткой, паркуром и прыжками на сноуборле с вертолета без парашюта.
А игры подсознания в данном случае есть порождение сознания - в качестве самооправдания. Ведь адркналинщики отлично понимают, что их действия бессмысленны.
Там есть семейные фирмы, существующие больше 2 тысячелетий...
Прыжки с вертолета на сноуборде - это испытание своего мастерства, а не судьбы. Экстремалы подходят к черте очень близко, и даже ходят по ней, но они работают как папы Карло, тренируются, чтобы трюк получился. Иначе говоря, в экстремальном спорте нет нигилизма, наоборот, это репрезентация своих уникальных способностей.
Наркотики тоже неинтересны, это добровольная социальная изоляция. А вот русская рулетка и мужик с топором - это нигилизм в чистом виде. Дерутся два оленя за самку, один победил и пошел давать потомство, а другой проиграл и пошел играть в русскую рулетку. Вот поэтому Фрейд и положил в основание своего метода сексуальный инстинкт, либидо.
Раньше была интересная модель "нация как историко-социологический организм", но потом решили что такая концепция способствует появлению нацизма и от нее отказались.
===
А вот это для меня откровение, я не думал что сознание способно влиять на подсознание. Как побочный эффект, разве что.
Физиологические процессы в организме человека, спустившего курок с дулом у виска и услышавшего щелчок и человека, поднявшегося на вершину Эвереста, одинаковы.
К появлению вируса могла привести эволюция механизма мутаций. Правда я не представляю каким образом форма вируса может закрепляться, почему есть вирус кори, а вируса ангины нет. Вернее каким образом нефункциональный вирус может вымереть. Будь процесс появления вирусов случайным, они бы тут кишели. Правда, у вируса есть и динамические характеристики, такие как штамм, то есть они сами могут мутировать, но это для меня совсем темный лес.
И сперматозоид вполне мог сформироваться в этом же эволюционном процессе. Если это так, то вирусы должны были появиться позднее многоклеточных организмов, 2-3 млрд лет назад. Если же они раньше появились, то я написал бред.
Просто сокращение групп мышц для улыбки возбуждают участки мозга, возбуждение которых обычно вызывает улыбку.
Аналог условного рефлекса :)
Более-менее изучен 1%.
Существует несколько теорий происхождения вирусов, но все их авторы сходятся во мнении, что вирусы - ровесники первых живых клеток как минимум.
Возможно, и старше, если верить теории инопланетного их происхождени или теории "волн жизни", согласно которой вирусы - остатки форм жизни, предшествоваших нынешним и основанных на безъядерных клетка (т.н. "первое великое вымирание", 3,5-4 млрд лет назад).
Так или иначе, но геном всего живого на нашей планете содержит протовирусы.
В целом, это миф. "Бегающие глазки" обусловлены необходимостью вруна обдумывать свою речь в реальном времени, чтобы не попасться. Он же сверяет все с "легендой". На это идут "вычислительные ресурсы" мозга, он нагружен вдвойне, вот и ослабевает контроль над мимикой, вегетатикой и т.п.
Но если у лжеца достаточно высокий интеллект, а легенда выверена...
Как, по-Вашему, работают мошенники? В глаза не смотрят?
Не всегда и профессиональный психолог способен распознать ложь.
И полиграф можно обмануть.
И мошенник не с каждым будет проворачивать аферу, они видят с кем получится, а с кем нет. Поэтому и смотрят в глаза жертве без опаски.
Так что там происходит в мозгу когда люди встречаются взглядом? Подумайте, вы должны это знать, просто не знаете что знаете )
Смотреть в глаза - бросать вызов.
В животном мире это поединок.
Чем человек-то отличается?
По изменению выражения лица, прищура глаз опытный боец способен предугадать атаку противника.
По вашим словам выходит, что визуальный контакт с живым человеком ничем не отличается от рассматривания картинки. И не в адреналине тут дело, он способен усилить реакцию, но не породить ее. Если дремлющему вахтеру ввести адреналин, у него как максимум появится беспочвенная тревога, но никакие поведенческие планы не сформируются )
Я к тому виду, что человек в реальной жизни не картинки рассматривает, он осознает что окружающий мир не только видим, но и видит его самого. Вот про это я вас спросил - есть ли у нас такие нейронные структуры, которые работают с учетом что не только мы смотрим, но и на нас смотрят? Что мы находимся в чьем-то фокусе внимания.
И адреналин, я уже говорил выше, условное название, речь идет о целом комплексе гормонов, часть из которых на несколько порядков мощнее любого синтетического наркотика.
В закрытых социологических клубах такой перестраховки, надеюсь, нет. Речь идет об академической науке, о том что закладывают в неокрепшие головы студентов.
Философы давно знают, что наше представление о мире субъективно и ищут способ примирить субъективность познания с объективным миром.
Къеркегор с Ницше были уверены, что нашли.
Я не уверен :)
Что мы и наблюдаем.
С прискорбием.
И родственников могут не узнавать.
И даже себя в зеркале.
А есть качественные - аменция, делирий, онейроид, сумерки.
Во всех случаях сознание нарушено, но везде по-разному.
Здесь мы явно расходимся во взглядах: с моей точки зрения, наука и религия скорее антагонисты.
Что же касается "закрытых" разделов... Вас не смущает тот факт, что лучше всего в них ориентируются люди, не имеющие ни малейшего отношения ни к этим данным, ни к науке вообще? :)
Он отличается от всех вышеупомянутых состояний.
И клинически, и физиологически.
Я вас спрашивал про экзистенцию, вот вы и ответили, что у вас мировосприятие не экзистенциальное, а феноменологическое. Вам близка Феноменология Гуссерля, я не ошибся? Ну или мир идей и мир вещей Платона )
===
Совсем недавно посмотрел фильм, там в одной клинике проводили опыты на людях. Отлавливали бродяг и делали им операции на спинном мозге, чтобы добиться сращивания нервных волокон. И проводил эти операции гениальный хирург, Джин Хэкмен его играет. Да смотрели наверняка, "Крайние меры" фильм называется. Снят он всего 20 лет назад (1996), но взгляды героев воспринимаются как детская наивность. С распространением интернета нам стали доступны факты куда более жуткие, когда подобные эксперименты проводит не гений-одиночка, а правительства больших стран.
Миры идей и вещей ведь не обособлены, они взаимно влияют друг на друга, причем у нас нет никакой возможности объективно оценивать степень этого влияния.
Хороша методология познания... :)
Если уж так хочется подвести под меня философскую базу, пусть будет диалектический материализм :)
Классифтцировать можно исходя из разных критериев, и Ваше помещение науки и религии в одну корзину вполне правомерно. Но мы же говорили о восприятии, познании мира...
А именно в этом вопросе наука и религия и являются абсолютными антагонистамм.
Примерно как либерализм и фашизм в вопросе гражданских прав :)
Откуда, по-Вашему, медики узнали о функциональном значении разных участков мозга?
:)
То есть, о чем я говорю. Дружба, родство, партнерство, вражда итп - все это должно быть реализовано в мозге, а не в социуме. Нет никакого социума, а есть взаимодействующие друг с другом нейронные структуры. Но вот как они взаимодействуют - это загадка. Я считаю что никаких торсионных полей не существует, люди не связаны физически, просто софт так работает что создается иллюзия материальности социальных связей
И из работ японцев, и от советских физиологов, экспериментировавших на беспризорниках...
И из работ штандартенфюрера Р. Фолля.
Добытая бесчеловечным способом полезная информация...
Конечно, софт так работает.
Хотя, к примеру, химический состав пота (и,оответственно,запах) у близких родственников сходен...