А сегодня я узнал, что собою быть в Макспарке мне запрещается.

Хамство.

Ну давайте пообщаемся маленько – благо тут никого нет…

- «Мне не нравится ваше мнение, но я умру за ваше право высказать его.»

- А мне все ваши мнения очень нравятся. Я точно знаю чего они стоят – в смысле: сколько и чем за них придется заплатить! Даже если Вы успеете от них вовремя отречься.

- Время называть героев своими именами ещё не пришло и потому умолчу…

- А почему, собственно? Приведённые слова были высказаны «публично». И что в них крамольного кроме того, что они небрежны по форме и чудовищны по содержанию? По содержанию – есть обо что «клыки почесать»…)))

«…даю подсказку, что для старперов актуально..-это новости из будущего, а не из прошлого…»

Новостей из будущего не бывает. Это нелепость. Из прошлого - да! Тут необозримое поле деятельности определённого сорта людей. Я, к примеру, с большим интересом читаю «новости» об СССР – я жил совсем в другой стране.

Полная ЧУШЬ!

Если старого человека интересует будущее – значит у него уже свирепствует старческий маразм. Старый пердун, сохранивший разум, не интересуется будущим – он его ЗНАЕТ. А рассказывать внукам – они сами это будущее скоро хлебать будут. Зачем лишать их этого удовольствия?

-Думаю, как ни оскорбительно это для вас звучит, вы просто боитесь за себя - а ну моё мнение возобладает!? Плюс к этому ваше неумение аргументированно возразить мне и обосновать верность своего мнения, …

-Ваше мнение никогда не возобладает. Оно есть следствие невежества. Если же я, аргументированно возражу Вам и «обосную верность своего мнения», - Вы, согласившись с ним – с моим мнением, примете его к сведению и тем самым ИЗБЕЖИТЕ расплаты за Ваше собственное мнение. Так? – Так! А мне от этого какая польза? «Не пей Володя из копытца – козлёночком станешь!» Мне больше радости будет, если Вы, руководствуясь своими понтами и мнением, из копытца хлебнёте – а я получу убедительное реальное подтверждение верности МОЕГО МНЕНИЯ. Логично?)))

-Это заблуждение. Хамство – есть результат социальной психологии всего общества. Правда, чтобы это понять нужно сначала определить, что это такое - хамство. Назвать блядь-блядью, пидора-пидором, подлеца-подлецом , дурака-дураком – не хамство. Помнится, даже В.Набоков так и не смог - он сам это признавал! - объяснить американским студентам-славистам значение этого непереводимого понятия.

-… никто ещё не отменял понимание - что такое хорошо и, что такое плохо.

-Логическое противоречие. Если Вы имеете ввиду категорию – то да, никто не отменял. Но если, действительно, «понимание» - то у каждой культуры оно своё. Издавна известно: «Что русскому здорово, то немцу – смерть.»))) «Западный мир» теряет ориентацию в этом вопросе. Ну а Россия – опять «впереди планеты всей». «Но требуется же какое-нибудь доказательство…», - скажете Вы. «И доказательств никаких не требуется.» Тем более, что «Вам оно вскорости будет предъявлено!» - Можете без «гугела» сказать, чьи это слова и откуда?)))

-Хоть будущим при этом прикрывайся, хоть презрением к окружающим. Хорошо, когда ты человек и сопереживаешь людям. Даже если их мнение не совпадает с твоим. Альтернативы этому нет. Конечно, если ты человек. Если нет, то - "ваше слово, товарищ маузер".

-Альтернатива этому есть – и, как ни странно, - если ты человек. Да и при чём тут «Маузер»? У меня приятель один есть, Паливец его фамилия, в трактире работал. Не знакомы с ним?))) Очень большой был знаток человеков. Так вот он не уставал повторять: «Человек думает, что он Венец Творения, а он ДЕРЬМО!» За всю свою жизнь НИ РАЗУ не имел свидетельств обратного.

-Ваши предпочтения и ваше мировоззрение не являются для меня ограничителями и отбором по принципу эти нравятся, а эти нет.

-Ваши для меня – ТОЖЕ.

«Добавлю лишь ещё цитату: любые повторения из прошлого, остаются прошлому…»

100% троллинг! Всё что произносится СЕГОДНЯ о прошлом – в то прошлое не возвращается. Оно дурачит настоящее и уродует будущее.

Ну вот и пообщались. Спасибо за беседу! )))))