О свободе и достижениях

Выношу в отдельную ветку обсуждение, возникшее вокруг заявенного мной ранее постулата: "свобода - это данность, она даётся каждому от рождения, несвобода - вот достижение!"

Отвечаю на пост пользователя Атанэ.

Можно по-другому истолковать упомянутые Вами факты.

Есть стремление человека к истине, к правде. Потому что человеческий мозг устроен так, чтобы говорить правду. Как известно, детекторы лжи как раз фиксируют ложь как противоестественные действия мозга.

Так вот, в самой ответственности нет ничего неприятного, это даже увлекательно. Люди уходят от неё тогда, когда она принуждает их лгать, фальшивить, ломать комедию. Но это означает лишь несвободу разума от истины. И это - достижение эволюции.

Обучение так же зачастую связано с фальшью. Это как спектакль, изображающий "несвободу". Но один человек смог сконцентрировать внимание на предмете, подчинить мысли несвободе, "дисциплине". И сможе достигнуть успехов в учёбе. А у другого мысли остались свободными, витая где-то далеко. И он достичь успеваемости он не сможет. Тот, кто достиг "дисциплины", не имеет никакого повода протестовать. Наоборот, он скорее получил дополнительную уверенность в себе и своих силах.

Протест против учёбы можно объяснить протестом против фальши. Человек заявляет: "на самом деле я был свободен всегда, только Вы не смотрели в глубь, заботясь только о форме. Вы думали, заставить детей сидеть в классе и это будет означать, что они учатся? Заставить детей молчать и это значит они будут слушать?" Это протест против формализма и поверхностности системы. А тот, кто успешно написал сочинение или решил контрольную работу на "отлично", не станет выйдя на улицу говорить: какая дрянь это сложное уравнение, которое я успешно решил.

По поводу младенца и груди вопрос действительно интересный. Нужно узнать мнение специалистов о процессе адаптации ребёнка к кормлению. Психологической и физиологической. Так ли просто это даётся?

Соискатель устраиваясь на работу руководствуется свободой питания? А я думаю - совсем наоборот. Свобода питания - это то, что позволяет питаться сухой лапшой или, в более выразительных случаях, из мусорных баков. Но это уже должна быть редкостная свобода питания у человека. А вот несвобода - когда человек ограничивает питание только, скажем, свежей пищей. Или только сбалансированной. Или более уточнённой и изысканной. Эта несвобода приводит к созданию гастрономической культуры и приводит людей в хорошие рестораны. И это - достижение, к которому люди стремятся.

Думаете, свобода самовыражения при приёме на работу у человека увеличивается? Можно примеры?

Вывод: если по-другому взглянуть на Ваши факты, то картина складывается совершенно другая. Мы наблюдаем, как достижения напрямую связаны с уменьшением свободы. И более того - человек склонен к этому процессу стремиться. Разумеется, если он точно знает, что ему нужно в этом мире.

------------------------------

Характерные вопросы.

Тема свободы является одной из ключевых в моём мировоззрении. И не зря уже в первой записи моего блога (из тех, что видны всем), в первом её абзаце, ставится проблематика свободы. Усомнившись же в природе свободы, как её толкует современная мораль, мы столкнёмся с несколькими характерными вопросами.

Например, если свобда даётся от рождения, то почему мы считаем, что её можно отнять, например, посадив человека в тюрьму? И если несвобода - достижение, то почему существует наказание в виде лишения свободы.

Отвечу - всё познаётся в сравнении. В современном мире есть наказания хуже, чем лишение свободы. Это наделение слишком большой свободой. Что сильнее - страх оказаться несвободным в тюрьме? Или страх стать слишком свободным, оказавшись на улице? Учтём, что тюрьма пугает не только закрытым режимом, но и ослаблением соцальных, культурных связей со своей прежней группой. То есть, освобождением от неё. Судимость означает проблемы в приёме на работу в дальнейшем. То есть, после освобждения человек слишком свободен, и это тоже часть наказания.

Что такое гражданские свободы? Какой истинный смысл в них заложен? За примерами далеко ходить не надо. Блогосфера - это практически царство свободы слова. Но какой толк от неё, когда никто не слушает?
Мы можем тысячу раз сказать, что "нужно продвигать какую-то там реформу". Но реальный эффект будет только от того, человека, который знает, кому эту реформу предложить и как завоевать единомышленников и получить поддержку реформы. То есть, может уложить своё "свободное мнение" в рамки конструктивного формата. А это уже не зависит от гражданской "свободы слова" никоим образом.