Я за первый вариант , но без революций и гражданской войны .

На модерации Отложенный

В любой гражданской войне противоборствующие стороны отстаивают определенную модель будущего государственного устройства .

Анализ возможных вариантов разрешения внутренних российских дисбалансов и противоречий , идеологических концепций различных политических партий и движений , наиболее деятельной части политического спектра и социально активных слоев общества показывает , что у страны в случае возникновения в ней "цветной революции" возможны три варианта выхода из кризиса, вокруг которых и будет вестись борьба .

Первый вариант предполагает разрешение отмеченных противоречий в интересах абсолютного большинства населения с построением сильного , полноценно суверенного государства со смешанной экономикой , обеспечивающего реальную социальную справедливость и равноправие граждан .

Государственное устройство - федеративное или унитарное .

Стратегические отрасли экономики находятся в собственности государства и непосредственно им управляются .

Частный бизнес - только средний и малый - сосредоточен в сфере венчурной деятельности и обслуживания .

Резко дифференцированная шкала налогообложения исключает возможность появления крупных частных капиталов .

Власть в стране принадлежит советам народных депутатов .

Им подчинены исполнительные институты . Они к тому же контролируются специальными органами при советах .

Силовые структуры государства - спецслужбы, правоохранительные органы и армия - являются основой военно-политической стабильности , в пределах своей компетенции надзирая за органами власти и друг за другом .

Этот вариант государственного устройства может быть назван неосоциализмом .

Он обеспечивает прорывное развитие страны с выходом на передовые позиции в относительно короткие сроки.

Второй вариант ориентирован на сохранение и усиление господства части существующих олигархических (тех, которые связаны с нынешней вертикалью власти) и бюрократических кланов .

Он предполагает построение в России сильного , но ограниченно суверенного государства с чисто олигархической экономикой , где подавляющая часть национальных ресурсов будет находиться в собственности или под контролем правящих кланов , обладающих безраздельной властью . (вам это не напоминает сегодняшнее правление ?)

Ее доминирующая ветвь - исполнительная с безусловным подчинением ей всех остальных. Во главе страны - президент или монарх с огромными полномочиями. Армия, спецслужбы и правоохранительные органы - главный силовой инструмент обеспечения незыблемости власти правящих кланов. Такой строй можно назвать неоимпериализмом.

Третий вариант предполагает разрешение противоречий в интересах иностранных держав, связанных с ними и зависимых от них российских олигархических кланов и региональных, сепаратистски ориентированных элит .

В результате - либо разрушение России с созданием на ее территории нескольких марионеточных государств с тоталитарными полукриминальными режимами , опирающимися на иностранную военную поддержку (в том числе оккупационные войска) ,

либо при сохранении формальной целостности страны устранение ее реального суверенитета с уничтожением основных элементов, его обеспечивающих : армии, спецслужб и части правоохранительных органов , остатков высокотехнологичной промышленности. Фактически это означает иностранную власть, поэтому вариант надлежит назвать колониальным .

Второй и третий варианты при всем их различии объединяет одно и главное :

Оба предполагают установление в России безраздельной олигархической власти . Этим они принципиально отличаются от первого .

Поэтому основное и наиболее острое противоборство развернется между сторонниками неосоциализма с одной стороны, тоталитарной монархии и колониалистами - с другой .

Последние на этапе борьбы с неосоциалистами , вероятнее всего , объединятся .

 

Я за первый вариант , но без революций и гражданской войны .