Религия должна быть неотъемлемой частью современной науки

Комментарий удален модератором

nanon

отвечает Дионисий Рыбин на комментарий сегодня в 17:45 #

Хорошая статья. Кто бы мог подумать лет 30 назад, в какое Средневековье скатится Россия в 21 веке и религию признают наукой в России, а не где-то в африканском государстве.

Комментарий удален модератором

К тому же, всем известны многочисленные истории про забавы духовенства подобного толка...что в православии, что в католицизме.

Иван Грозный

За полстолетия до Грозного тем же озаботился преподобный Иосиф Волоцкий. Правда, «робят молодых» он именовал «голоусыми отроками», полагая при этом, что «голоусые отроки» сии «для монахов еще опаснее, чем женщины».

Комментарий удален модератором

Объясняю

Филосо́фия — особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека, об отношении человека и мира

Читать осторожно, возможны разрывы шаблонов!

Карл Вернер Гейзенберг (1901-1976) немецкий физик, один из создателей основ квантовой физики, лауреат Нобелевской премии 1932 г.

Учитывая то, что Библия не смогла защитить от этого греха самых ярых ее адептов.

И потом, в светском государстве закон, это более-менее универсальное мерило человеческих поступков, принимаемое всеми. В отличие от Священных книг, которые для многих таковыми не являются.

Есть даже выражение такое "никодимов грех" - синоним содомии. Покойный митрополит Никодим (Ротов) этим развлекался.

https://www.youtube.com/watch?v=vKLgBw5L7Ec

Различия в отношении к порокам у Православия и Католицизма принципиальные.

Православие нетерпимо к порокам изначально. Забавы католиков, практически - норма.

В Православии это редчайшее исключение.

Беспрерывная ложь на эту тему общеизвестна.

На этой лжи сконцентрировалась "либеральная общественность".

Станислав Гроф

Буддисты вообще обходятся без бога, а живут мирно.

С другой стороны, у православных тоже косяков хватает.

Это я к тому, что общественная мораль не обязательно является собственностью церкви.

Не убий, не возжелай...так они и сейчас не в почете.

А если например страсть к наукам или например просмотр каких нить боевиков считать пороками, то извини-подвинься.)

Мы не в средневековье живем, и жизнь в пещере в рубище идеалом не считаем.

А совсем недавно все сравнялись на кодекс строителя коммунизма.

Я не против веры-верьте во что хотите. Хуже не будет точно.

Я против примитивных утверждений, что только церковь является хозяйкой вселенских истин, против их убеждения, что они лучше меня потому, что они умеют бить поклоны и знают пару десятков молитв.

Кстати, и среди служителей церкви есть крайне эрудированные, добрые и спокойные люди. Но их точно меньшинство. Про паству я вообще молчу.

Там один человек имеет возможность сказать всем остальным "Нет", если дело касается его личных прав, и будет прав. У нас такое даже представить себе сложно.

В этом смысле, либерализм куда ближе к богу, чем все остальное.

Человек рождается сам по себе и место и время рождения не выбирает. Поэтому, он никому ничем, кроме папы и мамы или бога(если предположить), не обязан. Он может влиться в это общество, приняв правила игры (так проще), или игнорировать это общество. У нас белых ворон не переваривают...

Общество ограничивает свободу личности только в тех минимально-разумных пределах, достаточных для удобного сосуществования человека в окружении себе подобных. Никаких проблем.

Я о том, что общество не в праве превышать эти пределы и про то, что человек имеет право покинуть общество. Земля никому не принадлежит, ни хорошим ни плохим.

По большому счету, все общественные ограничения сводятся к одному правилу. Не делай другому того, чего не хочешь для себя. Все остальное делать можно по факту рождения.

Право сильного, это как раз из области животного. Кстати, человечество до сих пор пользуется им направо и налево.

Право на саморазрушение, тоже врожденное право человека.

Пардон за сумьур-неудобно писать на смартфона.

Это не значит, что их гнобят...

А просто возжелать свободную женщину-главнейшее условие сохранения вида, как единственной моральной цели всех (ваши слова).

Я бы только добавил, что у женщины есть право на отказ. Даже у свободной.)

Культ убийства, это плохо.

Но погрязшие в себоритстве поздние римляне просто сделали свой выбор. Их гибель от варваров никоим образом не прервала цивилизационную нить.

Цивилизация, это не только страны запада или Россия, это и весь остальной мир. Гибель одного Рима затормозил развитие, но не прервала его.

А так, я абсолютно с вами согласна. Вопрос только в целях и границах.

"Минимально-разумных для сосуществования или максимально-разумных для развития ?"

Исключительно для сосуществования. Направление личностного развития (если есть желание), прерогатива самого человека. Кто-то высоко прыгает, кто-то быстро думает, кто-то ярко чувствует. А кто-то умеет все сразу.

Закон хорош еще и тем, что запрещает суд линча (тот самый принцип, когда общество не в праве судить личность). Хорошие плохих-харам! Кто мы такие, чтобы судить соседа!?

Вопрос о целях и смыслах-самый сложный вопрос всех времен.

Любой ответ на него, это лишь один из бесконечного множества возможных вариантов.

Я исхожу из принципа, что Вселенная бесконечна и в ней возможно абсолютно все, абсолютно!

Оглянитесь вокруг! Даже тут в МП, вы столкнетесь с огромным потоком ненависти, позволь вы себе усомниться в правоте большинства!)

А ведь кто-то из философов сказал, что большинство НИКОГДА не бывает правым!) Как вам мысль?)

Кстати, сотни примеров в истории подтверждают это.

Лично я считаю это благом. Наш дом-Земля. А отдельные страны-явный анахронизм.

Про сохранение разнообразия жизни-обеими руками ЗА! Браконьеров, убивающих амурских тигров-пожизненно в карцер!)

Развитие неизбежно. Но я не идеалист и не верю в развитие каждой человеческой особи. Гении и блаженные редки, как бы не упиралась мораль и образование.

Все что мы с вами можем реально сделать, это развиваться самим, подавая пример детям и близким. И это уже огромный вклад в общую копилку цивилизации.

С вашего позволения, добавлю вас в друзья.

Ксенофобия-генетическая черта Хомо, как и боязнь неизвестного. Это нам еще от австралопитеков досталось)

Глобализация не означает тотальной унификации...языки, культура...все останется.

Примеров унификации в экономике полно. Единые стандарты международной торговли, система "СИ", обмен технологиями, специализация стран, транснациональные компании.

Москва не скоро строилась...потерпите.)

Ломоносов, как академический ученый был весьма невелик, кстати. Популяризатор-да, первый на Руси-может быть. Но лавров Ньютона он не сыскал.

Либерализм-это свобода и равенство, не более.

Либералы за то, чтобы все имели шанс выйти на старт. Но тянуть отстающих они не обещали. Беги, как можешь или как научили...и пусть победит сильнейший.

Да и нет у нас в стране либерализма.

"А в развитие каждой человеческой особи не верите. Странно."

Не вижу противоречия. Учитесь, развивайтесь, стремитесь. Нужна помощь-попросите, а не потребуйте. Вам никто ничем не обязан, как и вы им.

Социализм ограничивает каждого ради общего.

Минус такого подхода в том, что сильный и умный всегда тащит на себе слабого и глупого.

Капитализм дает свободу, в нагрузку с полной ответственностью за себя самого.

Минус такого подхода в том, что слабый и глупый имеют больше шансов утонуть, не получив помощи.

Я конечно утрирую и упрощаю, но самую суть передал точно.

Опять же, современный капитализм весьма социален. Только помощь слабому там реализуется через понятие благотворительность, а не через понятие долга перед ближним. Это принципиально-разные подходы.

Но я не экстраполирую это отношение на абстрактное общество.

Я и далекий житель Хабаровска...мы не родня по крови, мы никогда не будем знакомы...ему неинтересны мои проблемы.

Так почему мне должны быть интересны его!?;-)

Не согласна с определением плюсов и минусов. Например семья - сильный отвечает за слабого, ограничивает себя ради слабого. Это недостаток? или условие (или следствие) развития? Низшие животные не ограничивают себя заботой о потомстве, каждый за себя. Система естественного отбора (конкуренции) в животном мире является, действительно инструментом развития. Но в результате как раз этого развития появились более сложные виды, со способностью ограничивать себя, ради других. Сначала ради потомства, потом ради родственных особей, и появился "человек разумный" затем и ради соплеменников. В конкуренции неандертальцев и кроманьонцев, однако, победил менее свободный, менее индивидуалистичный, более коллективистский кроманьонец. И появилось цивилизационное развитие. Вы считаете (или вам внушено воспитанием) что в социальном обществе действует тот же механизм развития, что и в животном мире. А я вот в этом сомневаюсь.

На самом деле, миром правит рационализм.

Выгодно было мамонта толпой валить или от саблезубых обороняться, вот и объединялись древние Хомо в стаи. Ничего личного!

Вопрос крови, самый главный вопрос, чем бы его не приукрашивали.

Моя кровь для меня всегда важнее вашей и наоборот. Древние инстинкты, мэм-ничего личного.)

Одиночка, умеющий разжигать огонь, полезнее, чем толпа, умеющая брать в руку палки.

В этом смысле, человечество всю свою жизнь было обязано конкретной личности.

У каждого прорыва есть имя и фамилия!)

Аристотель, Архимед, Коперник, Ньютон, Эйнштейн...

Все остальные миллиарды-задний план)

Но всем им никогда не выжить без него одного! Потому что он обладает уникальной способностью/знанием, нужным всем.)

Про "вашу" мать ничего не скажу- пример предвзятый, но одаряемый не имеет права кусать руку дарящего...тоже древнейший дохристианский закон!)

"Но лавров Ньютона он не сыскал". Дмитрий, не ожидала от вас такого. Может под впечатлением только что прочитанной вашей статьи о дзэн. Что за мерянее письками? Если человек выдаёт рядом две абсолютно противоположные мысли. Значит он врёт.... возможно себе.

Христианство тоже сначала было либерализмом...а потом стало опиумом для народа. Вот также и либерализм стал либерастией. Не можешь бороться - возглавь.

Маугли был животным-согласен.

Я не отрицаю пользы общества, я лишь подчеркиваю, что общество не монолитно а состоит из особей разной значимости и разного вклада в общую копилку. И воздаяние по-справедливости, должно быть разным...и привилегии, естественно, тоже.

От каждого по возможностям, каждому по труду. Возможности ниже среднего-потребление тоже ниже среднего.

Вот о чем я.

Многим кажется, что это противоречие...но это не так.

Я технарь и точно знаю, что вокруг нас не существует ни добра ни зла. Все в мире-есть компромис между "+" и "-", теплом и холодом, светом и тьмой. В чистом виде в этом мире абсолютно ничего нет.

Следовательно, я мечтаю о полной свободе, но мирюсь с ее усеченным вариантом.

Есть разница между хочу и могу, вот и все.)

А возглавлять что-то не хочу, так как есть дела поважнее.

Верующие! Вы бедные, неграмотные, забитые люди которые постоянно вспоминают, что они умрут и попадут в ад! Потому, что нельзя не согрешить! И спаси Господи этот мир (если ты есть) если вдруг ты своей пастве завтра скажешь, что ни какого рая и ада нет. Завтра же верующие утопят эту планету в крови...

Мозгов у нас побольше, вот и вся разница.

надо рождаться как блин Иисус, хрен знает от кого

но блин, как почётно

ой, вспомнила, ага - от духа святого типа

не обезьяна, ессстественно, но приятно и загадошно

нормально....

:-)

Глина состоит из одного или нескольких минералов группы каолинита, монтмориллонита или других слоистых алюмосиликатов (глинистые минералы). Никакой органики в ней нет.

Тело человека состоит в среднем на 70% из воды, на 24% из органических веществ, на 6% — из неорганических. Основными химическими элементами, формирующими органические вещества, являются углерод (~18%), кислород (~65%), водород (~10%) и азот (~3%), помимо этого, в состав органических веществ входят фосфор (~1%) и сера (~0,25%).

Углерод составляет 2/3 массы мышц и 1/3 массы костной ткани.

Так что не только не аналогичы, а просто ничего общего. Православные ученые рыдают.

А какая вам разница, выстругали вас из бревна или слепили из глины? Результат аналогичен.

А почему вы не раскрыли тему глинистых минералов и 6% неорганических веществ!? Может из - за их идентичности!?

Может оно правда в пробирке экспериментировало или в каком-то супер реакторе, остается только верить.

Всякие сказки о сверхъестественных существах, слепивших его из глины по своему хотению, трудно назвать научными.

Почитайте книгу "Эгоистичный ген" Ричард Докинза, там положения теории эволюции хорошо изложены, даже чайникам понятны.

Теорией большого взрыва, все-таки физики занимаются и вполне успешно. Биологии изучают другие вещи.

ЭВРИПИД

Закройте своё блин Евангелие к чёртовой матери

делайте выводы: свинья нагадила в глину, из которой был создан ваш легендарный предок

я имею ввиду Адама

...папику Иосифу так и надо

-----------------

Он и есть у каждой бабушки, и даже девушки или женщины. Клитор называется. Правда, это "фуй" рудиментированный, но тем не менее.

Мой первый коммент всего-лишь от знания Слова Божьего.

Адам и Ева - прородители всего человечества согласно Библии. Следовательно их детям ( братьям и сёстрам) пришлось скрещиваться друг с дружкой. А это ничто иное как инцест.

Доходит? Или будете спорить со Словом Божьим?

Просто наука на той стадии начального развития,, когда ученым начинает казаться, что они сами боги. Но это от невежества.

В науке аксиом не должно быть, иначе она деградирует.

Ты учёный? Нет? Так не выступай тут от их имени.

Предположим, что мы с вами верующие ученые. Мы с вами знаем, что ответ "так сделал Бог" вполне валиден и не останавливает науку..

Итак, на каком этапе нашего исследования мы можем применить этот ответ?

это обыкновенное лицемерие невежд

Ученые постоянно твердят(твердили),что человек венец природы, тем самым восхваляя именно себя.

А если Вы ученый, так прежде чем что то писать, слегка подумайте, что бы не ронять достоинства "науки"

Вот Ломоносов был настоящим ученым. поэтому его и пытались изжить из Академии наук.

Ничего с тех пор не изменилось

Но это не точно.

Есть только сейчас. А прошлое и будущее, это слабость человеческого сознания.

Эти понятия ему были даны, что бы он хотя бы как то мог ориентироваться в этом мире. В виду его слабости и не развитости..

Но сейчас пора уже пользоваться реальными понятиями.

Мы не видим мысли, но склонность ученых к тому, что она материальна становится все больше и больше.

Есть и другие тонкие материи. И человек способен их осязать, но его датчики просто напросто заблокированы. когда они у кого то каким то образом разблокируются, то они видят другие энергии, магнитные поля, биополя и т. д.

Таких фактов очень много. От них нельзя отмахнуться

На самом деле наука у нас в глубоком пике.

У нас не учены, а лаборанты.

Одна медицина, и та эпохи каменного века.