Ловушки, в которые мы попадаем
На модерации
Отложенный
Я не хотел писать о Бирме. По одной простой причине: есть у нас проблемы и ближе. И есть нам о ком пожалеть, кто гораздо ближе к нам, чем Бирма. Ну, а главное – потому что искусственность этого информационного бума была и остается совершенно очевидной. Нас отвлекают. И отвлекать нас есть от чего. Много, от чего есть нас отвлекать.
И этот текст тоже только в последнюю очередь о Бирме. А в первую – о нашей реакции, нашем осмыслении того, что происходит там и вокруг. Но, естественно, нужно сказать несколько слов и о происходящем: и в самой Бирме, а главным образом – вокруг трагедии, которая после публикации нескольких удачных фото заинтересовала мир.
Первое, самое простое и единственное простое в этой истории: мусульмане-рохинджа, жители штата Ракхайн, бывшего королевства Аракан – несчастный народ. Ничем нельзя оправдать, когда восьмилетний мальчик несет двухлетнего брата через затопленные поля, только чтобы обоим не быть убитыми. Нет у этого оправданий. Никаких. Здесь всё просто. И лишение прав гражданства людей, чьи деды и прадеды жили на этой земле, тоже не имеет никаких опраданий. Средневековая дикость не оправдание. Здесь всё просто. Здесь и говорить не о чем.
Но простое здесь и кончается. Дальше начинается клубок. У ситуации вокруг рохинджа множество заинтересованных лиц. Могущественных лиц, желающих поймать в этом море слез и озерах крови свою рыбку.
Исламские фундаменталисты заинтересованы в оправдании своего фундаментализма. И терроризма – тоже. Заинтересованы и в распространении исламского влияния на восток. Они и постарались создать боевую организацию рохинджа, с одной стороны, борцов за права народа, с другой – террористов. Собственно, сегодняшняя трагедия – ответ на серию атак этих борцов-террористов на правительственные силы Бирмы. И, естественно, и сами атаковавшие, и их шефы точно знали, какие будут последствия. Это, к слову, об ответственности за слезы двухлетнего голопопика на руках старшего, восьмилетнего брата.
Китай заинтересован, как минимум, в безопасности своих стратегических нефте- и газопроводов, берущих начало как раз в середине штата Ракхайн. Мусульмане-фундаменталисты и террористические организации здесь Китаю совсем ни к чему.
Запад поддерживает демократические перемены в Бирме, проводимые лауреатом Нобелевской премии мира, иконой демократии и борьбы за права человека Аун Сан Су Чжи. В частности – и ее непримиримую борьбу: сегодня уже не за права человека, а с исламским терроризмом. Повестка поменялась.
У РФ есть свои, небольшие интересы – отвлечь, разжечь, отмыться, поинриговать и т.д..
В общем, в такой обстановке нетрудно понять, почему Совет Безопасности не торопится реагировать на слезы детей Рохинджа.
Понятно, и почему торопятся другие. В частности – известные наши деятели. Не потому, что их нежные сердца обливаются кровью при виде детских слез. И не из солидарности с единоверцами. Деятели эти угрохали немало единоверцев и заставили плакать не одного ребенка-мусульманина. Но в данном случае им выгодно. По многим причинам: обелить себя, выставить тем, кем они ни в коем случае не являются: верующими в Бога добрыми борцами за права человека. Явно просматривается и другая причина – помочь белому царю сказать "Не могу молчать; народ требует". Есть причины и помельче.
Отсюда и реакция: ядерная бомба. Добрая такая реакция человека, не переносящего вида слёз. Нет, не собрать по два доллара с миллиона участников митинга в поддержку мусульман Бирмы и не отправить собранные два миллиона (или сколько им там широта души позволит) на помощь братьям-беженцам. Не принять у себя в республике хотя бы тысяч десять несчастных единоверцев.
Ничего такого – ядерная бомба.
Но меня заинтересовал и заставил взяться за этот текст не герой-академик. Он в своем репертуаре. Меня заинтересовала реакция нормальных людей протеста. Никаких-то там кротов в оппозиционных масках, а нормальных, искренних, честных и добрых людей.
Вот, например, текст Скобова на "Гранях". Там много справедливого про нашу вину перед Чечней. И в какой-то мере – про отсутсвие права обвинять чеченцев. Даже плохих.
Но, когда, увлекшись покаянием, автор называет выход к бирманскому посольству борьбой за права человека – это становится смешным. Которое слишком грустно. А еще смешно-грустнее звучат восторги, что наконец-то и власть повела себя по-человечески – не стала кричать "Граждане, не мешайте гражданам!", не стала сажать протестующих, которые не озаботились согласовать своё собрание в мэрии. (Мы не знаем, согласовали ли они свой протест выше.)
Несовместимые это понятия: права человека и Кадыров. Кадыров, терроризирующий свое население. Какие права человека, если в Чечне нет геев? Везде есть, а в Чечне нет. Какие права, если пожаловавшиеся в прокуратуру через день умоляют простить их? Куда в большей степени на роль защитников прав человека подходили коммунисты, расчесывающие западные язвы вроде апартеида или вьетнамского Сонгми.
А здесь ведь как. Скажешь одну глупость – она тянет за собой цепочку других. И вот уже панегирик новому борцу за права человека и соратнику в борьбе с Кремлем. Этот – за прекращение оккупационного беспредела и замену его своим, более прогрессивным беспределом. А рядом утверждения, что чеченского тирана массово поддерживают массы. Это-то чеченцы поддерживают? Чеченцы, не прощающих убийства родных. А рядом мечты о решении чеченской проблемы отделением от РФ. Поздно. Не уйдут. Зачем им теперь уходить?
Почему я пишу о Скобове? Потому что он, Подрабинек, еще, может, пара имен, сегодня – лучшее, что у нас есть. Крики, что Кадыров пошел против России, – дешевка. Навальновский уровень. Вроде уточек. Совсем для простачков. Здесь же всё серьезно. И понимание нашей страшной вины перед Чечней. И отвращение к великодержавному шовинизму – ленинский термин много точнее модного "имперства". И тем не менее – простейшая задача с оксюмороном "правозащитник Кадыров" оказывается неразрешимой.
Представляете, что творится в других головах?
И творится. И вот уже читаешь и проклятия в адрес буддистов, и чего только ни читаешь.
Ну, никак не хочет укладываться такая, казалось бы, далёкая от нас ситуация в наши головы. Не вмещают они, головы, ее в себя. Хочется припечатать. А припечатать не получается. Много всего. Это я еще не рассказал ни про то, как англичане переселяли мусульман-рохинджа в Бирму в качестве части колонизаторской политики. Ни как во время второй мировой войны бирманские буддисты поддержали японских буддистов, в рохинджа – англичан. Там ведь тоже война была. Не Сталинград, но война. Рохинджа вырезали тогда до пятидесяти тысяч соседей буддистов. Но и японцы в долгу не остались – выгнали десятки тысяч рохинджа в то, что сегодня называется Бангладеш. Там история долгая...
Но зачем рассказывать долгие истории, когда в нас и простые не вмещаются? Всё сложнее "хорошо-плохо" в однолинейное мышление не лезет.
И вот оттого, что сложное в наши головы не лезет, мы сами лезем в любые, включая самые простейшие ловушки, которые щедро расставляют вокруг нас заинтересованные лица. Или точнее – заинтересованные рожи. А рож таких вокруг нас – ой-ёй-ёй!.. Других не видно...
Комментарии
Лицемерие этого муртада зашкаливает.
Он лично забавлялся пытками
https://www.novayagazeta.ru/articles/2009/02/04/44013-venskoe-ubiystvo
Митинг, что он созвал - был принудительным. Жители жаловались, что их не выпускали с площади, чтоб просто попить воды.
Из-за жары нек. женщинам стало плохо, вызывали "скорую".
Нет никаких сомнений, что всё это постановочно, и ни одной человечьей эмоции и не было.
А вот с какой целью? - полная кадыризация всея Руси? Демонстрация всему миру, что внешнюю политику диктуют бандиты и садисты?
Как иначе: не сердите нас, мы психи..
Комментарий удален модератором
А урок истории в том, что её нужно знать.
Англичане переселили мусульман в Бирму, чтобы создать там очаг напряжённости и раздоров
Мьянме металлургический завод. Росатом планирует запустить первую АЭС. Шойгу, кстати, сын буддиста, во время недавнего визита в Мьянму оценил местный рынок оружия как
весьма перспективный, поскольку военный бюджет в $ 2 млрд уже позволил этой небольшой стране закупить у России несколько истребителей и несколько десятков вертолетов.
Кроме того, Мьянма – сфера интересов Китая, в хвосте политики которого Путин в последние годы болтается, как консервная банка, привязанная садистами-подростками к хвосту
бездомной кошки.
http://yakovenkoigor.blogspot.ru/
Спекуляция на страданиях рохинджа омерзительна. Тем более, а-ля кадыров.
Да и вообще, попахивает безумием:
- ждать от России, как от субъекта международной политики,
мира и разрешения конфликтов
где бы то ни было.
Однако, нельзя не обратить внимание на то, что слишком уж много вопросов создают радикальные религиозные образования.
Если даже многотепеливые буддисты взвились...
Хотя, конечно, - репрессии не есть действенный метод. От этого будет только хуже.
Видимо, где-то раньше они дали маху. Там и нужно искать причину проблемы. Оттуда и исправлять потихоньку.
Можно только запугать. И то, - только на какое-то время.
Ответные меры не заставят себя долго ждать. И могут вылезти совершенно с неожиданной стороны...
У РФ есть свои, небольшие интересы – отвлечь, разжечь, отмыться, поинриговать и т.д.."
Мне вообще не понятно почему либероиды уже несколько сотен лет отказывают России в возможности иметь свои политические интересы? Вы зацените богатство слога автора! У всех есть народные интересы. Китай, Запад, США и только Россия отмывает-поджигает.
Какие же редиски эти либералы. Это что то с чем то. Они не могут жить в чистом месте. Казалось бы вот он благословенный Запад, езжай! Нет будет сидеть в этой "немытой" России и говнеца подпускать...
Дело в том, что интересы нашей с вами страны оказываются, почему-то, интересами исключительно сечиных-роттенбергов.
Очень корыстных, и очень узких интересов.
Вопрос: это моя страна? Или - сечинская..с корзинками колбасок.
Институты государства занимаются насилием, и довольно успешно. По крайней мере где насилие государства наличиствует люди живут. А вот где государство отказывается от насилия начинается хаос.
Понятно, что сама церковь. как общественная структура, даже будучи отделенной от государства, не может быть отделена от народа, т.е. от тех же прихожан, однако напрямую влиять на какие-либо госструктуры , понятно, права не имеет и не должна иметь.
Что за наив.
Купить ведь - легче. Чем владеть, содержать, вкладываться..
Ну нельзя же в самом деле свою голову так прочно поместить в телевизор..
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
- Денег нет, держись там.
- Тогда я против курса России!
- Хорошо, вот деньги на единство нации.
-------------------
На Западе никогда не было, нет и не может быть демократии. Кровавый след их «поддержек» тянется через века. Как этого можно не замечать?
Ваша наивная вера в честность западных выборов встречается в России только среди самых мало информированных.
Иначе обстоит дело на западе, степень зомбированности населеня похожа на украинскую и сильно превышает российскую, особенно в США.
Достаточно иметь определенный склад характера и пару баксов в месяц на "поддержание демократии", и такие личности попу себе порвут на британский флаг за демократию...
Я не отвечаю вопросом на вопрос, а, в самом деле, не знаю.
И еще, если вы не знаете были или нет карусели на выборах, зачем вы приводите в пример эти страны?
Пид@#$сы
Хорошая мысль. И российское гражданство им дать? Или пусть просто так живут?
На самом деле понятно, не всегда так.
Поскольку явным антисоветизмом страдают и нынешние "расеянские" "верха" , чиновники и депутаты из в т.ч. "единороссов" и других "парламентских" и прочих "партий" (вернее ОПГ), а с другой стороны в "русофобы" записаны этими самыми "деятелями" немало прогрессивных сторонников СССР , в особенности из числа представителей других, помимо России, республик СССР, и некоторых прочих стран мира.
Либо влиться в этот золотой миллиард, используя знания и опыт, накопленные цивилизованной Европой. Так ,как это сделали Япония, Сингапур, Южная Корея...
А "семья -община" нужна убогим люмпенам, которые сами не в состоянии прокормить себя и свою семью и готовы раз за разом "грабить награбленное"
Комментарий удален модератором
Угодили сам в дупло!
Может быть лучше такие проблемы решать? Их, этих проблем, куча. Но производство по нов...
Вы предлагаете отменить банки? Вы сами можете это сделать. Берите дальневосточный гектар, сожгите, нахрен, там весь лес и посадите кукурузу. А потом варите ее на ужин и на обед. А без завтрака можно и обойтись. Но если Вы захотите испить кофе утром, Вам нужны будут деньги, поскольку, как я знаю, на Дальнем Востоке кофе не растет. И мир, население которого только за последний век выросло в 5 раз, усложнился не менее, чем в 5 раз.
Простые решения хороши только в пропагандистских целях. Что такое, по-Вашему, плановая экономика? Кто ее будет планировать? И как? Уже досконально изучена Природа и можно с высокой долей точности узнать, какая будет погода и сколько вырастет кукурузы на Вашем участке? И сколько нужно будет плащей с 15 июня по 1 августа? Или плащи тоже будут распределяться планово, независимо от погоды? И Вы на 100% уверены, что в дождливый день распределитель плащей обойдет себя и отдаст плащ тому, кому запланировано? Пока история таких примеров не знает. Видимо, люди плохие. И любое простое решение ведет к истреблению лю...
Первая торговая, потом нефтяные, тойота с фольсвагеном и т.д.
"Современная экономика ориентирована только на прибыль", Опять стремление все упрощать. Вы же пишете, что экономика -часть социологии, значит, в экономике принимают участие не только бизнесмены, цель которых, в самом деле, только прибыль. И до тридцатых годов прошлого века экономика развитых стран, действительно, развивалась по этому принципу.
И уперлась в кризис, который показал, что экономика, как Вы говорите, это часть социологии и в ней участвуют не только те, кто производит продукт.
Жажда наживы привела к тому, что у большинства просто не оказалось денег, чтобы купить все произведенное. Отчасти это получилось из-за товарного эквивалента производства -золота. Количество денег было ограничено и деньги, осевшие в нелюбимых Вами банках и просто стеклянных банках, выходили из оборота и не позволяли реализовать выпущенный товар. Вот тогда и пригодилась наука. Государство начало регулировать рынок по Кейнсу. А затем подоспел и Нэш, единственный математик, получивший Нобелевскую премию. Он получи...
В чем вы видите разницу в экономиках до и после 30 годов я не знаю. В том что был первый кризис? А за математиков я просто рад. Ни какой практической пользы для основной массы населения я тут не вижу. Есть статистика и она говорит, что на Земле 80-90% процентов ресурсов принадлежат тем же 10% населения. А вот на остальные 10% ресурсов живут 80% населения. Это не я придумал. И вы меня пытаетесь убедить в том, что вся экономическая модель направлена на права тех самых 80%? Вся наша жизнь идет под девизом древнего японского феодала: не давай холопу помереть с голоду, но и жизни ему не давай...
Это вам сейчас авто хватает, пока его толпа на улице не разнесла, ни за что, просто так... Так зачем же до этого доводить?
1. Эмиссию денег осуществляет государство. Деньги -эквивалент товара. Поэтому инфляция возникает тогда, когда денег больше, чем товара.
2. Почему в России этот процесс особенный? Я вижу 2 момента, которые отличают Россию от других стран. Во-первых, Россия производит непропорционально много товара, который никому не нужен и государство вынуждено покупать его само у себя, теряя на этом процессе большую часть денег. Поэтому деньги выпущены, а товара нет. Естественно, эти деньги будут вливаться в экономику и создавать инфляцию. Второй момент. Россия -страна сырьевая. А в цену любого сырья входят себестоимость его добычи и стоимость самого сырья. Само сырье никто не производил, но оно является товаром и нужно выпустить деньги, чтобы его кто-то купил. Страны с ответственным руководством ( Норвегия, СА, ОАЭ и т.д.) вторую составляющую благоразумно размещают в Стабфонд, поэтому у них не наблюдается такой инфляции. В России тоже инфляция замедлялась, когда Стабфонд наполнялся и раскручивалась, когда Стабфонд тратился.
Е...
Как утверждают классики рыночной экономики -инфляция это такой зазор и задел на будущее. Деньги печатают заранее, чтобы не случилось самого страшного дефицита -денежного. Мол рынок растет (и это правда, это тоже одна из основополагающих вещей, -рынок не может не расти иначе кирдык. Потому то США такую агрессивную политику ведут, им рынки сбыта нужны), его надо деньгами обеспечивать, бла, бла, бла... А теперь представьте ситуацию -живем мы с вами в государстве и нас всего трое. Я -банкир, вы -потребитель и еще булочник. Прихожу я к вам и говорю: -Хватит трусы на булки менять, я тут удобство придумал -деньги! Посидели вы подумали и решили -деньгам быть! И вот выпустил я 100 рублей, вы на них жили целый год и все было хорошо, но через год я пришел и говорю: -Денюжки пора возвращать, и с процентом! Мне тоже кушать хоцца. Вы и говорите: -Дык у нас только 100 рублей а ты просишь 110. -Не вопрос говорю. Берите у меня снова в долг, 110 рубле...
Банковский процент в нормальном государстве -это не причина, а индикатор инфляции. Некоторые японские банки уже дают кредиты под отрицательные проценты.
Опять же Россия здесь в особом ряду. При вступлении в ВТО Россия оговорила условие запрета иностранным банками и страховым компаниям 9 лет входить на рынок России. Чтобы успеть до конца ограбить россиян.
А по поводу денег, вы что не в курсе что такое ФРС в США и центробанк в РФ? Это как раз иесть ребята которые деньги печатают и под известный процент дают уже коммерческим банкам. Ну как я в примере про деревню.
"Будем просто снижать цены". Вы как себе это представляете? В магазине сотня сортов колбасы. И как все производители сразу снизят цены? Договорятся? Это будет картельный сговор.
Рыночная экономика нацелена на удовлетворение спроса. Я, например, когда мне нужно одноразово купить мешок геркулеса для собаки, иду на оптовый рынок. Грязно, но за пять минут не умру. А когда мне нужно купить много чего, еду в ритейл -Ленту или Метро. Тепло и сухо. И консультацию можно получить. Немного дороже, чем на оптовом рынке, но зато туалет есть.
А экономика бывает только рыночной. Иначе это не экономика.
---------------------------------------------
Других, действительно, не видно, потому что головы не вмещают не тольео сложное, но и простое, на котором покоятся эти сложности.
2. Автор не написал о девальвации нобелевской премии мира, которую дают далеким от мира и гумманизма, жестоким и лживым политикам вроде Обамы и руководительницы Мьянмы!
3. Особо нужно отметить тот факт, что все пять постоянных члена СБ ООН прежде всего ПРОИЗВОДИТЕЛИ И ТОРГОВЦЫ ОРУЖИЕМ! Что этот позорный бизнес сродни торговле наркотиками! Постоянные члены СБ ООН это конкурирующие между собой эскобары, которым глубоко плевать сколько погибнет невинных людей, им нужно поддерживать спрос на оружие!
4. А Кадыров в моральном плане стоит гораздо выше любых политиков, занимающихся торговлей оружием!
распрей на просторах России. "И мальчики кровавые в углу......"
КУ у у у у !!!