Неисламский терроризм

Это один из фокусов наших чародеев – слить два понятия: ислам и терроризм. Связь есть. Но в ней слишком много лукавства. Часто же просто "Держи вора!" кричат сами воры. А что? Пипл хавает.

Про историю терроризма я рассказывать не буду. Как едва ли не все самые уважаемые традиционным русским обществом люди были террористами. Как появился и рос государственный терроризм, сначала не стеснявшийся называть себя "красным террором", а потом перешедший на эвфемизм "классовая борьба". Про басков, ирландцев и других тоже не буду. Просто надо понимать, что исламский терроризм – это терроризм поздний, вторичный, ученический...

Но это не самое интересное. А интересно по-настоящему, что криками про исламский терроризм маскируются многие реальные проблемы и многие реальные и не менее опасные терроризмы. И в истории про Бирму много интересного. Но зачем про Бирму? Бирмой нас сегодня тоже отвлекают от терроризма, который куда ближе. И государственного, и группового. И отнюдь не только исламского. И даже не столько.

Из самых опасных терроризмов, конечно, прежде всего – государственный: использование силовиков для запугивания, терроризм как госполитика. Все судебные расправы над противниками власти – террор в чистом виде.

Но такое понимаемание террора расширительно: терроризм – оружие слабых против сильных. Сильные давят оппонентов, прикрываясь написанными ими же самими законами.

Но у нас террор есть не только государственный. Вот те же самые православные фундаменталисты. Фундаменталисты не только исламскими бывают. Я о тех, кто слышал звон, но не имеет ума понять, откуда он. Они ведь горло готовы перегрызть за свое непонимание. Все их нападения на то, что им не нравится. Что это? Терроризм. Самый настоящий. Запугать с целью добиться своего. Решить вопрос кулаками.

Сколько у нас таких террористов и их пособников? Тех, кто склоняет недоумков к совершению терактов. Вот пошли поджоги кинотеатров.

Кто виноват? Здесь и искать не надо. Была бы наша прокуратура прокуратурой – был бы уже и запрос о лишении депутатской неприкосновенности и возбуждение уголовного дела. А у нас? У нас господдержка вдохновительнице террора.  

А нападавшие на выставки? На спектакли? Ведь всё это тот же самый террор. Конечно, пока – террор-лайт. Но ведь это только пока. Сначала пробуют, не опасно ли, можно ли. А потом, убедившись, что можно, начинают действовать смелее. Шаг за шагом. Пока не натолкнутся на стену – дальше нельзя, дальше опасно.

Но ситуация еще хуже. Государство построено так, что легальных возможностей для отстаивания своей правоты не дает вовсе. СМИ захвачены, по сути их нет. При всём диком разнообразии. Судов тоже нет – тоже захвачены. Что остается? Правильно – только кулаки.

Поэтому к силовой борьбе зовут многие. А что другое остается, когда нет места ни для дискуссий, ни просто для разговора о важном. Всё важное под запретом.

Добавьте сюда, что нет наказания за вранье. Не то, что уголовного или административного нет, нет и репутационных потерь.

Понятно, почему кажется, что словами тут ничего не изменить. И что остаются только кулаки. Для власти, к слову, такое положение очень выгодно: можно делать свои дела в маске гаранта гражданского мира.

Но проблема в том, что кулаками ничего создать нельзя. Для созидания их надо разжать. А у нас они сами сжимаются.

Возможно, и еще как возможно, что без кулаков не обойдется. Но и до, и после нам придется научиться говорить. Не кулаками, а словами объяснять и гибельность происходящего, и необходимость его замены. Естественно, сначала – тому, кто в состоянии эти слова понять. Тем, кто умнее. Дуракам – потом.

Но, прежде всего, чтобы такой разговор стал вообще возможен, нам нужно учиться отсекать от него профессиональных врунов. И профессиональных подстрекателей. Пособников терроризма. И терроризма отнюдь не исламского.