КТО СТАНЕТ ВЛАСТЕЛИНОМ МИРА?
На модерации
Отложенный
Люди это биокомпьютеры действующие в интересах противоположных миров.
Люди похожи на компьютеры. Биологически люди созданы как компьютеры и рождаются такими же чистыми как компьютеры на полке магазина. Но затем, устанавливая в них программы, мы заставляем их решать свои задачи. Можно заставить компьютер взламывать чужие почтовые ящики, подбирать пароли, красть деньги со счетов, рассылать спам, анализировать чужие записи. А можно обеспечить бесперебойную работу транспорта, рассчитывать мосты на прочность, ставить диагноз больному, проектировать города.
Загружая в себя программу, человек нацеливается на решение конкретных задач, которые, в свою очередь, решаются в интересах того или иного мира.
Что за миры мы питаем, и что за миры нас поддерживают? Существует два основных мира, мир ВЕРХНИЙ МИР и НИЖНИЙ МИР. Они противоположны настолько, что люди из этих миров совершенно не понимают друг друга и между ними идет непрерывная борьба. Не станем останавливаться на происхождении этих миров, это тема содержит массу предположений, а вот перечислить их свойства опираясь на жизненный опыт, представляется вполне возможным.
НИЖНИЙ МИР
Основой этого мира является сила, завоевание, обладание, подавление, владение. Люди этого мира действуют при помощи силы, они безграничны в своих стремлениях ,их не удовлетворяет ничто достигнутое. Обладая очень многим, они стремятся достичь еще большего, но над ними постоянно витает страх потери их владений, их собственности, их власти.
Эти люди живут и действуют в двух полярных формах: раб и господин. Любой раб, признавая право господина, сам стремится стать господином.
Они ничего и никогда не прощают другим. Ложь для них является нормой. Чужие успехи раздражают. Права личности здесь пропорциональны степени личного богатства или иерархического положения. Иерархия очень жесткая и она включает полное подчинение нижестоящих, включая свободу личности. Главным законом является сила, власть, остальные законы-весьма условны.
Люди этого мира не могут жить без обладания элементами верхнего мира, поскольку внутри себя не генерируют жизненную энергию, а берут ее, подавляя людей верхнего мира. Можно смело сказать, что это мир-паразит. В этот мир легко войти, но из него очень трудно выйти. Человеку живущем в нем много всего достается и получив это раз ему очень трудно смириться с тем, что для приобретения чего-либо без угнетения других нужно трудиться самому.
ВЕРХНИЙ МИР
Основой этого мира является свобода, свобода выбора, в том числе и своего мира. Люди этого мира принципиально избегают насилия и скорее предпочтут претерпеть насилие над собой, чем применить насилие к другим или лишить их свободы выбора. Ими движет красота и гармония, они ценят и развивают искусство, оберегают природу. Их отношения строятся на доверии и взаимном уважении и равенстве. Признавая достоинства друг друга, они выстраивают общественные системы, где иерархия в отношениях носит лишь служебный характер и не распространяется на права личности.
Честь и честность здесь имеют высокую цену. Всякая неправда воспринимается в этом мире как преступление. Высокие стандарты этого мира заставляют людей быть требовательными к себе, избегать излишеств и обходится малым. Творчество, созидание, познание мира, является смыслом жизни этих людей. Радость от жизни здесь получают, во многом , радуясь достижениям других.
Этот мир первичен, энергия жизни здесь приобретается благодаря жизни по законам этого мира. Всякое нарушение закона здесь прекращает доступ человека к первичной энергии. Но жизнь по Законам здесь воспринимается как благость.
Противоречия между этими мирами не разрешимы. По сути -они враги. Но враждуют люди из этих миров по-разному:
-Людей ВЕРХНЕГО МИРА раздражают люди нижнего мира, потому что они непрерывно вторгаются в их мир и разрушают его.
-Людей НИЖНЕГО МИРА раздражают люди верхнего мира потому, что они разоблачают их, мешают их планам.
По идее этим бы разным людям разойтись по сторонам, образовать каждому свое государство и жить в нем по своим законам. Но сделать это невозможно, по крайней мере, по двум причинам:
-Трудность первая: реальные люди содержат в себе элементы и нижнего и верхнего мира одновременно, и нет никакого объективного инструмента, позволяющего измерить чистоту человека и его способность следовать законам ВЕРХНЕГО МИРА.
- Трудность вторая: люди нижнего мира не в состоянии образовать государство только из самих себя. Им нужны другие люди, которых можно эксплуатировать, за счет чего им самим и жить. Хотя им часто кажется что они могут жить сами и непрерывно пытаются изгнать людей ВЕРХНЕГО МИРА из страны мотивируя это тем, что они ведут «антигосударственную деятельность».
Антигосударственная деятельность людей ВЕРХНЕГО МИРА вполне объяснима, если государство создано по законам НИЖНЕГО МИРА.
БОРЬБА ЗА МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО
Эта тема интересует только людей НИЖНЕГО МИРА, но люди ВЕРХНЕГО МИРА невольно втянуты в эту борьбу. Их таланты и интеллект их огромная работоспособность используются государствами. Они изобретают, творят, но все их творения используются, в конце концов, против них же самих. Одним из первых это понял академик Андрей Сахаров, свои мысли он опубликовал в работе: РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПРОГРЕССЕ, МИРНОМ СОСУЩЕСТВОВАНИИ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СВОБОДЕ http://www.yabloko.ru/Themes/History/sakharov_progress.html
Государство, как и люди не состоит только из людей ВЕРХНЕГО МИРА или только НИЖНЕГО МИРА, но когда в государстве побеждают тенденции НИЖНЕГО МИРА, оно становится опасным для мира. Оно скатывается к идеям мирового господства и под предлогом борьбы с государством –конкурентом, само стремиться к захвату мирового господства.
Как минимум, эта борьба между крупными государствами, оснащенными современными средствами разрушения, заканчивается огромными человеческими жертвами, а как максимум -грозит катастрофой всему человечеству.
Так что ответ на вопрос: КТО СТАНЕТ ВЛАСТЕЛИНОМ МИРА? лежит за пределами существования человечества.
Комментарии
Или как в курятнике, где каждый стремится взлететь повыше, и нагадить на тех, кто пониже.
«ПЕХОТИНЕЦ ПУТИНА»
Не знаю, кто кого сегодня
Взаправду призывает к бою.
Но, точно знаю, что Кадыров,
Готов к решающей войне,
Со всеми, кто его кумира
Вдруг уважает не вполне.
Спецназ – спецназу, не помеха,
В стране, которая сейчас,
Врагов выдумывает где-то
И в стан их помещает нас.
Враги кругом, враги – повсюду.
По всей планете завелись.
Кричит Кадыров «Гадом буду!
Устрою им такую жизнь,
Что станет многим - не до смеха
Как было в прошлые года!»
И вторит крику громко эхо
В горах чеченских: «Да, да, да!..»
...Одна надежда, что поймёт
Народ - такого алабая
И ни минуты не теряя,
Навеки в стойло заведёт.
09.02.2016.Игорь Яскевич
Есть еще у Ефремова ,в "Часе Быка"-легенда о Трех Ступенях. Суть- Идет борьба между Белыми Ангелами и Темными,но,существуют еще и Серые,т.е.-ЛЮДИ!
Младенцы рождаются совершенно разные, и не только по признакам внешности своих родителей, но и с запасом поведенческих реакций от своих родителей, с тремя разными типами нервной системы, которые могут отличаться от своих родителей и много ещё чего другого, о чем философия даже не догадывается:))) Нет, сравнение с чистым "сундуком", в который нужно заложить капитал человеческих знаний, чтобы получить высокоразвитый интеллект, совершенно неуместно.
Даже древним было доступно это знание, из какого младенца можно получить раба, а который младенец в состоянии потом и восстать против рабовладельца.
У животных есть базальная нервная система, обеспечивающая работу сердца, легких, кишечника... У компьютера есть БИОС - базовая система ввода/вывода, обеспечивающая работу компонентов - процессора, памяти, дисков, видеокарты/видеочипа, сетевой платы...
Далее на компьютер требуется установить операционную систему, а животному/человеку установить базовые взаимоотношения в среде обитания и в обществе и узнать отличия кормушки от туалета.
И только потом на компьютер устанавливаются прикладные программы, а человек приобретает профессию.
Но вы совершенно правы про детей, которые рождаются разными. Причем, разница не только в типе процессора (умный или дурак) и не только в БИОСе (здоровый или больной), а в дополнительных чипах типа математического сопроцессора, радиомодуля (склонность к определенным видам деятельности, повышенная агрессия и т.п.)
А есть ли мышление у животных? А мыслит ли плазмодий (амёба)?
А чем тогда отличается мышление человека от мышления животных, ведь в начале же было слово?
Ох, и сколько же вопросов можно задать, даже не заходя в философско-этические дебри идей властелинов мира при получении ими в лапки послушного искусственного интеллекта:)))
А если без шуток, то речь идет о совершенно разных 3-х типах нервной системы по разнице биопотенциалов на раздражители мозга.
Животные строят жилища, занимаются растениеводством и животноводством, приготовлением пищи, имеют искусства - певческое, изобразительное, танцевальное, могут жить в обществе, иметь детские ясли, строить укрепления... А так же они умеют учиться, играть, считать, желать общения, видят сны. Что-то они делают хуже человека, а что-то лучше.
Биопотенциалы одни и те же. Другое дело, что связь между системами разного уровня не слишком разветвленная. Но она есть - прочитали что-то волнительное, а сердечко забилось, слезы навернулись, слюна закапала, желудочный сок выделился, моча не удержалась, кишки стали колом, температура поднялась...
Разве добро и зло это не тоже самое, что хорошо и плохо?
И почему вы думаете, что такие понятия животному недоступны?
Как сформировалась человеческая речь на основе органов чувств? Человек видит лишь ничтожную часть отражённого света, зрение же животных намного совершеннее, как и их слух намного острее и совершеннее. С развитием письменности стал возможен прорыв не только в человеческих "знаниях", но и в накоплении всяческих глупых заблуждений, что якобы мыслит человек речью, то есть второй сигнальной системой.
Пока нет никаких альтернативных данных к постулату о переходе к другому мышлению, не на основе накопленных человеческих знаний, которые лишь на основании человеческих органов чувств. Нет данных, что человечество когда-либо перейдёт к мышлению образами мышления с передачей их в общее знание, и без слов и цифр сие представить пока совсем невозможно.
Ну, лишь тогда и можно будет поговорить про искусственный интеллект с его якобы "властелинами".
Она тащила меня гулять, заставляла бросать палку или снежки, любила ходить в магазин, а на обратном пути отнимала сумку и гордо несла домой сама. А еще поднимала лай, когда во дворе был непорядок и спасла несколько человек.
Современные спортивные врачи утверждают, что у новорожденного уже можно определить спортивные задатки, связанные как раз со скоростью реакции. Если рефлексы быстры, то ребенок перспективен, если нет, то он никогда не будет мастером спорта.
Я говорю об общем ответе всей нервной системы на раздражитель. На этом принципе работают "детекторы лжи".
Так же и люди, говорящие длительные речи ни о чём обрастают грамотами, многократно димломируются, а при прямом вопросе в лоб теряются и не могут дать ответ на простейший вопрос в своей хорошо известной области. Это явление называется начётничеством, если я правильно понимаю.
Но не работает на тупом тулове, которое либо не понимает сути задаваемых вопросов, либо не соотносит их со своей особой.
Это можно сделать на уровне зоологии, не прибегая к высшим философским материям. Но увы, нет у меня никакого материала под рукой об опытах над нечеловеческими обществами животных. А это очень интересные наблюдения, опровергающие все существующие теории о цивилизованности человечества.
А еще очень интересно наблюдать за вороной, когда она одна (без стаи). Очень умные и осторожные птицы.
Речь идет о разнообразии реакций у достаточно реагируемых испытуемых, и не только людях.
А вот наблюдать за воронами действительно очень интересно, как и за сойками. А совы ещё более умные и сообразительные, обладают великолепной памятью и удивительными способностями. Способны даже признать потерянного из гнезда своего птенца через два-три месяца, уже взрослого..
Самая глупая - утка - если спрятались двое, а вышел один, то она считает укрытие пустым.
а обратимся к психологии с их понятиями о флегматиках, сангвиникам, холериках...
и распространим эти понятия применительно к животным. У них тоже такие же разные нервные системы.
А вот вы когда-нибудь задумывались, а до скольки умеет считать человек, если его этому целенаправленно никто никогда и не учил?
Разочарую, где-то между тремя и пятью.
Синдором Маугли достаточно редкое явление.
Меня вообще любят животные и маленькие дети. Очевидно, я добрый. (Женщины любят тоже, но увы им - я женат. Куда смотрели тридцать лет назад))
Удивительно, что люди создавшие компьютеры, интернет, наполнившие землю невидимыми радиоволнами содержащими огромную информацию, научившиеся мгновенно передавать эту информацию, мгновенно получать ее из различных источников. Люди, все это создавшие не могут допустить что сами они еще более сложные создания, обладающие всеми этими способностями, только на значительно более высоком уровне.
Кроме знания об устройстве физического прибора, например компьютера или человека, нужны знания о программах их оживляющих, о душе биокомпьютера, которая физически не представима. От того что мы не допущены в этот мир, не значит, что он не существует.
Не собираюсь спорить про необходимость изучения рефлексов у собачек, с техникой наложения фистул. Это совсем из другой области. Хирургии и иннервации.
Речь идет про все те знания, которые человек получает в человеческом обществе и как в таких условиях диктата общественного мнения изменяется его мышление в зависимости от объёма усвоенных знаний, то есть идет изучение сознания в диалектически противоположных мнениях.
Да, можно и так сформулировать, что проблема упирается в невозможность придать искусственному интеллекту эмоции человека или животного. Но лично я считаю, что проблема на ещё более низшем уровне человеческого мышления.
Понятие "души" для меня не существенно, как и о прочих представлениях человеческого сознания о других мирах...не конкретно это.
А Вы сами много видели этих самых Маугли?! Нет?!
Не приходилось, я это знаю из области социальной реабилитации людей, лишенных с младенчества привычной для нас информации. Так вот, при полном отсутствии сознания в нашем понимании интеллекта, у них весьма высокоразвитое мышление, иногда на недоступном для понимания обычного человека уровне.
И развитие счёта идет именно по этому пути, как у курицы.
Нет, для меня есть знания у человека, полученные им в обществе (сознание) и умение этими знаниями (своим сознанием) оперировать., то есть мыслить. И та разница,которая в условиях возможности получения одинаковых общих знаний (сознание), становится весьма существенной в индивидуальном мыслительном процессе. Это ещё что такое и от чего зависит это самое мышление???
Да, и юмор, и критика, и все виды творчества человека зависят не от знаний, а от мышления.
Возможно, понятие "души" не из этого мира живых.
А я ведь, ещё и бабки отдал!
Точь в точь, как наши совки выделяют сок ненависти посмотрев госТВ!
Тут и я полностью согласен, что система "оплачиваемости" оперативных вмешательств,связывает руки практикующим хирургам, становятся руки как деревянными.
Однако и не следует отбрасывать и опыт предыдущих поколений первопроходцев. признанных современниками слабоумными, и ещё с века 19. Слой знаний современного человечества ещё слишком зыбок и тонок, чтобы с презрением отворачиваться от 19 века, не говоря уже о веке 20.
Впрочем, РФии ещё только предстоит "доесть" те знания 20 века, чтобы перейти в "пещерный" век.
Бывают разные ситуации, когда обходишься без счета, но замечаешь изменения, например, вы стояли в очереди, потом отошли на несколько минут, а вернувшись замечаете, что очередь продвинулась или нет, или даже стала больше. Если в очереди стояло порядка десяти человек, то это заметно. Правда, это не совсем та задача.
В количественных оценках очень важен опыт. Например, было время когда мне приходилось много работать со сверлами и через некоторое время я заметил, что легко выбираю на глаз нужное сверло с точностью 0,1 мм. А через пару лет не различал уже 0,5.
Или о холодном душе.
Значит, обсуждение переноситься в область перечисления органов человеческих чувств, а как иначе?
Мы тоже гордились общественным строем при полном отсутствии мяса...
Есть и сейчас товарищи, утверждающие, что не мясом единым жив человек, но таковое бывает только при изобилии мяса.
Я же вам понятно изложил, что есть три системы куда закладываются программы. И они работаю по-разному. Говорить о программе, умалчивая о том куда она заложена - не говорить ничего.
Но, могу сказать, что в этом вопросе меня лично очень интересует процесс размножения грифонов.
Имеются ли у Вас самые новейшие данные по исследованию данного животрепещущегося вопроса?!
И они реже предают, так как предательство - это скорее рассудочный поступок.
Я уже потерялся среди тем, отступлений, мнений и обид. :(
А что с грифонами?
А там много советчиков.
Так и с грифонами, люблю я их и хочу размножить! Для чего? А из них только и получатся властелины всего мира.
А тут, про мясо я написал, имея ввиду павловских собак, а не людей, однако!
А вот про корни, все - молчат!
Вообще-то, генетика - наука точная, сродни математике. А чего там из евгеньики произошло?!
Н и ч е г о . Да вроде как уже позабыли всё про эти достижения развитого человеческого осознания своей значимости.
Поэтому не городите чепухи про рецессивные и доминантные признаки человека, это было известно ещё с древних времен, только диким европейцам сие совсем недавно стало известным.
А коммунисты были ещё более дикими...
Он смотрел на меня добрыми глазами и спрашивал: "И что?". После этого я обычно затыкался.
Но все величины в ней случайные.
А из евгеники произошли династии.
Если бы он выбрал анютины глазки, то у него ничего бы не вышло.
Ещё раз: генетика совершенно не украшает спорщика - дилетанта, что не скажет:)))
А я надеюсь, что будут составлены генетические атласы, а генетические болезни будут эффективно лечить.
1. Какие свойства животных вы считаете неприемлемыми для человека?
2. Следует ли приученного к лотку кота считать человеком?
И про Менделя - это его слова. Думаю, что он не глупее школьного учителя.
Вот. А что там насчёт того же Адольфа?!
А следующий вопрос, а каким образом они оказываются на вершине власти? Что это за система?
Пусть лучше предскажут страшный результат, а я посмеюсь.
Хорошо, что анализа ДНК тогда не существовало.
Даже при таком "вливании свежей крови" сколько дегенератов на геральдических портретах?!
Не думаю, что генетические болезни станут как -либо "лечить", кроме заместительной терапии паллиативными методиками.
Для меня или вас такая мысль может быть бредовой. Но кроме нас бывают альфа-самцы, а их идеей фикс является власть. Это тоже генетика.
Мечтатели в области технического развития человечества не всегда себе представляют, к чему приведёт их целеустремления.
Где-то была тема, мне помнится, о более поздних представлениях Андрея Сахарова. Насколько же они отличаются от более ранних его рассуждениях о возможностях использования атомного оружия, вот это-то мне и запомнилось из всего.
Ещё есть древние тексты, в которых непрочитанные древние знания, где есть предупреждения человечеству об опасностях этих весьма несложных преобразований своей природы. А мне ведь точно не повезло, заниматься генетическими болезнями человека целых пять лет, хорошо, что вовремя бросил это нудное занятие:)))
Это с виду кажется, что законы Менделя такие какие-то...но как же их нудно считать.И не на калькуляторе вероятность а по поведению заинтересованных людей. (Это я вовсе не про анализы ДНК)
И интересный вопрос - отчего дегенераты - от исполнения планов или от неисполнения?
:)
Возможно вы не в курсе, что уже есть методики неразрушающего (инвиво) встраивания необходимого кода в нужное место ДНК с помощью системы CRISPR-Cas9.
Правда, в декабре 2015 года в Вашингтоне под председательством Дейвида Балтимора прошёл Международный саммит по редактированию генов человека (англ. International Summit on Human Gene Editing). В ходе этого саммита представители национальных академий наук США, Великобритании и Китая обсуждали этические вопросы модификации генов клеток зародышевой линии человека. В ходе встречи было решено продолжать дальнейшие фундаментальные и клинические исследования на соответствующих законодательных и этических основаниях. Особое внимание было обращено на различие между клиническим применением соматических клеток, при котором распространение производимых мутаций ограничено одной особью, и клеток зародышевой линии, чьи геномные нарушения могут быть унаследованы следующим поколением. Последнее может иметь непредвиденные и далеко идущие последствия на эволюцию человека — как генетическу...
Это ничего не значащий набор фраз по пиару экспериментов. И к генетике здесь тема как-то мало относящаяся, пусть её, оставим в покое, пускай себе выводят сверхчеловечество, на это наплевать:)))
Про льюс точно известно, что это от удовольствия.
Ладно, микробиологией я только на студенческом уровне интересовался и слава богу! Да и не в тему вроде как?
Ну, не олигофренов мы же здесь обсуждаем?! Нет?
И чего же расжевывать?
Да, мне не понравилось сравнение мозга человека с компьютером? Так и что же? Будем всю нейротравму изучать? По очаговости?
К этому вопросу обязательно перейдём, но не с точки зрения генетики, совсем нет. А вот гляньте в личики потомственных вождей! Если во втором поколении признаков дегенерации может ещё не обнаружится, то во втором уж точно на лице. А вот это почему?
Так ведь это точно только в человеческом обществе власть по наследству, см. генеалогические портреты!
К вопросу психозов могу добавить, что каждый по своему сходят с ума, но не у нескольких людей одновременно случается непредсказуемый результат, тем более опытным путем. Почему сразу не обнародовали? А зачем? Кандидатские и докторские и так уже имелись, а в психушку в СССР никак не хотелось.
А мне сейчас можно и изложить их сомнения. Конечно же, не мои это идеи.
Можно с мозгом лягушки, но зачем? Или вовсе не сравнивать.
Вот только разница не в пользу человека. :(
Нехай, и так сойдет, дураки рулят, во властелины все полезли, на весь мир замахнулись. А не дотянутся наверняка..
Интересно же, почему же это никому не дано?!
Теорий нет.
А вот у плазмодия(амёбы) никакого мозга и нет. А чем мыслит амёба?
Если есть ответная реакция на раздражитель, значит есть и мышление.
Да, одичание развивается - вместо того, чтобы изучить предмет и составить свое мнение и понимание, теперь достаточно иметь мобильник с выходом в интернет.
Я теряю нити разговора.
Да, но в интернете сейчас всякого хватает, что ум за разум и у здравомыслящего зайдёт.
Например, сперматозоид, заряженный щелочью, двигается по градиенту ионов водорода (в сторону кислой реакции) потому что белковые мембраны сокращаются в кислоте и расширяются в щелочи, а доступность мембраны выше на выпуклых участках. Получается, что сперматозоид автоматом машет хвостиком, разворачивается в сторону повышенной кислотности и движется к ней пока не кончится щелочь.
А нить разговора Вы теряете потому, что пытаетесь меня увести от темы в сторону, надеясь вызвать у меня восторг Вашими познаниями в тех областях, в которых Вы только думаете, что обладаете знаниями. Но я там точно уже побывал и никоим образом эти сведения никак не могут помочь в развитии нашей темы. А тема интересная, почему мышление человека никак не зависит от уровня его знаний? То есть, сознание человека никак не помогает в экстраординарной ситуации , а иногда даже вредит. Различно ли мышление людей? От чего зависит?
Продолжать вопрошать можно бесконечно, ответов нет. Кроме бесконечных диссертаций ни о чём.
Впрочем, наводящие вопросы помогают, объясняя, почему там нет ответов, сам легче понимаешь, как доказать недоказуемое.
Да всё живое реагирует на тепло или холод, уже есть мысль. Как просто всё.
А какими органами чувствует человек?
1. Вестибулярный аппарат - это не будем трогать.
2. Осязание.
3 Обоняние
4 Зрение
5 Слух
Выключайте по очереди и представляйте изменения в человеке.
Если под мышлением подразумевать способность познавать новое и устанавливать связи между явлениями, то оно наиболее развито у детей и постоянно ослабевает с самого рождения.
И, как я понял, отвечать не будете, так как ответов у вас нет.
опыты же на животных ставят?
Хотя у них ещё только зачатки знаний и совершенно нет никакого жизненного опыта!
Значит, у детей самое высокоразвитое мышление, при ещё недоразвитом сознании!
А если посмотреть на возраст главных свершений ученых, то это 20-30 лет.
Нет, мы тут попытались вывести законы, по которым живет общество животных, а чтобы применить их к человеческому обществу, надо как-то отличительный признак человека человеческого общества - сознание человека, с помощью которого и управляется человек человеческим обществом, отделить от природного мышления человека на практике.
http://maxpark.com/user/677718919/content/5981501#comment-90334800
Вопрос задан (и я не смеюсь): о слепых и о глухих людях.
Вроде бы слепота перекрывает огромный пласт информации и человек должен отставать в умственном развитии от своих сверстников?
Однако ничего подобного не происходит. Музыканты и певцы.
А глухота? При нормальном зрении? Вы себе представляете, что это такое быть глухим от рождения?
Потому что общество дает индивиду язык, знания, предметы пользования, умения, мораль...
Что есть индивид без всего этого?
Ландау в 19 лет внес фундаментальный вклад в квантовую теорию.
Наполеон в 23 стал бригадным генералом.
Есть еще множество других. Да, признание получают, обычно, гораздо позже, но творят рано.
Дальше звуки слов получили письменность, и мышление словами получили "сознание", то есть знания, общие для всего человечества, совокупность знания словесного описания образов, (но не сами образы) - это то, что мы называем сознание.
Наблюдаем глухонемого, у которого этого сознания речи нет. В человеческом обществе он должен производить впечатление полного идиота.
Так, современные глухие ведь такого впечатления отнюдь не производят, особенно,когда знаешь дактиль:)))
Усугубим это состояние глухоты ещё и слепотой.
Тогда заменяет осязание в развитии речи азбука Брайля и + дактиль, опять речь формируется должным образом.
Там кто-то задавал "простейший" с виду вопрос про Маугли, что якобы невозможно их получить в современном мире...
а животное же никак не мыслит, нет же речи человеческой у животных, значит и мыслить животным и нечем! Вот! "Сначала было слово" - и в этом философия с её моралью не позволяет сомневаться! Никому не позволяет, даже в душе.
Только в мечтах о построении искусственного интеллекта, как там он их будет обслуживать. Не будет на основании человеческого интеллекта.
В доказательство, если позволите, приведу наблюдение из своей практики.
Диктат общепринятой морали обществом часто доводит женщин до полного безумия. Почему?
Вот родила одинокая женщина, и ни от кого, нагуляла, значит. Вроде бы счастье, что дитя растёт, а дитя не такое, как все. Ни на что не реагирует, значит, слабоумный урод. И, от такого позора мать спрятала своего ребенка в квартире от посторонних насмешек на долгие годы.
http://maxpark.com/user/677718919/content/5981501#comment-90355623
пока оставим эти вопросы, вернемся попозже:)))
Неужели вы мыслите словами?
Адекватен ли он в обществе?! Да абсолютно адекватен, и без всяких отклонений, хотя за всю свою жизнь в том обществе никак и не побывал.
А вот как же у него с мышлением дело обстояло, если нет никакого сознания, или того, чего тут пытаются обозвать интеллектом?! А смышленым уродился, факт!
Все, что было в квартире у безмозглой маменьки стал разбирать и собирать.
И соседка узнала о его существовании только по факту ремонтной телевизионной мастерской в квартире соседки. Телевизоры он там чинил, всем подряд, что к маме приносили...
Ну, у меня намного более отсталое мышление, чем у этого глухонемого, при достаточно развитом сознании:)))
А если себе представить ребёнка, выросшего с семье, но в изоляции от всего остального мира? Даже без книг с картинками?
В школе - проблема с арифметикой. На картинке нарисованы яблоки, сосчитай! Не может, а он их по половинкам считает,а не за целое яблоко! А принесёшь яблоки из сада, считать начинает правильно.
Это значит, что отказывается признавать то, что не видит на изображении. А ведь действительно, художник на картине может нарисовать только половину яблока, а вторую половину мы и не видим?
Нас с детства приучили додумывать, а не мыслить самостоятельно. На этом принципе основаны все принципы пропаганды=рекламы.
Мыслить самостоятельно - это прежде всего сомневаться во всем, как и в других, так даже в самом себе.