Государственно-монополистическая экономика во всей красе.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Наглядный пример - вылезший из навоза в миллиардеры Мишаня Прохоров.

Потому ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС "строить" капитализм было воровской затеей и только. реально из этого ничего получиться НЕ МОЖЕТ.

А простого россиянина развели как последнего лоха, каковым он и является в массе, сказками про преимущества "частных собственников". А теперь дуракам еще и впаривают, что, отдав этим "собственникам" триллионы долларов за 25 лет он еще и "поддерживать" их должен за счет государства - за свой счет

И даже привел наглядный пример как вылезший из навоза в миллиардеры человек не стал производить свои ё-мобили, потому что дорого и не сулит быстрой прибыли.

А вы в ответ новую глупость про мои деньги. Так и быть, новая родина так пекшаяся о частной собственности началась с того, что обокрала меня на зарплату среднего тупого совка лет за 10. И нас таких, кто умел и заработать, и не пропить было очень много. Но ленивые и глупые сограждане тогда этого даже не заметили, потому что у самих за душой было 3 рубля

Там свой капитализм создавали 400 - 500 лет назад, когда наши "великие" усугубляли здесь крепостничество. При этом они были самыми развитыми странами мира и импортировать им было неоткуда. За сотни лет сложился баланс между спекуляцией - торговлей и производством. Рынок спекуляции занят и промышленный бизнес, естественно, продолжает производство.

Все хорошо в свое время и на своем месте. Неизбежность превращения нашего "бизнеса" в форму воровства, в спекуляцию в лучшем случае, даже для меня была очевидна еще в 1990

Я о том, что крайне глупо сравнивать происходящее в принципиально разных условиях в разное время.

Об РФ. В тех отраслях, где СССР успел за жалкие 70 лет минус две страшные войны с их последствиями выбиться из веками отсталой страны в "люди", там и сейчас экспортируется продукция советской разработки произведенная на бывших советских заводах.

А там где успехи были поменьше из-за поневоле худшего финансирования - производстве "товаров народного потребления" - там производства вообще не стало.

Терпеливо еще раз: это потому, что развивать производство до мирового уровня или, тем более, создавать свое конкурентоспособное частнику принципиально НЕВЫГОДНО. Надо много инвестировать, а потом лет 10 ждать пока вложенное отобьется.

Такое могло себе позволить только государство, которое в принципе не рвется к быстрой прибыли в отличие от жадной дряни - частника.

Финансирование частника государством за счет населения - вообще кретинизм. Потому вариантов кроме жизни за счет наследства СССР не было. При том, что львиную долю заберут приватизаторы. вроде, очевидно для кретина, но, увы

Примерно такое произошло в РФ: из-за дураков, увы, большинства, сначала ограбили самых толковых в 1992. "Обесценив" их вклады в спёрбанке. А потом разворовали гос. собственность - коллективную собственность россиян. И вместо доходов от украденных предприятий, начиная с нефти - газа, в бюджет теперь поступают... проценты, налоги. Если еще поступают! "Схем" не платить изобретено "собственниками" немеряно.

А "частный ИНВЕСТОР", как показала жизнь, вообще воровской миф 90-х для дураков. Частник "инвестирует" в банки да магазины - в спекуляцию деньгами или товарами купленными за советскую нефть.

В производстве ничего не то что не создали, но даже не модернизировали до уровня качества "как в Европе" - о чем врали-обещали дуракам в 90-е. А по количеству ни в чем не догнали РСФСР. Даже про добыче и разведке нефти.

Отдельные подразделения этой сверхкорпорации взаимодействовали между собой: происходил переброс какой-то технологии, каких-то полуфабрикатов, каких-то ноу-хау. Шли условные расчёты между этими структурными подразделениями. Но вознаграждение работников, функционирующих в этих структурных подразделениях, шло в зависимости от общего результата. И не могло быть никакой конкуренции между отдельными цехами и подразделениями одного экономического организма. Такая конкуренция лишь дезорганизует работу и порождает неоправданные издержки.

Опять же, выражаясь рыночным языком, корпоративная культура обязывала всех трудящихся Советского Союза проявлять свою лояльность

Ложь, лукавство засилья и гегемонии либеральной пропаганды, в том, что, якобы, отсутствие конкуренции сгубило экономику СССР. Ведь они стыдливо умалчивают при этом, что ни в одной западной корпорации или в ТНК, внутри неё, нет никакой рыночной конкуренции, и не может быть в принципе, и только потому, что это единый хозяйственный организм, точно такой же, каким был и экономический организм Советского Союза. Ведь никакого распределения, перераспределения или присвоения общественного продукта

Отличие экономики СССР от экономики западных корпораций только одно: для западных корпораций интегральный результат — это денежная прибыль. А в сверхкорпорации под названием Советский Союз интегральным результатом являлся некий общественный продукт, который, прежде всего, имел конкретные физические характеристики товаров и услуг, удовлетворяющих общественные и личные нужды трудящихся этой корпорации.

По законам рыночной экономики крупная корпорация всегда сильнее, могущественнее мелких частных лавочек. Крупная успешная корпорация всегда поглощает

1.сравнивать экономику корпорации и государства, столь же ошибочно, как сравнивать к примеру экономику отдельной семьи, и общества, где уже есть общественные экономические отношения..разные цели и задачи и часто совершенно противоположные..в экономике корпорации и государства.или к примеру предприятия..

2. также сравнивать плановую распределительную экономику государства СССР с обменной экономикой кап стран и искать в них нечто равное- столь же ошибочно..и такое же заблуждение..ибо в таких экономиках, не только разные цели и задачи, но и противоположные исходящие парадигмы бытия и сознания общества, которые и создают и содержат такие госсистемы.

3. плановая экономика изначально отрицает и личностную и общественную конкуренцию как токовую, ибо изначально стремиться к ликвидации общественного антагонизма, к чему и ведет конкурентная среда.

плановая экономика исходит из солидарного и производства и потребления.

обменная -исходит из конкуренции и в производстве и в потреблении

3.при плановой экономике и производство продукта и производство денежной

4.какие такие лярды и проценты ВВП вы тут подсчитываете?

если это принципиально разный тип экономики..

плановая экономика в принципе отрицает товарную массу , как токовую, т.е. производимый продукт так и не становится товаром, а распределяется по плану..а значит в принципе не извлекается прибыль, а страна развивается на основании добавленного продукта, который и идет в план развития

в обменной экономике ,всё развитие направленно и исходит , на извлечение прибыли и посредством оной и идет развитие такой экономической системы и государства с таким типом экономики.

т.е. при плановой экономики-ВВП-это исчисление в натуральном производимом продукте -без приравнивания его к экономическому посреднику, т.е. к деньгам,деньги лишь являются инструментом распределения, типа универсального талончика на получение продукта в разных концах страны и в разное время.

при обменной экономики ВВП-это процент с оборота капитала внутри страны- один раз обернулся капитал- плюс оборот роста ВВП

5. сталинская экономика была демонтирована не постепенно, а сразу сходу..Хрущевым..не потому что сталинская была какая-то более жесткая, а хрущевская более мягкая..демонтирован был принцип основной принцип плановой экономики-без относительно имен руководителей стран

Хрущев вменил взимать налоги с основных фондов предприятий,откуда налоги с этих фондов , при плановой экономике, где в принципе нет прибыли?

в итоге руководства этих предприятий начали уже реализацию формирования теневой экономики с извлечением не просто прибыли , но и с валом без контрольной, теневой меновой, сиречь спекулятивной стоимости, при чем на системном , отраслевом уровне сразу.

а запустил этот процесс именно Хрущев сразу одним постановлением.

которое в итоге и похоронила всю совдепию под грузом этого вала спекулятивной стоимости, просто не в состоянии ее обеспечить материальным ресурсом

и все комуняцкие чиновники при этом развале не гу-гу, потому что этим и занимались и были частью этого и участниками

Сталин знал об этом и настаивал на отстранении партии от власти, ради сохранения и партии и страны

у СССР не было такой цели априори, СССР исходил изначально из противоположной, международным транскоропорациям, цели-это максимальное сокращение производственных, сиречь обменных общественных отношений, упразднение, т.е. обобществления частной собственности- хотя вместо обобществления частной собственности у большевиков получилось не обобществленная, а общественная собственность, ну т.е.не соединение частей из пазлов в единую картину- частей собственности, а сливания частной собственности в общий котел-это был одним из отходов от марксизма..впрочем оправданный, ибо инструментов для последовательного обобществления частной собственности в общую стройную систему у Сталина и Ленина явно не было, как и времени не было.

но в любом случае у Сталина получилось и сокращение производственных отношений и освобождение труда и человека и общества от зависимости от этих отношений и в целом от обменной системы.

дело не в агентах влияния, а в крайнем невежестве, сначала Хрущева. а потом Горбачева

при этом это не снимает ответственности с системы госбезопасности за то, кто рвется в первые лица государства, и их уровень понимания ситуации и принципов развития страны..

и опять можно вернутся к тому, что системы госуправления и госрегулирования в подчиненном состоянии партийным органам..какими бы правильными они ни были..

партия вообще с ее тараканами не может быть частью системы госуправления и госрегулирования, в том числе и законодательной системы. чем до сих пор являются до сих пор партии ..

пяля своё меньшинство к власти с их идейными тараканами, тем самым поддерживая общественный антагонизм , а значит по сути людоедскую систему- разделенного общества на меньшинство и большинство..

..может вам чуть подучиться..

дабы мне не объяснять вам азы диамата